З березня «Детектор медіа» робить моніторинг спільного телемарафону «Єдині новини». Від початку ми вважали цільовою аудиторією цього моніторингу перш за все тих, хто його виробляє, тобто самих телевізійників. Але з часом виявилося, що коло зацікавлених отримувати аналіз головних тенденцій воєнного мовлення, особливостей застосування (або відмови від цього) усталених журналістських стандартів, повноти покриття актуальних тем тощо ширше, ніж ми розраховували від початку. Тому ми пропонуємо вам новий продукт: стислий переказ основних висновків щотижневого моніторингу марафону. Повний моніторинг за 6 червня читайте тут. 

Ефірна сітка каналів

Загальна сітка марафону залишається усталеною — кожний телеканал / медіагрупа працює по шість ефірних годин. Канал, на який припадає слот 20:00—21:00, робить підсумковий новинний випуск дня. Цієї доби підсумковий випуск новин робив «1+1». На добу 6 червня припали частково чи повністю ефірні блоки п’яти телеканалів / медіагруп, не потрапив у цю добу блок медіагрупи StarLightMedia (телеканалів ICTV та СТБ).

Блок Суспільного в телемарафоні складався з півгодинного випуску новин і 2,5 годин гостьової студії (на ефір 6 червня припадало лише три години Суспільного). Ефірний блок медіагрупи «Україна» складався з тригодинної гостьової студії, а далі кожна година починалася з випуску новин і продовжувалася гостьовою. Структура ефіру в блоці «1+1» була нерівномірною: спочатку півгодинні новини і півтори години гостьової студії, потім годинні новини чергувалися з годинними гостьовими студіями. Телеканал «Інтер» виходив у своєму блоці стандартною сіткою інформаційного каналу. Кожна ефірна година починалася випуском новин, продовжувалася гостьовою студією. Так само стандартна сітка була у телеканалу «Рада», починаючи з третьої ефірної години блоку. В попередніх двох годинних блоках сітку каналу змістила годинна трансляція пресконференції президента Володимира Зеленського.

Основні теми дня

Ситуація на фронтах і на окупованих територіях. У блоці Суспільного було два фронтові репортажі та гості: міський голова Мелітополя й експерти. В ефірному блоці медіагрупи «Україна» про це більше говорили з гостями, переважно з експертами. У блоці телеканалу «Інтер» ці події висвітлювалися переважно репортажними сюжетами (в тому числі репортажами з фронту і прифронтових територій) і обговорювалися з гостями-ньюзмейкерами, зокрема з головами Луганської, Донецької та Запорізької ОВА і головою Сіверськодонецької міської ЦВА. На «1+1» події висвітлювалися численними репортажами — з фронту і прифронтових територій (як сюжетами, так і прямими ввімкненнями). В ефірному блоці телеканалу «Рада» — в обговоренні з гостями (представницею президента в Криму, головою Херсонської облради і радником міністра внутрішніх справ). Решта менш значущих тем цього дня висвітлювалися в режимі повідомлень у новинах і обговорень із гостями.

Новинна складова ефірів

Новинна складова ефірного блоку Суспільного забезпечувалася репортажними сюжетами (зокрема, фронтові репортажі з Лисичанська і Слов’янська, репортажі з місця ракетного обстрілу Києва і з Харкова), прямих ввімкнень не було.

Новинна складова ефірного блоку медіагрупи «України» була слабкою: лише два репортажні сюжети (про наслідки ракетного обстрілу Києва про ситуацію на окупованій Херсонщині) і два прямі ввімкнення (із Запоріжжя та з Одеси). На шість ефірних годин це явно замало.

В ефірному блоці каналу «Інтер» було 11 репортажних сюжетів, зокрема репортажі з прифронтового Лисичанська, про бої на сході України, про події в окупованому Херсоні, репортажі зі звільнених територій на Харківщині, Київщині й Чернігівщині. І репортажі закордонних кореспондентів каналу — із Великої Британії, Італії та Німеччини. Крім того були прямі ввімкнення з білоруського кордону, із Житомирщини, Дніпра і Львова.

В ефірному блоці «1+1» цього разу новинна складова була дуже потужною. Більше половини з 20 сюжетів були репортажними, в тому числі — кілька репортажів воєнкорів із фронту та прифронтових територій (про бої під Нью-Йорком на Донеччині і про бої на Харківщині, про звільнені села на Донеччині), зі звільнених від окупації населених пунктів (Бузової на Київщині, інших сіл по Житомирській трасі), про наслідки ракетного удару по Києву, підйом із дна Київського водосховища уламків ворожого гелікоптера тощо. І було сім прямих ввімкнень, у тому числі воєнкорів із фронту на Харківщині та Донеччині, кореспондентів зі США та Польщі.

В ефірному блоці телеканалу «Рада» (оцінювалися лише перші три години блоку, з яких одна година була трансляцією пресконференції президента) не було жодного репортажного сюжету й жодного репортажного прямого ввімкнення.

Гостьові студії

В ефірному блоці Суспільного в гостьових студіях були переважно експерти. З ньюзмейкерів був лише міський голова Мелітополя Іван Федоров, із яким говорили про супротив окупантам і про партизанський рух у місті. З різними експертами обговорювали постачання західної зброї, запобігання подальшому геноциду проти українців, масову депортацію українців до Росії, ймовірність газового ембарго і загрози можливості «заморожування» війни.

В ефірному блоці медіагрупи «Україна» з 18 гостей шестеро були ньюзмейкерами, переважно народні депутати. З Дмитром Соломчуком говорили про розблокування українського аграрного екпорту, з Юрієм Камельчуком — про можливості України в газовій сфері, з Іриною Констанкевич — про знищення окупантами української культурної спадщини, з Роксоланою Підласою — про скасування мит Євросоюзу на українські товари. З депутаткою парламенту Грузії Нонною Мамулашвілі говорили про проросійську політику нинішньої грузинської влади. Із заступницею міністра внутрішніх справ Катериною Павліченко — про вступну кампанію до вишів МВС. З експертами ведучі обговорювали ситуацію на фронті й постачання західної зброї, сьомий пакет санкцій проти Росії, заклики до компромісів України з Росією тощо.

В ефірному блоці «Інтера» загалом було 15 гостей, із них більшість (10) були ньюзмейкерами. Зокрема, з головами військових адміністрацій Луганської, Донецької й Запорізької областей і міста Сіверськодонецька обговорювали ситуацію в їхніх областях, як на фронтах, так і з евакуацією і гуманітарною допомогою людям. Із радником мера Маріуполя Петром Андрющенком — ситуацію в місті й загрозу епідемії холери. Із членом Ради Нацбанку Василем Фурманом і головою профільного Комітету ВР Данилом Гетманцевим — споживчі кредити за знищене окупантами майно, з міністром культури та інформаційної політики Олександром Ткаченком — відновлення знищених культурних пам’яток, із міністром юстиції Денисом Малюською — утримання російських військовополонених. Із віцеспікером парламенту Естонії Ханно Певкуром говорили про естонську допомогу Україні зброєю й у відбудові зруйнованого. З експертами обговорювали перспективи членства України в НАТО і розблокування морських шляхів експорту, а також питання подолання психологічних наслідків війни для українців.

У блоці «1+1» у гостьовій студії побували лише три ньюзмейкери: із заступником керівника Офісу президента Ігорем Жовквою говорили про нагальні зовнішньополітичні питання, з головою Нацради з питань телебачення і радіомовлення Ольгою Герасим’юк — про українську журналістику в умовах війни, а з нардепом Анатолієм Урбанським — про розблокування українських портів. З експертами обговорювали легалізацію зброї і нагальні економічні проблеми. А найбільше серед гостей каналу було журналістів, оскільки це був День журналіста. Андрій Цаплієнко, воєнний корреспондент, розповідав про роботу воєнних журналістів, як росіяни свідомо полюють на журналістів; із Романом Цимбалюком говорили про російських пропагандистів; Алістер Банков, воєнний кореспондент британського телеканалу Sky News, розповів про відмінності російсько-української війни від інших воєн; В’ячеслав Твердохліб, маріупольський журналіст,  розказав, як знімав блокадний Маріуполь і як вивозив відзняте; Єва Ніколашвілі, яка отримала в цей день від президента нагороду, рефлексувала про роботу журналісткою під час війни, а Ірина Маркевич, журналістка «ТСН» —  про роботу, про втрату дому під Києвом, про новий вимір медичної тематики в роботі журналістів.

В ефірному блоці телеканалу «Рада» про ситуацію в окупованій Херсонській області говорили з представницею президента в Криму Тамілою Ташевою і з головою Херсонської облради Олександром Самойленком. Про ситуацію на фронтах — із радником міністра внутрішніх справ Ростиславом Смірновим. Про українсько-польську співпрацю говорили з міністром Кабміну Олегом Немчіновим, про протидію ворожій пропаганді — із заступником міністра культури та інформаційної політики Тарасом Шевченком. Із головою Київської ОВА Олексієм Кулебою говорили про ситуацію з відбудовою зруйнованого окупантами в Київській області, а з заступником міністра економіки Олександром Грибаном — про бронювання від мобілізації працівників підприємств.

Порушення стандартів

В ефірному блоці медіагрупи «Україна» найчастіше порушували стандарти достовірності й точності. Перший — ненадійними посиланнями й інформацією зі сторінок в соцмережах без перевірки, другий — некоректним використанням архівної картинки. І доволі часто журналісти порушували стандарт відокремлення фактів від думок.

В ефірному блоці «Інтера» грубих порушень стандартів було багато. Найбільше порушувався стандарт достовірності — як неперевіреною інформацією, взятою з інтернету, так і інформацією, поданою з псевдопосиланнями. Більшість порушень стандарту точності були неналежним використанням картинки. Було й кілька порушень стандарту відокремлення фактів від думок.

У блоці телеканалу «1+1» цього разу грубих порушень стандартів було менше, ніж у попередні періоди моніторингу. Майже не було грубих порушень стандарту достовірності. Найчастіше порушувався стандарт точності, і всі ці порушення були спричинені некоректним використанням картинки. В одному випадку таке порушення призвело й до грубого порушення етичних норм журналістики (на текст про сексуальні злочини окупантів проти українців наклали архівну картинку біженців на кордоні, де були впізнавані люди).

В ефірних блоках Суспільного й телеканалу «Рада» порушень стандартів цього разу було небагато.

Інші позиції

Протягом доби в ефірі телемарафону згадувалися всі основні теми дня. Не були згадані лише такі:

• журналіст Бутусов заперечив офіційну інформацію про звільнення половини Сіверськодонецька, голова Луганської ОВА Гайдай відповів;
• влада Німеччини не дає танки, бо боїться, що Україна використає їх для вторгнення в Росію — публікація в Bild;
• голова оборонного комітету Держдуми Росії заговорив про введення в Україну військ ОДКБ.

В ефірному блоці медіагрупи «Україна» цієї доби була дуже велика кількість проявів політичного й бізнесового піару. Це були традиційні «паркетні» матеріали, в яких «новиною» були робоча поїздка президента Зеленського, або ж не новинні (бо в них не було нічого принципово нового) слова спікера Руслана Стефанчука і керівника президентського офісу Андрія Єрмака. Були позитивні матеріали про Фонд і бізнес-структури Ріната Ахметова «Метінвест» і ДТЕК.

В ефірному блоці «Інтера» були три прояви політичного піару. В позитивному контексті виступали Володимир Зеленський (звіт про вже згадану робочу поїздку), перший віцеспікер Олександр Корнієнко, була не виправдана контекстом згадка партії / фракції «Слуга народу».

В ефірному блоці телеканалу «1+1» було два прояви політичного піару. Гостем студії був член депутатської групи «За майбутнє», яку асоціюють із власником каналу Ігорем Коломойським. Ведучий наголошував на його партійній приналежності, приписуючи цій депгрупі звитяги з «очищення парламенту» від колаборантів. Ще в одному випадку був типовий «паркетний» матеріал щодо першого заступника голови Верховної Ради Олександра Корнієнка.

В ефірному блоці телеканалу «Рада» було чотири прояви політичного піару. Це були традиційні «паркетні» матеріали про заяви чи зустрічі високопосадовців без жодної принципової новини. Двічі повторювали матеріал про першого заступника голови ВР Олександра Корнієнка, і по разу — про голову ВР Руслана Стефанчука і президента Володимира Зеленського.

В ефірному блоці Суспільного проявів політичного піару не було.

У блоці медіагрупи «Україна» в ролі експертки з міжнародних відносин (?) у гостьовій студії виступала представниця російського медіа «Ехо Москви», представлена ведучими як «журналіст», — Каріна Орлова. По-перше, вона не була компетентною обговорювати міжнародні теми. По-друге, самі теми були провокативними: компроміси з боку України задля переговорів із Росією, ймовірність поділу України за корейським варіантом на дві частини. І це обговорювали з представницею російського пропагандистського цеху, дарма що «ліберального» його крила.

В ефірних блоках Суспільного, «Інтера», «1+1» і «Ради» наративів ворожої пропаганди не було.