Січневий конфлікт між ютуб-каналом GeekJournal та медіахолдингом «1+1 медіа» «за очками» виграв відеоблогер Тайлер Андерсон: кількість підписників його каналів подвоїлася, він став символом боротьби за свободу слова та отримав масову підтримку глядачів і колег-ютуберів. Натомість «1+1» добився лише видалення кількох відеороликів, у яких був використаний його контент. Утім ютубери кажуть, що це не кінець, а лише початок протистояння між телеканалами та відеоблогерами. «Детектор медіа» поговорив із п’ятьма відеоблогерами, які мали конфлікти з власниками прав на контент, використаний у їхніх відео. Виявляється, страйк може прилетіти навіть на позитивний огляд, і для блогерів, які оглядають телеконтент, скарги правовласників — звична справа. Кампанію з підтримки Тайлера Андерсона наші співрозмовники вважають проявом солідарності ютуб-спільноти, але не всі в аналогічній ситуації поводились би так, як він.

Віталій Гордієнко, ютуб-канал «Загін кіноманів» (117 тисяч підписників):

— Мені траплялося отримувати попередження щодо використання чужого контенту. Зазвичай, якщо нарізати шматки до десяти секунд, такого не стається. Навіть мої критичні огляди фільмів не банили. Ніхто не захищений від скарг і блокування на сто відсотків, але я почуваюсь у безпеці, бо ретельно дотримуюся правил використання чужого контенту. Перевіряю відео, перш ніж публікувати: виставляю його в режимі «не для всіх» і дивлюся, чи не прилетять мені скарги. Якщо протягом години скарг немає, розміщую відео на загальний огляд.

Але, наприклад, у минулорічному відео я використав фрагмент ефіру «1+1» тривалістю приблизно тринадцять секунд: це запис, на якому співак Монатік дублює мультфільм. Мені надійшла скарга. Я почав з’ясовувати, що можна зробити, і подав апеляцію, пояснивши, що це fair use. Мою відповідь переадресували «1+1» — вони мали вирішити, дозволити мені зберегти цей фрагмент чи ні. У той же вечір мені повернули монетизацію відео, а цей ролик набрав кількасот тисяч переглядів.

Як ми бачимо, якщо автори контенту забажають, вони можуть зробити з каналом усе, що завгодно. Але ситуація з GeekJournal засвідчила, що справедливості добитися можна. Це сигнал для телебачення, що не варто сунути свого носа в ютуб. «1+1» — величезний холдинг: нащо їм було чіпати блогера? А український ютуб показав себе згуртованою спільнотою, реагуючи на цю ситуацію.

Леонід Поліщук, канал «Леонід Поліщук — Реакції на Євробачення», 27 тисяч підписників:

— За роки існування каналу я не раз отримував страйки від правовласників. Усі ці конфлікти вдалося розв’язати, але, на жаль, із кожним відео, на яке скаржились, довелося попрощатися.

Українські музичні відеоблогери на ютубі часто отримують страйки, бо використовують кадри з відеокліпів та композиції. Будь-яка зірка чи лейбл може поскаржитися на відео, навіть якщо в ньому використаний маленький шматочок їхньої роботи, і ютуб одразу автоматично це відео заблокує. В таких ситуаціях я рекомендую спокійно звернутися до того, хто кинув страйк, перепросити і пояснити, що відео буде видалено, а контент ви надалі не будете використовувати. У більшості випадків це працює.

Останній страйк я отримав від гурту KAZKA, коли зробив огляд їхнього нового альбому. Я дуже засмутився, адже мої коментарі були позитивними: я похвалив їхню роботу. Як бачите, не завжди правовласники блокують тільки за критику. Звісно, блогер має право використовувати фрагменти чужих відео. Головне — не копіювати все повністю. Наприклад, не можна на свій канал завантажити повну версію якогось кліпу, програми чи фільму. Але для мене важливіша безпека всього каналу, а не окремого ролика, тому вважаю, що краще видалити відео, ніж оскаржувати страйк.

В деяких випадках, можливо, потрібно діяти радикальніше, якщо ти впевнений у своїй правоті. На місці Тайлера Андерсона я б написав телеканалу «1+1», перепросив би й пообіцяв би видалити відео. Я не люблю скандали і хайп, завжди намагаюся від цього відсторонитися. Натомість Тайлер підняв всеукраїнську хвилю через блокування відео GeekJournal. Він грав із вогнем, бо в підсумку міг отримати судовий позов від великої медіакомпанії, яка би з легкістю довела свою правоту. Та в підсумку GeekJournal на коні, його підтримала спільнота, й тепер він — один із найпопулярніших україномовних відеоблогерів.

Богдан Беспалов, канал BespaLOVmusic, 12 тисяч підписників:

— Я веду канал два роки. За цей час отримав кілька страйків. Вірменський телеканал Shant TV кинув мені п’ятнадцять (!) страйків, хоча для закриття вистачає трьох. Єдине, що мене врятувало, — можливість скопіювати посилання на всі заблоковані відео та надіслати їх представництву телеканалу. Перемовини тривали місяць, і ще місяць мій канал розблоковували. Ще один страйк прилетів від менеджменту гурту KAZKA. Вони заблокували моє відео, бо я в огляді розкритикував їхню роботу, хоча авторського права я не порушував. Таке часто трапляється з іншими ютуб-блогерами: Танею Папернюк, Ванею Расселом, Нателлою Кірс та іншими.

Моя основна аудиторія дивиться огляди проєктів СТБ «Холостяк» і «Холостячка». Я не раз використовував уривки тривалістю 6‒8 секунд, аби вставити діалог або репліку, яка мені потрібна. Через це мені надходили попередження та блокування. Доводиться використовувати 3-4 секунди аудіо та відео, чергуючи їх зі своїми емоціями та висловлюваннями. Глядачам це, звісно, завдає дискомфорту, але в іншому випадку відео взагалі може не бути. Мені здається, що телеканали й музиканти не розуміють, що завдяки блогерам їхній рейтинг зростає: ми додаємо їм трафіку, привертаємо увагу суспільства до їхньої роботи, навіть якщо критикуємо її.

Страйки від «1+1» для каналу GeekJournal свідчать, що в них проблеми із самооцінкою. Людина має право висловити свою думку, до того ж, не порушуючи правил платформи: без нецензурної лексики, «трешового» контенту тощо. Телеканали забувають, що блогери мають аудиторію, яка підтримає їх, а за потреби влаштує великий скандал.

Можливо, це переросте у справжню війну між ютубом і телебаченням, адже блогери стають набагато цікавішими за телевізійних персонажів. Тож телеканали борються всіма методами, аби зберегти своїм шоу рейтинги, щоб їх дивилися на телебаченні, а не на ютубі. Ось яскравий приклад: «1+1» запустив новий сезон «Голосу країни». Замість цілісних фрагментів, які тривали близько десяти хвилин, почав викладати на ютуб лише двохвилинні уривки виступів учасників. Це викликало обурення глядачів, і за кілька днів «1+1» завантажив повні відео. Але наступного тижня ситуація повторилася.

Ніна, канал «Ніна — Україна / Nina — Ukraine», 60 тисяч підписників:

— Як і GeekJournal, я отримала страйк від телеканалу «1+1». Це сталося, коли я записала реакцію американця на виступ Віталія Окса на шоу «Голос країни». За останній рік я зробила більше п’ятдесяти відео з реакціями на різні українські музичні відео і шоу, й це був єдиний раз, коли я отримала страйк. Мусила перестати робити такі відео про «Голос країни», хоча підписники просять мене показувати американцям інші виступи. Не хочу більше страйків.

Наскільки я чула від інших блогерів, це типова поведінка «1+1», тоді як інші телеканали такого не роблять. Знаю, що «1+1» кидав страйки ютуб-каналу KIRS_TV за використання понад п’ятисекундних уривків їхнього контенту, хоча це й не суперечить принципу fair use, і турецькому блогеру ZEUS за реакцію на виступ Тіни Кароль на «Голосі країни».

Захиститися від тиску правовласників допоможе розголос, резонанс. Мене дуже втішила публічна реакція українського ютуба, коли десятки відеоблогерів, у тому числі великі україномовні канали, висвітлили ситуацію із блокуванням Geek Journal. Якби не таке масове поширення інформації про цю ситуацію в медіа, канал міг зникнути. А тепер він розквітнув: має втричі більше переглядів і п’ятдесят тисяч нових підписників.

Таня Папернюк, канал Tanya Paperniuk, 10,5 тисяч підписників:

— Я не раз отримувала скарги щодо порушення авторських прав. Одного разу навіть прилетів страйк. Ютуб пропонує декілька шляхів розв’язання цієї проблеми, але який із них обрати, вирішує правовласник. Якщо це просто скарга, можна видалити все відео або його фрагмент, а ось від страйку це не врятує. Відео видалили, і я чекала на анулювання страйку: це стається, якщо 90 днів користувач не припускається інших порушень.

Від таких скарг навряд чи хтось захищений: їх треба вміти врегульовувати. Якщо блогер працює над оглядовим контентом або новинами, аби уникнути скарг, можна використовувати невеликі фрагменти за правилом fair use. Але й тоді, якщо система пропустить, автор контенту може вручну кинути скаргу: це трапляється часто, особливо коли авторам не подобається, в якому контексті про них говорять у відео. Буває, рік-два все гаразд, а потім несподівано надходить скарга.

Те, що сталося з GeekJournal, — не перша й не остання така ситуація. Для українського ютуба важливо, що цей випадок мав такий резонанс у суспільстві. Зараз ідеться радше про морально-етичну сторону конфлікту: з’явився приклад, як потрібно відстоювати свою думку і право на свободу слова. Це може надати впевненості й меншим каналам, якщо з ними таке трапиться. Телебачення вже давно веде холодну війну проти ютуба, і, будьмо чесні, програє. Воно поступово втрачає аудиторію.

Фото: zarobitok.info