Європейський суд з прав людини 2 вересня 2021 року визнав, що власник публічного акаунту у фейсбуку відповідальний за коментарі третіх осіб на своїй сторінці та має контролювати, щоби коментарі сторонніх людей під його дописами не спровокували мову ненависті.

«Справа піднімає нове питання – щодо меж відповідальності власників акаунтів в соціальних мережах через неприйнятні коментарі третіх осіб під постами. Суд вперше вказав, що власник аккаунту має особливі обов’язки контролю та пильності, зокрема, якщо вирішує зробити свій акаунт публічним, надає можливість коментувати будь-кому та публікує контент, потенційно здатний спровокувати мову ненависті. В цій ситуації критичною є швидка реакція власника», – розповіла суддя ЄСПЛ від України Анна Юдківська. 

З таким висновком не погодилась одна суддя, на думку якої, застосування «похідної» відповідальності власника акаунту у фейсбуку є загрозою для свободи слова, насамперед у випадку публічних осіб із дуже великою кількістю «друзів».

Що передувало? 

У 2011 році французький депутат, нині мер міста Бокера Джуліан Санчес був кандидатом на виборах до парламенту в окрузі Нім та написав критичний пост про свого політичного опонента, тоді ще євродепутата й першого заступника мера Німа Франка Пруста. Санчес опублікував іронічне зауваження щодо сайта передвиборної кампанії Пруста, під цим дописом двоє осіб залишили коментарі з расистським підтекстом, спрямовані проти мусульман.

Як пише канал «France 3», у 2013 році Джуліана Санчеса та двох коментаторів оштрафували на 4000 євро кожного. Зокрема, Санчеса засудили за розпалювання ненависті через те, що він не видалив коментарі третіх осіб із мовою ненависті щодо мусульманської громади, яка була асоційована зі злочинністю та прирівняна до групи «наркоторговців та повій». Депутат єдиний оскаржив це рішення – в апеляції суд Німа підтвердив його провину, але зменшив штраф до 3000 євро. У березні 2015 року касаційний суд відхилив апеляційну скаргу Джуліана Санчеса, того ж року він подав позов проти Франції до ЄСПЛ.

Як пояснив рішення ЄСПЛ? 

ЄСПЛ дійшов висновку, що не було порушення свободи вираження поглядів Санчеса – його «не критикували за використання права на свободу вираження поглядів у, зокрема, політичних дебатах, але його критикували за відсутність пильності та реакції на коментарі, розміщені на стіні його облікового запису у фейсбуку».

На думку Європейського суду з прав людини, свідомо зробивши свій акаунт у фейсбуку загальнодоступним і дозволивши розміщувати там коментарі, Санчес був зобов'язаний стежити за змістом опублікованих коментарів.

«Він не міг не знати, що його допис, швидше за все, приверне коментарі політичного характеру, які повинні були відстежуватися ним ще ретельніше», – уточнила Юдківська рішення суду.

Реакція Джуліана Санчеса

Джуліан Санчес пояснив, що не видалив коментарі одразу, бо тоді був розпал виборчої кампанії: «Щойно мене викликали жандарми – я видалив коментарі. Я був посеред виборчої кампанії, я не міг прочитати всі коментарі, особливо коли ми отримуємо сотні їх на день у фейсбуку... ».

Він незадоволений рішенням ЄСПЛ та консультується з юристом щодо можливості його оскарження (в нього є три місяці, щоби подати запит на передачу справи до Великої палати суду). «Я проконсультуюся зі своїм адвокатом, і якщо є спосіб оскаржити це рішення суду, я подам апеляцію», – сказав Санчес.

Нагадаємо, 8 вересня Вищий суд Австралії вирішив, що медіа відповідальні за коментарі користувачів на своїх сторінках у соціальних мережах. Згідно з ухвалою суду, австралійські медіа можна притягнути до відповідальності за наклепницькі коментарі, розміщені читачами під їхніми матеріалами в соцмережах. Експерти кажуть, що це рішення може мати наслідки для всіх, хто має велику кількість користувачів у мережі, а не тільки для видавців новин.

Фото: aljazeera.net