Під час передвиборних перегонів в Україні поширювалося немало сумнівної інформації чи не про кожного із кандидатів у президенти. Серед дискредитуючих меседжів, запущених у публічний простір, багатьом запам’яталася теза про те, що Володимир Зеленський нібито має наркотичну залежність. А це, ясна річ, категорично неприйнятно в умовах, коли людина претендує на пост глави держави. За передвиборний період ця теза набула широкого поширення й обросла різними версіями та домислами. Проте реальних доказів у ЗМІ поки що не з'явилося.

Є версія, що тезу «Зеленський — наркоман» уперше почали «розкручувати» одразу після його першого відеозвернення до Петра Порошенка 3 квітня 2019 року. Проте такі чутки насправді з’явилися як мінімум на місяць раніше. Пояснюємо, як це було.

Учасники АТО й намагання зірвати концерт у Львові

8 лютого 2019 року телеканал «112 Україна» опублікував відео, в якому показали розмову Володимира Зеленського з учасниками АТО, які протестували проти благодійного виступу «Кварталу 95» у Львові того дня. Тоді минуло трохи більше місяця, коли Зеленський оголосив, що йде у президенти. 8 лютого чоловіки, які оточили Зеленського у Львові, назвали себе ветеранами АТО й учасниками патріотичних організацій і висловили незгоду з тим, що він приїхав у місто з концертом. Саме тоді чи не вперше публічно в бік Зеленського прозвучала вимога здати аналізи на вміст в організмі наркотичних речовин. Видання «Діалог» поширило новину про це, вивівши в заголовок цитату одного з учасників суперечки із Зеленським: «Вова, сдай анализ на наркотики, если ты чист — тебе и бояться нечего». Про те, що те саме слід зробити не тільки Зеленському, а й будь-кому з інших кандидатів у президенти України, мови не йшло.

Фото: Одна з перших новин про вимогу Зеленському здати аналізи (скриншот / dialog.ua)

«ТСН» зняла сюжет про суперечку Зеленського й учасників АТО, в якому з посиланням на місцеві ЗМІ повідомила, що людей у камуфляжі нібито зібрав бізнесмен-свободівець Ігор Кривецький, що має в регіоні нібито сумнівну кримінальну репутацію. Того й наступного дня (8 і 9 лютого) новини про заклик Зеленському здати аналізи, по-різному обігруючи в заголовках слова «клоун» і «наркоман», опублікували немало українських ЗМІ. Наприклад, видання «Буквы». Також сайти, що часто зловживають клікбейт-заголовками: Znaj.ua, Politerno.com.ua, Pozitciya.com.ua та інші. Згодом новина із заголовком «“Клоун и наркоман”: Зеленского направили к врачу» вийшла на російському «Рамблері». Там писали, що «ветераны АТО публично обвинили кандидата в президенты и шоумена Владимира Зеленского в употреблении наркотиков».

Фото: Слово «наркоман» стосовно Зеленського по-різному обігрувалися у ЗМІ 8-9 лютого (скриншот / pozitciya.com.ua)

«Я воевал с 2014 года, а ты?», «Сколько раз ты сам был на Донбассе?», «“Вставай на лыжи и уезжай”, — кричали ветераны», — цитує Рамблер слова учасників АТО на адресу Зеленського. Цю ж новину з посиланням на телеканал «112 Україна» поширив заборонений в Україні «Яндекс» та сепаратистське проросійське видання «Русская весна». Одним із перших із блогерів у Фейсбуку інформацію про нібито наркозалежність Зеленського поширив політолог Олександр Палій, відомий своєю активною підтримкою Петра Порошенка. Варто зауважити, що ця новина поширювалася у Фейсбуку не надто активно — її обговорення досить швидко пішло на спад. Далі в активному поширенні тези «Зеленський — наркоман» настало відносне затишшя. Проте згодом просування цієї ідеї активізувалося з новою силою.

Хвиля поширення після першого туру виборів

Нова хвиля звинувачень у бік Зеленського в нібито наркоманії в черговий раз здійнялася після оприлюднення відео його брифінгу у штабі «Зе! команди» після оголошення остаточних результатів Національного екзит-полу 31 березня.

Того вечора Зеленський вийшов до преси і прихильників, коли стало відомо, що за результатами Національних екзит-полів він лідирував у передвиборних перегонах, набираючи 30,6 % голосів виборців (наступну позицію, за результатами екзит-полів, посів Петро Порошенко із 17,8 % голосів).

На брифінгу Зеленський з'явився, як писали в соцмережах, «явно перехиливши кілька чарок». На відео й справді помітно, що Зеленський говорив значно повільніше, ніж зазвичай. Згодом журналістка Мар'яна П'єцух 1 квітня на своїй сторінці у Фейсбуку написала, що Олександр Палій в ефірі пропрезидентського Прямого каналу вже закликав Зеленського пройти наркологічну експертизу.

Фото: Олександр Палій в ефірі Прямого каналу говорив про «наркозалежність» Зеленського на початку квітня (скриншот / facebook.com/Мар'яна П'єцух)

 Згодом, увечері 3 квітня, Володимир Зеленський опублікував своє перше звернення до Петра Порошенка з вимогою пройти наркологічну експертизу. Новину про це передрукували практично всі всеукраїнські ЗМІ.

За кілька годин після публікації ролика Тетяна Ніколаєнко, екс-головна редакторка видання «Інсайдер» (тепер веде телеграм-канал TheNewsroom) на своїй сторінці у Фейсбуку висловила версію, чому Зеленський міг першим виступити із закликом здати тест на наркотики.

«Для тих, хто не зрозумів навіщо Зе! тест на наркоту. Поки ми пили каву в штабі Тимошенко, колеги з Арсеналу принесли чутки, що на Зеленського готують страшний компромат, що він наркоман. Так що він не тільки від дебатів перестрахувався (щось я не дуже вірю в Порошенка на стадіоні з вибаченнями), але від звинувачення в тому, що наркоман», — зазначила журналістка.

Фото: Зеленський почув чутки про поширення проти нього компромату (скриншот / facebook.com/Тетяна Ніколаєнко)

Після першого звернення Зеленського до Порошенка із закликом задати аналізи тезу «Зеленський — наркоман» стали поширювати найактивніше. У Фейсбуку почали поширювати тематичні відео (про них ітиметься нижче). Пізніше, коли вже активно тривала епопея з аналізами обох кандидатів у президенти, Олександр Палій знову повторив тезу «Зеленський — наркоман» у себе на Фейсбуку і знайшов цьому нібито підтвердження — те, що Зеленський відмовився здавати антидопінговий тест WADA, бо вже раніше здав аналізи у клініці Eurolab.

«Зеленський, відмовившись здавати аналізи для лабораторії WADA, фактично визнав, що він наркоман. Якби він був чистим, він би так не йорзав. Поліція має перевірити, звідки він дістає наркотики», — написав Палій. Цього експерта ми згадуємо так часто не випадково: переважно саме він першим серед відомих блогерів укотре починав поширювати таку тезу.

Зокрема, вже за кілька годин після попереднього посту він опублікував картинку з «найвідомішими наркоманами української політики», де Зеленський зображений поруч із народним депутатом Дмитром Добкіним та екс-міським головою Києва Леонідом Черновецьким.

І знову пост: «Друзі, Зеленський — це повна аналогія Льоні-Космоса у Києві. Льоня-Космос узяв 31,83 % на виборах у 2006 і навіть 37,05 % у 2008. Але він ніколи б не став мером Києва, якби в столиці існувала двотурова система абсолютної більшості, як на виборах президента. Нема 50% бабушок Черновецького в Києві. І в країні 50 %+1 за Зеленського нема».

Але і цього йому здалося мало. Далі — отака серія постів:

Фото: Олександр Палій знову пише на тему «наркозалежності Зеленського»

Також Палій не переставав і далі звертати увагу на нібито наркозалежність Зеленського в ефірі Прямого телеканалу.

«Ми бачимо спробу применшити значення цих аналізів на наркоманію. Для чого це робиться? Очевидно тому, що пан Зеленський є наркоманом. З чого це видно? Бо йому б було надзвичайно легко зараз перекреслити усі ці розмови — здати аналізи. Але він цього не робить», — заявив тоді він.

Як ідею про «Зеленського-наркомана» поширювали у фейсбук-пабліках?

За кілька днів до другого туру виборів президента України видання «The Бабель» (співвласником якого є співвласник групи «1+1 медіа» Ігор Коломойський) опублікувало моніторинг політичних пабліків, які Фейсбук у найактивніший період передвиборної кампанії (кінець березня — початок квітня) пропонував частіше за інші. До списку журналістів потрапили офіційний акаунт Петра Порошенка, дві пропрезидентські сторінки і п'ять сторінок, де публікували «чорний піар»: до першого туру — проти Анатолія Гриценка, Юлії Тимошенко та Володимира Зеленського. До другого туру «чорні» пабліки працювали винятково проти останнього.

«В аматорських та професійно знятих відео кандидата називали наркоманом і зрадником України. Ми з'ясували, що за всіма вісьмома пабліками стоїть столичне цифрове агентство Postmen, а офіційна сторінка президента та “чорні” пабліки проти Зеленського прив'язані до одного номера телефону. “Чорна” кампанія проти Зеленського проходила в три етапи, а на її просування в п'яти групах пішло щонайменше два мільйони гривень», — пишуть автори статті.

Фото: Скільки платили за поширення роликів про «Зеленського-наркомана» (скриншот / thebabel.com.ua)

У моніторинг журналістів «The Бабель» потрапили вісім популярних політичних сторінок. На трьох із них — «Успішна Україна», «Порошенко2019» та офіційному акаунті президента — адміністратори агітували голосувати за Порошенка та публікували тематичні відео про нього. На решті п'яти — «Цинічний Бандера», «Міністерство бариг», «Зрада / перемога», «Жовта стрічка», «Бойкот партії регіонів» — розміщували чорний піар проти його конкурентів на виборах. За кількістю підписників неофіційні пропрезидентські сторінки в рази менші за групи з чорним піаром: 2000 проти щонайменше 20000.

Чорні рекламні кампанії проти Зеленського між двома турами виборів президента України журналісти «The Бабель» умовно розділили за тематикою і складністю виробництва. 1) Із кінця березня до 1 квітня вищезгадані сторінки публікували відео переважно про некомпетентність Зеленського як політика та головнокомандувача. Зазвичай, пишуть автори статті, це була проста нарізка кадрів за його участі та закадровий голос. 2) Із 3 до 9 квітня в пабліках з'явилося багато відео з обвинуваченнями кандидата в наркоманії. Ролики монтували з різних виступів Зеленського. 3) Із 11 до 14 квітня на сторінках публікували професійно зроблені ролики, де Зеленського знову звинувачували в наркоманії.

Ролики, які публікували в цих пабліках, озвучують переважно голослівні звинувачення. Так, в одному з них армія Росії наступає на Україну, а «наркоман Зеленський» тільки трясе ногою. Є відео про некомпетентного лікаря, який, не маючи досвіду, хоче відрізати ногу хворому, хоча той раніше поранив руку. Журналісти «The Бабель» виявили, що замовником розміщення роликів було відоме українське цифрове агентство Postmen. У самому агентстві виданню це ніяк не прокоментували. За інформацією від своїх джерел журналісти з'ясували, що Postmen і раніше співпрацювали з оточенням Петра Порошенка. Так, із 2016 по 2018 роки БПП заплатили ТОВ «Постмен-Україна» 4,7 мільйона гривень за рекламу у Фейсбуку та за зйомку відео, хоча в договорах нічого про чорний піар не йшлося.

«Детектор медіа» також звернувся до агентства Postmen по коментар стосовно того, чи справді вони створювали ці ролики. За телефонним номером, указаним на сайті агентства, нам пообіцяли прокоментувати ситуацію, але на момент підготовки публікації (13.00 25 квітня) ніхто із представників агентства Postmen так і не перетелефонував. «Детектор медіа» також написав листа із проханням роз’яснити ситуацію на фейсбук-сторінку агенції. Повідомлення там прочитали, але залишили без відповіді.

Друковані газети з чорним піаром

Інформація, яка дискредитувала кандидатів у президенти України, поширювалася і в друкованому вигляді. Один із примірників такої газети, увесь номер якої присвячений виключно чорному піару проти Володимира Зеленського і його нібито наркозалежності, знайшла у своїй поштовій скриньці співробітниця «Детектора медіа». Таку газету також роздавали з рук у центрі Києва в період перед другим туром виборів президента.

На обкладинці газети вказана її назва — «Вісник Асоціації наркологів України», квітень-2019. Згідно з даними аналітичної системи YouControl, інформація про таку асоціацію в базі системи відсутня. Це дає підстави припускати, що назва асоціації, вказана в газеті, є вигаданою. Найбільш схожа за назвою організація — ГО «Асоціація неврологів, психіатрів і наркологів України», що базується в Харкові. У цій організації «Детектор медіа» запевнили, що поширенням не тільки такої газети, а й будь-яких інших матеріалів (друкованих та онлайн) про будь-кого з кандидатів у президенти вони ніколи не займалися й займатися не збираються. Там причетність до подібної інформації категорично заперечують.

Фото: Чорний піар у газеті

 На обкладинці агітаційної газети надруковано заголовок помітним великим шрифтом: «Чи буде в Україні наркозалежний президент». Там пишуть, що команда Зеленського вирішила «зіграти на випередження», видаючи «у вигідному для себе світлі інформацію, яка може зашкодити репутації іншого політика». Перераховуються і ймовірні ознаки того, що людина може вживати наркотики: блідість шкіри, уповільнене мовлення, тощо. Всі ці ознаки знову прив’язуються до Зеленського.

Всередині газети — переважно інформація про те, як кандидат здавав аналізи. Дані подаються так, ніби він усе робив таким чином, щоб уникнути виявлення своєї «наркозалежності» — то відмовився здавати аналіз разом із Порошенком, то нібито приховував результати.

Навели в газеті й цитату з публікації на офіційній сторінці в. о. міністра охорони здоров'я Уляни Супрун за 4 квітня, де вона писала, які українські лабораторії роблять наркологічні дослідження. Жодних посилань на першоджерело цитати Уляни Супрун в агітаційній газеті немає. Тому читачам агітки зовсім не ясно, де й за яких умов Супрун це заявила. До речі, в оригінальному пості Уляна Супрун жодного прізвища кандидатів у президенти не згадувала.

Фото: Складається враження, що Уляна Супрун нібито висловлюється про «наркозалежність» Зеленського

У цій газеті також перераховують світових політиків, які вживали наркотики чи алкоголь. Для списку обрали не просто політиків, а жорстоких тиранів та диктаторів: Беніто Мусссоліні, Адольфа Гітлера, Ніколаса Мадуро та інших.

У газеті немає жодних вихідних даних, тобто невідомо, хто її замовив, випускає та розповсюджує. Якщо цю інформаційну продукцію вважати газетою, то її випущено з порушенням статті 32 закону «Про друковані засоби масової інформації в Україні», яка вимагає обов’язкового зазначення у друкованих ЗМІ вихідних даних. Якщо ж її вважати агітаційним матеріалом, то його випущено з порушенням статті 59 «Про вибори президента України» про матеріали передвиборної агітації, в яких має бути зазначено замовника, відповідальних за випуск і друк, розмір накладу.

Яка відповідальність за поширення такої інформації передбачена законодавством? Із таким запитанням «Детектор медіа» звернувся до адвоката.

«З точки зору закону, будь-яка інформація, яка розповсюджується, повинна бути достовірною. І не має значення, якщо в неправдивій інформації особи звинувачують у наркоманії, крадіжці чи вчиненні іншого діяння. За розповсюдження недостовірної інформації особи (в тому числі, журналісти або видання) можуть бути притягнуті до цивільно-правової відповідальності. Інформація може бути визнана в судовому порядку недостовірною, такою що підлягає спростуванню та призначено грошове стягнення за нанесену моральну шкоду», — коментує адвокат, експерт адвокатського об'єднання «Богомазов та партнери» Павло Богомазов.

За його словами, щоб інформація була визнана недостовірною, наприклад, звинувачення в наркоманії, особа, яка з нею не згодна, має довести в суді зв'язок між розповсюджуваною інформацією та особою, яка оскаржує інформацію. Оскаржувана інформація повинна мати ознаки фактичних тверджень, а не оцінних суджень. Докази, які можуть підтвердити, що інформація недостовірна — документи від установ, закладів, організацій (наприклад, довідка з лікарні, що особа не має наркотичної залежності), покази свідків.

«Щоб суд затвердив грошове стягнення за моральну шкоду, завдану від розповсюдження недостовірної інформації, повинні настати негативні наслідки: зміни в суспільному, соціальному або сімейному житті особи (розлучення, звільнення з роботи, не обрання на виборну посаду) та інше; зміни у здоров’ї особи (захворювання, пов'язані з розповсюдженням таких відомостей); судом також враховуються посадова становище особи, регіон поширення відомостей, громадська оцінка фактичних обставин; соціально-психологічна експертиза, яка може бути проведена як на вимогу самої особи, так і за рішенням суду. В експертизі спеціаліст може визначати грошовий еквівалент завданої моральної шкоди. Отже, розповсюджуючи недостовірну інформацію, завжди необхідно пам’ятати, що за це може настати відповідальність, зокрема і понесення грошового стягнення», — каже Павло Богомазов.

Оскільки газета не містить зворотних контактів, а роздавати її взагалі припинили, то знайти її поширювачів тепер уже доволі складно. Та й таких намірів із боку Володимира Зеленського або його представників поки висловлено не було.

Несподівана поява Дениса Манжосова в ефірі Прмяого телеканалу

Також незадовго до другого туру в інфополі 11 квітня несподівано з'явився Денис Манжосов, друг дитинства та екс-колега Володимира Зеленського по «Кварталу 95». Він оголосив про проведення прес-брифінгу, на якому збирався оприлюднити «деякі факти» зі співпраці із Зеленським у минулому.

Так само несподівано незадовго до початку анонсованої події з'явилося повідомлення про замінування приміщення, де мали провести прес-конференцію, а сам Манжосов почав переховуватися від преси, покинув місце проведення зустрічі й вимкнув телефон, поскаржившись на те, що йому надходять численні погрози. Прес-конференція так і не відбулася.

Ще одна несподіванка — прихід в ефір Прямого телеканалу на вечірню програму до Матвія Ганапольського. Там він заявив, що Зеленський наркотиків не вживає.

Ведучий запитав:«Чи бачили ви, чи чули щось таке, що Зеленський "потрєблял"?»

«Я кажу Вам, що це неправда. Ну, це дурість, висмоктана з пальця», — заявив в ефірі Манжосов.

Ганапольський уточнив своє питання:«Ви ніколи не бачили, щоб він курив, коловся і так далі — і ви це вважаєте неправдою?».

«Це неправда», — запевнив Денис Манжосов.

Після цього ефіру шеф-редактор порталу «Хвиля» та співзасновник Українського інституту майбутнього Юрій Романенко на своєму ютьюб-каналі висловив думку про те, що Ганапольський під час ефіру очікував зовсім іншого. А саме — прямої заяви Манжосова про те, що Зеленського все-таки помічали за вживанням наркотиків. Але знову ніяких підтверджень цьому не з'явилося.

Порошенко: «Не маю жодних доказів, які би підтверджували, що Зеленський — наркоман»

Тим часом чергове відео на своєму ютьюб-каналі виклав блогер Мирослав Олешко, відомий своєю активною підтримкою Петра Порошенка. Із перших секунд видно, що відео змонтоване: у ньому склеєні й вирвані з контексту шматки інтерв'ю Зеленського, яке він давав «Українській правді».

«Я действительно нюхал наркотики. Это режим, я в нем живу. Всемсоветую. Только не тяжелые наркотики, потому что днем хочется тогда спать. И этого заряда мне хватает до вечера», — нібито каже Зеленський (насправді ні). Відверта маніпуляція, яку Олешко не соромиться викладати й поширювати. «Петр Порошенко заявил, что Зеленский, скорее всего, наркоман» — каже у ролику блогер. Саме відео він назвав «Порошенко: Зеленский — наркоман, жду на дебаты».

Фото: Насправді Петро Порошенко ніколи не заявляв, що «Зеленський — наркоман» (скриншот / Youtube)

Може скластися враження, ніби це цитата самого Порошенка, хоче він такого жодного разу за час передвиборних перегонів не говорив. Публічних заяв про те, що сам Порошенко підозрює наркоманію Зеленського, з боку Петра Олексійовича не було. А що ж насправді говорив він із цього приводу?

Петро Порошенко не раз заявляв, що жодних доказів того, що його опонент Володимир Зеленський має наркотичну залежність, він не має. Зокрема, він заявив про це в ефірі програми«Свобода Слова» телеканалу ICTV ввечері 8 квітня.

«Я не стверджую, що Володимир Зеленський є наркоманом. Я не стверджую і не стверджував, я не маю для цього ніяких підстав. Я підкреслюю на праві громадян України мати 100%-і гарантії, що майбутній президент і майбутній Верховний головнокомандувач гарантовано не є залежним від наркотиків», — сказав тоді президент.

Згодом свої ж слова чинний президент повторив кілька разів під час інших публічних зустрічей і виступів. Зокрема, у неділю, 14 квітня, коли спілкувався з журналістами на НСК «Олімпійський». Туди він прибув для участі в дебатах із Зеленським (того дня на НСК «Олімпійський», до речі, опонент Петра Порошенка не з'явився).

«Щодо можливих звинувачень (Зеленського.  — Ред.) у наркозалежності, я казав про це три рази і кажу в четвертий раз: я не маю жодних доказів, які би підтверджували, що Зеленський — наркоман, і тому ніколи, підкреслюю, його так не називав», — підкреслив Порошенко. Таку відповідь він дав на запитання журналістки про те, що перед дебатами на НСК «Олімпійський» із натовпу прихильників Петра Порошенка на адресу Володимира Зеленського звучали образливі вигуки на кшталт звертання «Зеля». Вона також запитала, чи толерує Порошенко подібні дискримінуючі слова в бік його опонента.

У свою чергу Порошенко додав: «Можу більше сказати, 80% вигуків і негативної інформації в ЗМІ стосувалася Петра Порошенка. 20% — інших кандидатів. Чи щасливий я від цього? Ні. Чи була ця правдива інформація? В більшості своїй — ні. Але чи маємо ми тут зараз згортати свободу слова? Ні. Бо це є ознака демократичної країни».

Фото: Ще один приклад відео, що дискредитувало кандидата у Фейсбуку (скриншот / thebabel.com.ua)

Водночас він спростував свою причетність до опублікованого незадовго до 14 квітня ролика, в якому Зеленського «збиває» фура. Такий ролик опублікували у телеграм-каналі «Європейське майбутнє України», що підтримує Петра Порошенка (а офіційна фейсбук-сторінка Петра Порошенка, у свою чергу, піарила сайт «Європейське майбутнє України»).

Видання «Styler РБК-Україна» вирішило перевірити, чи справді ролик опублікував пропрезидентський телеграм-канал. «Ми перейшли по посиланню, зазначеному на офіційній Facebook-сторінці Петра Порошенка. Перейшовши за посиланнями на канали «Європейське майбутнє України» в Telegram і Viber, ми побачили, що відео, на якому фура збиває кандидата в президенти, дійсно існує — це не фейк команди Зе, як вважають багато користувачів», — зазначають журналісти Styler.

Фото: Скриншот Styler з телеграм-каналу Європейське майбутнє України

Але Петро Порошенко під час зустрічі з журналістами на НСК «Олімпійський», продовжуючи відповідати на запитання журналіста про дискримінацію опонента, сказав, що не має до ролика ніякого стосунку і що «не хоче мірятися роликами», назвавши це відео «народною творчістю того чи іншого кандидата або незалежних креативних агентств».

Журналісти «The Бабель» знайшли цей ролик на фейсбук-сторінці «Зрада / перемога». У виданні провели моніторинг цього пабліку і прорахували затрати на публікацію таких роликів, адже Фейсбук демонструє мінімальну й максимальну ціну за рекламну кампанію.

«Сторінки з нашого списку витрачали на просування одного ролика від тисячі до 50 000 доларів. Точну суму знає тільки адміністратор рекламного кабінету, але нижній поріг — тисячу доларів — замовник точно витратив. Ми підрахували витрати на просування відео з антирекламою за мінімальною ціною — це два мільйони гривень. Реальна вартість може бути приблизно вп'ятеро більшою», — пояснює автор статті Євген Спірін.

У розділі «Інформація від рекламодавця» всіх восьми пабліків, які промоніторило видання, зазначений номер телефону замовника. Євген Спірін виявив, що в Телеграмі за ним зареєстрована Ганна Сіпачова. У месенджері є її фото.

«Ми знайшли Ганну у Facebook: її сторінка активна, місцем роботи зазначено відоме українське цифрове агентство Postmen. Його адреса — Дмитрівська, 80 — вказана як адреса адміністратора рекламної кампанії у Facebook. Ми попросили Ганну відповісти на питання про роботу з пабліками. Але ні на дзвінки, ні на повідомлення вона не відповіла та видалила з Telegram свої фото і нік»,— роз’яснює він.

Водночас беззаперечних доказів того, що таку чорну кампанію проти свого опонента фінансував особисто сам Петро Порошенко, теж немає.

У неформальній розмові з «Детектором медіа» одразу два політтехнологи зауважили, що сам Порошенко вказівок «розкрутити» цю тезу міг і не давати, а така технологія цілком може бути виключно продуктом водночас як пропрезидентських, так і цілком самостійних піар-агенцій та технологів, які під час передвиборних перегонів були зацікавлені в дискредитації не тільки Зеленського, а й інших кандидатів у президенти.