На сайті центрального банку повідомляється, що 12 листопада  Солом’янський районний суд міста Києва відкрив провадження за позовом банку до нардепа від «Слуги Народу» Олександра Дубінського.

«Правління Національного банку України переконане, що через Олександра Дубінського, якого в медіа називають рупором олігарха Ігоря Коломойського, реалізується цілеспрямована інформаційна атака на Національний банк. За нею, вочевидь, "стоїть" власне сам ексвласник ПриватБанку, який із часу націоналізації ПриватБанку (три роки тому) намагається уникнути повернення коштів, виведених із банку до входження держави в його капітал», — йдеться на сайті.

Національний банк вимагає від Олександра Дубінського спростувати недостовірну інформацію, поширену ним на сайті DubinskyPro та в YouTube і Facebook. Зокрема, нардеп звинуватив голову НБУ Якова Смолія та його першу заступницю Катерину Рожкову в організації «злодійської схеми».

Начебто банки цілеспрямовано виводили з ринку за хабарі від їх акціонерів для подальшої виплати їм компенсації з держбюджету. Як приклад, Дубінський навів виведення з ринку «Радикал Банку» у 2015 році.

Нацбанк це спростовує: «Очищення банківського ринку у 2014–2016 роках відбувалося відповідно до вимог чинного законодавства України і стосувалося банків, які мали недостатність капіталу та були не здатні виконувати зобов’язання перед вкладниками; банків, які займалися відмиванням грошей через схемні операції, та банків, які використовували кошти вкладників для фінансування бізнес-проєктів власника банку чи його родичів. «Радикал Банк» був виведений із ринку через грубе порушення у сфері готівкового обігу, яке загрожувало збереженню довірених банку коштів вкладників».

Також у центробанку заперечують, що відшкодовували чи допомагали бізнесмену-втікачу Сергію Курченку або ж акціонеру «Радикал Банку».

Центральний банк вимагає від Олександра Дубінського опублікувати спростування поширеної ним інформації.

Нагадаємо, нещодавно Сом’янський районний суд Києва відмовив у задоволенні позовної заяви Уляни Супрун до Дубінського про спростування недостовірної інформації.

«Показово насправді те, що доки Дубінський не отримав мандат, суддя задовольняла клопотання, приймала докази та демонструвала бажання розбиратися у справі. Але щойно Дубінський став народним депутатом, суддя втратила інтерес до справи. Судова система, у якій статус чи посада людини, а не закон, є чинником, що впливає на рішення суду, є хворою та потребує докорінних змін», — писала тоді пані Супрун.

MediaSapiens раніше писав, хто такий Олександр Дубінський.