#Мыжеодиннарод. Как Кремль формирует информационную повестку дня в Украине

#Мыжеодиннарод. Как Кремль формирует информационную повестку дня в Украине

10:29,
28 Липня 2021
1803

#Мыжеодиннарод. Как Кремль формирует информационную повестку дня в Украине

10:29,
28 Липня 2021
1803
#Мыжеодиннарод. Как Кремль формирует информационную повестку дня в Украине
#Мыжеодиннарод. Как Кремль формирует информационную повестку дня в Украине
Опровергать или хвалить — не важно: главное, чтобы медиа пересказывали нарративы путинской статьи. Именно их запомнят зрители. Поясняем, что не так с реакцией на статью Путина в украинских медиа.

Статья президента России об «историческом единстве» русских и украинцев не на шутку всколыхнула информационное пространство обеих стран. Почему засуетились в России — понятно: это очередное послание вождя нации. Как каждое послание вождя в любой авторитарной или тоталитарной системе, его надо обсудить, разобрать по полочкам, угадать в нем тайный смысл и заучить наизусть. Недаром министр обороны России сделал статью обязательной для изучения в подведомственной ему армии. В Северной Корее вообще могли отлить всю статью в бронзе во впечатляющем масштабе.

Но даже без увековечивания слов кормчего в камне или драгоценном металле, благодаря усилиям российской пропаганды смысл статьи впечатается в сознание не только армейцев, но и основной массы россиян, смотрящих телевизор. Как рядовые Сидоров, Петров и Иванов, они, конечно, не будут обязаны среди ночи вспомнить имена двух отвечающих за этническое разнообразие соратников Дмитрия Ивановича. Но основные тезисы (не было никогда никаких украинцев, а нынешнее недогосударство, управляемое Западом, — результат польских и австро-венгерских интриг против Российской империи, оформленный в произвольных границах большевиками) — конечно, запомнится.

Во-первых, из-за усердия, с которым все это транслируется в России из каждого утюга. И даже когда условно оппозиционные российские медиа высмеивают статью или обращают внимание на ошибки в ней, они распространяют ее на все более и более широкую аудиторию. При этом признавая, что ничего, буквально ничего нового Путин не сказал и не написал. Его статья, целиком почерпнутая из советских учебников, повторяет его высказывания об Украине за последние семь лет с теми же мифами, манипуляциями и умолчанием определенных фактов, что и раньше. За исключением новенькой откровенной лжи об украинском законе о коренных народах — он был принят недавно, и Путин успел о нем высказаться только пару раз — остальной текст статьи местами дословно повторяет его высказывания минувших лет.

Что касается закона о коренных народах, то автор статьи им дико возмущен, называет его «семенами раздора», хотя ровно такой же закон о «малых народах», которые в тексте закона также называются «коренными малыми народами», действует в России. И русские в тексте российского закона не упомянуты так же, как не упомянуты ни украинцы, ни русские в тексте украинского Закона о коренных народах.

При фактическом отсутствии новизны понятно возбуждение в России: как уже сказано, любое событие в жизни вождя автоматически становится событием в жизни народа, которым он правит.

Во-вторых, статья во многом, за исключением финальной части, ориентирована на внутренний рынок: согласитесь, довольно странно через пень колоду пересказывать историю Украины украинцам. Даже если они и разделяют путинские взгляды, вот уже тридцать лет историю Украины преподают в школах и вузах, так что наверняка все, что он написал (или за него написали), известно большинству жителей нашей страны. Цитируя самого Путина: «скучно, девочки!».

Но обсуждать вторичную и неоригинальную статью Путина бросились и в Украине. Конечно, она важна — для политологов, политиков, Совета национальной безопасности и обороны и силовых ведомств. Точнее, та ее часть, которая касается прямых угроз суверенитету Украины, а также намеков, не слишком завуалированных, некоему коллективному Западу, который, по убеждению Путина, «управляет» Украиной и разрабатывает проект «анти-Россия».

Как обычно у конспирологов и манипуляторов, у Путина поменялись местами причинно-следственные связи. Антироссийские настроения он считает инспирированными, а Майдан — вооруженным переворотом, финальной точкой в заговоре против России. Возможно, Путин и сам верит в эти теории; он же смотрит российские каналы, которые вещают все это уже семь лет, мог поверить и собственной пропаганде. Поверить и начать новую войну с им самим придуманной угрозой — Украиной.

Естественно, что политики всех мастей и президент Зеленский отреагировали на эти заявления. Основательней всех, конечно, отреагировал Медведчук: сам написал статью, где с подобострастным усердием перевел с русского на русский статью Путина для своего электората. То есть объяснил, как ее следует понимать. Оказывается, мудрейший Путин указал на три изъяна украинской государственности. Видимо, до статьи Медведчук и сам был не уверен в количестве изъянов, но теперь, под чутким руководством кума, он обратил на них внимание и понял, как их исправить. Дальше в тексте имеются непростые строительные метафоры: Украина в его представлении то строит мост, то стену, но должна построить «что-то стоящее». Еще Медведчук считает, что настоящее независимое государство всегда учитывает интересы соседей (наверное, появление Приднестровья, Абхазии, Северной Осетии и оккупированные Крым с частью Донбасса — результат такой заботы соседа о соседе). А еще в ней фигурирует «бóльшая половина страны»: это та, которая не украинизирована.

Порошенко, разумеется, тоже высказался про статью, назвав ее «Майн Кампфом» — в том смысле, что она выражает взгляды Путина на устройство мира. Впрочем, хотя сравнение неудачное, нельзя исключить, что со временем статью Путина будут, как в Германии при Гитлере, дарить молодоженам вместо Библии. Наконец, Зеленский, в своей обычной манере, поиздевался над Путиным, намекнув, что у него слишком много свободного времени и что он неплохо подвинулся в изучении украинского языка, который, с точки зрения автора статьи, силой насадили большевики.

Более развернутого ответа от Зеленского пока не последовало — но, собственно, он и не нужен, как бы ни критиковали за молчание Зеленского на каналах Перший незалежний и «Наш».

Во-первых, опровергать фейки и теории заговора, как уже давно выяснили исследователи, непродуктивно. Лучше систематически работать с повышением медиаграмотности населения, в том числе улучшая качество образования в школах и вузах, а также выпуская познавательные и образовательные исторические программы на самом пока еще востребованном носителе — телевидении. Тогда не понадобится на каждом углу разъяснять, где соврал и чем сманипулировал Путин, пересказывая тем самым его статью.

Во-вторых, ни Путин, ни Зеленский не историки, а руководители государств. Их мнение по историческим вопросам, по большому счету, никого не интересуют, важны только их действия. А исторические обоснования этих действий трудно рассматривать всерьез. Ну никто же не будет сейчас всерьез обсуждать притязания, допустим, Германии на некоторые области Италии на том основании, что они были частью Священной Римской империи? Которая, кстати, возникла приблизительно тогда же, когда Владимир сделал православие государственной религией Киевской Руси. Это все вопросы тысячелетней давности, и обоснованием чего бы то ни было сейчас служить не могут — только предлогом, причем неубедительным. Но вместо того, чтобы обсуждать статью по сути, в ее политической части, большинство украинских медиа подхватили навязанный им исторический дискурс и рьяно начали оспаривать высказанные в статье утверждения, опровергать ложь и выводить автора на чистую воду.

Так, 5 канал запустил целую серию выпусков программы «Машина времени», которые разбирают исключительно историческую составляющую статьи Путина. И теперь благодаря самоотверженным усилиям авторов программы, зрители 5-го научатся различать Куликовскую битву, битву на Калке и стояние на реке Угре. Или, по крайней мере, запомнят, что кто-то там все-таки стоял. Также они узнают, что шапка Мономаха — вообще не шапка, а тюбетейка, и не Мономаха, а какого-то Узбека, и даже не мужская вовсе. А что место Куликовский битвы, если она вообще была, — не там, где сейчас считается.

И все это, конечно, может быть интересно — но, во-первых, авторы программы тоже перегибают со своей безаппеляционностью, выдают за факты гипотезы или спорные теории. С другой стороны, сколько бы раз историю Московского княжества, затем Российской империи, затем Советского Союза не переписали, сфальсифицировали и подчистили, все это представляет исключительно исследовательский интерес. Даже если весь мир сойдет с ума и согласится с Путиным, что украинцев не существовало в принципе, вопрос о границах суверенного государства Украина это не прояснит и не запутает. Захват Крыма останется захватом, а оккупированные территории Донецкой и Луганской областей останутся оккупированными, кто бы ни жил на этих территориях со времен царя Гороха и до развала СССР. Объяснять свои территориальные притязания параллелями с Иваном Грозным, собирательством русских земель так же нелепо, как говорить сейчас о территориальных притязаниях Португалии на Бразилию. А у них тоже, между прочим, один язык, одна вера и 300 лет общей истории.

Впрочем, в украинском медиапространстве не только развенчивали мифы из путинской статьи. Некоторые СМИ, наоборот, называли историческую ее часть «таблеткой для памяти» украинцев. Например, именно так ее охарактеризовала «Страна.ua»: «Множественные экскурсы в историю выглядят как "таблетка для памяти" прежде всего для украинцев, которым в последние годы рассказывают совсем о других трактовках прошлого». Более того - издание перепечатало зачем-то весь текст путинской статьи целиком. И несмотря на вызвавший легкий ажиотаж пост заместителя главного редактора «Страны» Светланы Крюковой, в котором она покритиковала статью Путина за совковость и скуку, издание «анализировало» статью президента России целиком в духе кремлевской пропаганды: Путин напомнил, Путин пояснил, Путин пригрозил. А еще мы один народ. 

Вот это, кажется, и было главной целью статьи в ее ориентировке на украинский рынок. Снова втащить в медийное пространство Украины идею про «один народ», которая за последние семь лет сильно растеряла сторонников. Раз — и мы снова обсуждаем Куликовскую битву и «вклад малороссов» в культуру империи; два — и снова в информационном поле какая-то Новороссия, райские картины заботы об украинцах в СССР, совместные победы и совместное же (почти) величие. Три — и опрос от «Рейтинга» подоспел: оказывается, 41% жителей Украины согласны с тезисом Путина, что украинцы и русские — один народ. Никто не знает, что думали на эту тему десять лет назад или двадцать; и изменилось ли процентное соотношение тех и других. Но отовсюду кричат «зрада» или радостно считают еще большее количество согласных с Путиным на востоке Украины. Надо еще подождать, и в Раду внесут законопроект о недопущении формирования проекта «анти-Россия» в Украине. И снова будет скандал — и снова с российской повесткой дня.

Читайте также:

Братній народ чи «блатний народ». Чому не варто читати статтю й відповідати Путіну

Зеленський підписав закон про корінні народи

Зеленський щодо статті Путіна про «один народ»: Нагадує притчу про Каїна і Авеля

Путін опублікував статтю про Україну, у якій апелює до «єдності росіян та українців»

Путін допустив, що напише статтю з історії України і назвав Переяславську раду «Ярославською»

Фото: пресс-служба президента РФ

* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Коментарі
Код:
Ім'я:
Текст:
Данік Задорожний
14:01 / 28.07.2021
Мене трохи дивує, що про "обов'язкове вивчення статті" є тільки одне першоджерело - російське РБК "з посиланням на власні джерела". І все. Тобто я взагалі не певен, що це правда, а в тексті це стверджується як факт, мовляв, Шойгу наказав. Але пруфів, здається ж, немає?
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду