Нинішні вибори відрізняються від багатьох інших, окрім рідкісного за напруженням протистояння, ще й процедурними питаннями. По-перше, явка в цьому році була рекордною - в 2020 році проголосувало на 20 мільйонів виборців більше, ніж минулого разу, а в цілому майже 150 мільйонів людей. По-друге, через коронавірус попереднє голосування і голосування по пошті також було рекордним: більше 100 мільйонів виборців віддали свої голоси раніше 3 листопада.

Через різницю у виборчому законодавстві в різних штатах, підрахунок голосів ведеться з різною швидкістю. Наприклад, у Флориді можна було починати рахувати голоси за два тижні до 3 листопада, а в Арізоні та  Джорджії підрахунок голосів дозволений тільки з дня, коли відкриваються виборчі дільниці. Більш того, є різні терміни для завершення підрахунку - у деяких штатів на це йде тиждень, а Північна Кароліна і Каліфорнія продовжили терміни підрахунку до 22 і 28 листопада відповідно. З огляду на те, як поляризоване суспільство і  на заяви президента Трампа, що він програє «тільки якщо вибори будуть сфальсифіковані», що він не має наміру «здаватися» і буде в судах відстоювати свою перемогу, кожен день, проведений в очікуванні результатів виборів, дається американському суспільству нелегко.

Невизначеності і напруженості в США в ці дні присвячені обкладинки і головні статті ЗМІ як в самій Америці, так і в усьому світі. MediaSapiens проаналізував, про що пишуть найбільші ЗМІ США і Європи, поки підрахунок голосів повільно схиляє чашу терезів на бік Джо Байдена.

Попри те, що результати виборів ще невідомі, американські ЗМІ вже підводять підсумки. Нині вони дуже нагадують українські, які півтора року тому ніяк не могли збагнути, чому так багатьох українців приваблює Володимир Зеленський, який не обіцяв нічого конкретного і тим міг нашкодити країні, що перебуває у війні та економічно скрутному становищі.

Останні чотири роки багато американських ЗМІ, крім усього іншого, переконували читача, що своїм слоганом MAGA («Зробимо Америку знову великою») та іншим діями Трамп зазіхає на демократичні цінності їх країни. Схоже на те, що сьогодні вони розчаровані. «Десять мільйонів американців люблять MAGA більше, ніж вони люблять демократію. Після чотирьох років порушення законів та ігнорування норм не може бути ніяких ілюзій щодо президента Дональда Трампа», – пише впливовий політичний онлайн-журнал The Atlantic, відомий своєю прихільністю до демократів.

Те, в якому стані зараз перебуває Америка, той же The Atlantic називає «виборчим чистилищем». І не лише через те, що голоси вже котрий день продовжують підраховувати в так званих «хитких» штатах, а і тому, що ЗМІ оперативно відстежують, наскільки швидко змінюється ситуація з кожною новою тисячею голосів. «Незважаючи на те, хто виграє, очевидним є те, що Америка є глибоко розділеною, і жоден кандидат не може заявити, що має мандат від американців як цілого», – пише Євген Скотт у Washington Post.

Ілюстрація до статті Guardian / theguardian.com

 «Холодна війна між червоною і голубою Америкою», – називає це The Atlantic. Колумніст Рональд Браунштайн робить прикрі висновки: «Результати виборів-2016 були не історичною випадковістю чи результатом іноземного втручання, а досить точним відображенням американського електорату. Та демократична більшість, про яку так багато говорили, і яка мала з’явитись зі сходженням мілленіалів, досі в тому стані «проявлення», і, можливо, з’явиться лише через роки…Коли Америка нарешті стане обіцяною землею, де домінують технологічно підковані мілленіали, її політичні цінності будуть не надто певними».

«Що наші виборці намагаються сказати нам? – запитує колумніст The New York Times Девід Брукс. – Вони знають більше про їхні власні життя, ніж ми у наших інформаційних бульбашках, і вони (люди – Ред.) майже завжди говорять нам щось важливе…Виборці знову нагадують нам, що та інша сторона нікуди не зникне. Ми мусимо облишити фантазії про те, що після наступних диво-виборів наша сторона раптом отримає усе, чого хоче. Ми мусимо жити одне з одним».

Інші ЗМІ, на кшталт Bloomberg, намагаються з’ясувати, яке майбутнє чекатиме судові позови, які штаб Дональда Трампа активно ініціює з метою перерахунку голосів у Мічигані, Джорджії та Пенсильванії. Фактично, він діє на випередження, адже голоси ще не пораховані до кінця. Та журналісти називають його претензії «беззубими»: «Позови Трампа несерйозні (в деяких йому вже відмовили – Ред.), і намагаються виставити підрахунок голосів за шахрайство, а не демократію».

Проте мета всіх цих судових розбірок в іншому. «Трамп протягом кількох місяців запевняв, що вибори і голосування поштою у США є неправильними і неточними. Звісно ж, це не так. А його судові позови являються продовження того поштовху, і справжня ціль – знайти когось чи щось, що би він міг обвинуватити у власних невдачах і недоліках», – пише Bloomberg.

Журналісти відмічають, що це «старий трюк» Трампа: «протягом останніх трьох десятиліть він брав участь у щонайменше 3500 судових позовах». Проте такі потуги президента США можуть мати підтримку американців, багато з яких, судячи з підрахунку голосів, підтримують його попри все.

«Програючи вибори, Трамп обирає покінчити з американською демократією», – називається редакційна стаття Washington Post, де журналісти переконують, що «існує нуль – НУЛЬ – доказів шахрайства чи корупції». Проте Трамп тримає удар: «Дискримінація надходить зсередини Білого дому, – пише The New York Times. – Президент та його соратники об’єднали праві медіа та інтернет-тролів хибним меседжем про те, що легітимний підрахунок голосів має бути зупинений».

Брехні та напруги стало так багато, що американські телеканали NBS, CNBC, ABC та CNN навіть вимкнули першу з дня виборів відеотрансляцію Трампа, де він знову почав обвинувачувати демократів у використанні «неправомірних голосів» для «крадіжки виборів». «Що ж, ми знову знаходимось у незвичайному положенні, не лише перериваючи президента США, а й виправляючи президента США», – заявив ведучий телеканалу MSNBC Браян Вільямс. А його колега з CNBC Шепард Сміт додав: «Більшість з того, що говорить президент – абсолютна брехня».

А віддані прихильники Трампа на Fox News  звинувачують  у брехні саме ЗМІ та заявляють, що до ймовірної перемоги Байдена привели маніпуляції, -  і передрікають нові. Так, у своїй колонці Віктор Девіс Хенсон, старший науковий співробітник Стенфордського університету, пише про змову над-багатих лібералів, еліти узбережжя і ЗМІ, а також «соціологів, які показали себе рядовими пропагандистами». Ця змова, на думку Хенсона, очевидна вже другі вибори поспіль: в 2016 році, коли всі опитування показували перемогу Клінтон, і зараз, коли впевнену перемогу пророкували Байдену. Зараз очевидно, що Трамп і Байден йдуть фактично врівень, не дивлячись на те, що Трампа «демонізували» ЗМІ , а соціологи на замовлення еліт «маніпулювали громадською думкою, занижуючи його реальний рейтинг».

«Якщо переможе Байден, ми повинні припустити, що в кінці січня 2021 року це ж сили перегрупуються, щоб сформувати нову поствиборчу розповідь. Чекайте, що наші «старші брати» (ліберальні еліти і підконтрольні їм ЗМІ - прим. Ред) проінформують американців про те, що пандемія COVID-19 - не більше, ніж серйозний грип. Що «вакцина Байдена» покладе край необхідності строгих обмежень епохи Трампа. А заворушення, грабежі і підпали чудесним чином зникнуть, тому що більше не стало роз'єднувача та підбурювача Дональда Трампа».

У той же час, багаторічний колумніст NYT Пол Кругман уже намагається намацати майбутнє, яке чекає США після такої виборчої турбулентності. На його думку, скоріше за все вибори таки в кишені у Байдена. І якщо так, то крім розділеної країни, йому дістанеться ще і вкрай розділений Конгрес: судячи з підрахунку голосів, цей орган буде ледве не порівну розділений між республіканцями та демократами. «Скажімо так: якби ми дивились на будь-яку іншу іноземну країну, з таким же рівнем політичної дисфункції, як в Америці, ми би скоріше за все зробили висновок, що та країна за крок до того, аби перетворитись на державу-невдаху».

Промова Трампа викликала критику не лише на його адресу. Вона послужила приводом для різких висловлювань на адресу інших членів Республіканської партії. Так, популярна USA Today в редакційній статті зажадала реакції «старійшин»: «Прийшов час старійшинам Республіканської партії дійсно поставити Америку на перше місце і стати на захист демократичних процесів в країні».

У статті журналісти нагадують, що за часів Вотергейтської кризи саме лідери Республіканської партії Палати представників та Сенату зустрілися з Річардом Ніксоном і заявили, що він втратив підтримку республіканців у Конгресі - після чого Ніксон подав у відставку. «Протягом майже чотирьох років президентства Трампа, за рідкісним винятком, республіканські політичні лідери зазвичай зберігали мовчання, коли президент припускався підбурливих висловлювань та скандальної поведінки. Якщо в майбутні години і дні стане очевидно, що демократ Джо Байден є національним вибором у якості наступного президента, високопоставлені республіканські лідери повинні будуть зустрітися з непокірним Трампом і дати зрозуміти,  подобається йому це чи ні, що його час на посту президента добігає кінця. Джордж Буш, Майк Пенс, Мітч Макконнелл, Кевін Маккарті і Кріс Крісті - ми дивимося на вас».

 «Немає сенсу ідеалізувати США»

А що думають про ці вибори за кордоном? Al Jazeera ставить своїм читачам на сайті ті ж питання, над якими розмірковує американська преса. «Це мала бути приголомшлива перемога Джо Байдена, то чому ж багато американців проголосували за Дональда Трампа? – питає журналіст Марван Бішара. – Голосування мало стати сигналом про те, що очевидне розділення у минулому, що воно спопелиться на ранок після темної ночі в Америці».

Тому навіть якщо переможцем вийде Джо Байден, пише видання, це навряд означає кінець «трампізму». «Це радше щось на кшталт гідри: відріж одну голову, і на її місці з’явиться на дві більше».

Про майбутнє «трампізму» розмірковує і The Economist: «Це майже перетворилось на кліше для ліберальних редакційних статей – вимагати від виборців, аби вони відштовхнули популістську програму Дональда Трампа, а також самого президента. Та чим би не закінчився остаточний підрахунок голосів, буде складно стверджувати, що вони (виборці – Ред.) таки це зробили»

 Фото: Carlos Barría/Reuters

Більше стримано висловлюється про вибори у США британська агенція Reuters. Вони більше пишуть про те, що робиться на вулицях чи навколо виборів. Тобто розповідають про вуличні зібрання в Арізоні та Пенсильванії, де деяких прихильників Трампа було помічено зі зброєю. Чи про YouTube-канали: щонайменше дев’ять із них заробляють гроші на поширенні контенту, в якому просувається теорія змови про шахрайство на американських виборах.

Deutsche Welle звертає увагу на те, що європейські лідери «шоковано» спостерігають за американськими виборами. «США, які називають колискою сучасною демократії, хитаються», – пише Александра фон Нахмен, очільниця брюсельської редакції.

У своїй статті вона нагадує про трансатлантичні відносини, та якими непевними вони стали за Трампа. Тож ЄС очікував, що американцям теж обридла така поведінка їхнього президента, а тому його поразка буде швидкою і нищівною. «Та ці вибори очевидно продемонстрували – немає сенсу ідеалізувати США».

Найбільший резонанс в британських ЗМІ викликала промова чинного президента Дональда Трампа після виборів - в якій він заявив, що «всупереч втручанню більших грошей, великих ЗМІ і високих технологій» він уже здобув перемогу, але її намагаються у нього «вкрасти».

Британська преса відвела цього виступу свої центральні матеріали. Наприклад, Guardian дала повний фактчекінг всіх тверджень Трампа. «Дональд Трамп випустив потік дезінформації в своєму виступі в Білому домі, в якому він намагався підірвати легітимність виборів в США»,  - пише Guardian у своїй статті «Промова Дональда Трампа про підсумки виборів: всі помилкові твердження». У тому ж виданні колонка Девіда Сміта (Вашингтон) присвячена тому, як буде далі жити Америка, і що поразка  Трампа не означає кінець «трампізма».

«Демократи сподівалися, що чотири роки заворушень, нападок на норми і інститути  та брехні - плюс пандемія, яка забрала 230 000 життів - приведуть до швидкого, чистого і рішучого відкидання 45-го президента. Але Трамп виявив стійкість і збільшив кількість своїх голосів у Флориді, Техасі та інших штатах. У 2020 році його сексизм, расизм і брехня були узаконені і підбадьорені», - пише Сміт. І передрікає системні проблеми в управлінні державою, оскільки новий  президент (якщо переможе Байден)  може залишитися  без підтримки сенату і палати представників, а їхнє протистояння заведе країну в ще більший тупик, ніж зараз.

«Хаотичне правління Трампа може скоро закінчитися, але його вплив буде відчуватися на довгі роки», - пише Independent. Автор статті Джон Т. Беннетт також, як і інші аналітики, вважає, що «Трамп назавжди змінив американську політику». В іншому матеріалі видання аналізує, як на заяви Трампа та інші події, що відбуваються після виборів в США, реагують  «вороги»: «Опоненти Дональда Трампа у всьому світі реагують з недовірою, майже не стримують радості і величезною порції зловтіхи з приводу відчайдушних спроб президента США утриматися при владі», - пише видання про   публікації та заяви керівників країн  та ЗМІ Близького Сходу.

Коллаж: MediaSapiens