За скаргою керівника місцевого відділення молодіжного крила правлячої партії «індуїстського націоналізму» Бхаратійя Джаната (Bharatiya Janata Party) під вартою  опинилися четверо студентів, радник із видавничих справ, власник компанії, що опублікувала знімки, та директор коледжу.

Поліція конфіскувала друкарське обладнання та комп’ютери, а також сотні примірників видання. Згодом арештованих звільнили під заставу. Однак їм загрожують звинувачення у дифамації та у злочинній таємній змові. Наслідком можуть стати великі штрафи та тюремне ув’язнення.

Дослідник КЗЖ наводить «фото-справу» як приклад кримінальних переслідувань за критичні погляди щодо новобраного голови уряду. «Ця тенденція, - наголошує він, – викликає тривогу стосовно стану свободи слова й преси за нового керівництва Індії».

Через критичні погляди потрапили під вогонь журналісти й представники академічних кіл. Незадовго до перемоги Моді колумністка, професор Кембріджського університету Пріямвада Ґопал (Priyamvada Gopal), яка висловила особисту думку у британській The Guardian, зіштовхнулася із переслідуванням і погрозами.

У своїй статті вона критикувала Нарендру Моді за тісні  зв’язки з екстремістами і роль, яку він нібито відіграв 2002 року на посаді головного міністра під час спалаху насильства в його штаті Гуджарат. Тоді було вбито понад тисячу мусульман. Спеціальна слідча група, призначена Верховним судом, не виявила порушень з боку Моді, хоча деякі його політичні конкуренти та журналісти ставлять під сумнів результати розслідування.

«Я очікувала, що моя стаття виявить незгоду, - написала згодом Ґопал. – Однак мене спантеличило те, скільки гидоти, уїдливого сарказму і ненависті було у надісланих мені твітах та в електронних повідомленнях відвертих прихильників Моді. Декотрі з них містили заклики до сексуального насильства».

Через кілька днів після обрання нового прем'єр-міністра Індії влада штату Ґоа висунула звинувачення проти молодого інженера Деву Чоданкара (Devu Chodankar) за критику у Facebook.

У своєму пості він попереджав виборців про «загрозу ідентичності християнському населенню Гоа» у тому разі, якщо прем’єром стане лідер Бхаратійя Джаната. Його звинуватили, зокрема, в образі у пресі релігійних почуттів та у порушенні Закону про інформаційні технології (the Information Technology Act).

Поліція довго допитувала Чоданкара, конфіскувала ноутбук і жорсткі диски. Він вибачився «за висловлювання, яких припустився» і видалив пост, однак продовжує наполягати на своєму.

«Я не перестану розміщувати повідомлення у Facebook, - заявив він КЗЖ. – Адже дехто хоче обмежити свободу слова в Індії. Є ознаки того, що ми рухаємося не в тому напрямку».

У штаті Карнатака арештували студента Саєда Вакаса Бармавара (Sayed Waqas Barmawar), який розмістив у WhatsApp критичне повідомлення у зв’язку із перемогою на виборах Нарендри Моді.

В ньому було зображено процедуру кремації, що супроводжувалася текстівкою Abki baar, antim sanskar («Цього разу похоронні ритуали»). То була пародія на популярне гасло виборчої кампанії  Abki baar, Modi Sarkar («Цього разу уряд Моді»).

Згідно з кримінальним кодексом, Барвармара звинуватили за твердження, що завдають суспільної шкоди, викликаючи страх або тривогу, та за використання комунікацій із порушенням Закону про інформаційні технології. Зрештою, його звільнили з-під варти, оскільки у результаті попереднього розслідування поліція не виявила доказів його вини.

Адвокат Ніхіл Мехра (Nikhil Мехра), причетний до діяльності Верховного  суду Індії, заявив КЗЖ, що не помічає «раптового зростання» числа позовів і кримінальних справ, спрямованих на обмеження свободи слова. Тож останні події «не викликають великого занепокоєння».

Він вважає, що йдеться про продовження обмежень, яке відбувалося протягом останнього десятиріччя, коли уряд очолювала партія Індійський національний конгрес. На його думку, обмеження значною мірою спричинені законом про інформаційні технології та неефективністю правоохоронних органів.

«Це у першу чергу пояснюється тим, що чинне в Індії законодавство чітко не визначає поняття політичних заяв і не робить щодо них винятку, - сказав він КЗЖ. - Отже, висловлювання стосовно прем'єр-міністра потрапили під юрисдикцію статті згаданого закону».

Свободу слова, стверджував Ніхіл Мехра, обмежують також чимало розпливчастих юридичних формулювань колоніальної доби, які новий закон підніс на вищий щабель.  

Кримінальні переслідування та залякування судами у сфері свободи слова були й за попередніх урядів, хоча іноді, як він визнає, здійснювалися на вимогу правих груп, пов'язаних із партією Бхаратійя Джаната. Однак немає жодних ознак того, наполягає правник, що саме новий прем’єр-міністр несе безпосередню відповідальність за нещодавні акції влади.

На підтвердження діаметрально протилежного підходу дослідник КЗЖ вважає «красномовним», мовчання влади у Делі. Йдеться про реакцію на «шокуюче, безглузде убивство у штаті Махараштра IT-інженера Мохсіна Шейха (Mohsin Shaikh). Крім того, уряд штату звернувся із закликом заборонити сайти на кшталт Facebook, а високий урядовець закликав Індію позмагатися із Китаєм у тактиці цензури.

У зв’язку з цим Суміт Ґалгота наводить висловлювання Джіти Сешу (Geeta Seshu) з південно-азійської організації за свободу слова The Hoot: «Жоден міністр чи лідер партії Бхаратійя Джаната не виступили на підтримку свободи слова».