Прецедент: інстаграм-блогерка Діва Оливка виграла апеляційний суд щодо рекламного контракту

Прецедент: інстаграм-блогерка Діва Оливка виграла апеляційний суд щодо рекламного контракту

14:04,
22 Січня 2022
4178

Прецедент: інстаграм-блогерка Діва Оливка виграла апеляційний суд щодо рекламного контракту

14:04,
22 Січня 2022
4178
Прецедент: інстаграм-блогерка Діва Оливка виграла апеляційний суд щодо рекламного контракту
Прецедент: інстаграм-блогерка Діва Оливка виграла апеляційний суд щодо рекламного контракту
Вона оскаржила рішення суду щодо сплати 250 тисяч гривень за буцімто порушення умов договору.

Українська інстаграм-блогерка Алевтина Черкашина, яка називає себе «Діва Оливка», виграла апеляційний суд щодо штрафу підприємиці. Вероніка Синиця позивалася через претензії до розіграшу призів та залучення підписників до визначених акаунтів.

Як ідеться у наданій адвокатами копії постанови Північного апеляційного господарського суду від 18 січня, апеляційну скаргу Вероніки Синиці суд не задовільнив та повністю відмовив у її позові до Алевтини Черкашиної щодо стягнення заборгованості за буцімто недотримання умов рекламного контракту.

Це перший випадок перемоги у суді інстаграм блогерки, стверджує команда адвокатів «Пронін та партнери». Представляли Алевтину Черкашину троє юристів.

«На жаль, ринок блогінгу та реклами в соцмережах ще надто молодий. Тому в ньому поки мало порядку. Своїм досвідом я зробила внесок у те, щоб блогери та інфлюєнсери вже сьогодні відчували себе більш захищеними. Але при цьому усвідомлювали свою відповідальність», - зазначила у своєму блозі Діва Оливка.

Також підприємиця має сплатити Алевтині Черкашиній 5625 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

Ця постанова може ще бути оскаржена у Верховному суді.

Конфлікт між підприємицею та блогеркою стався після розіграшу призів (giveaway) на сторінці Діви Оливки у вересні 2020 року.

Згідно договору, Діва Оливка зобов’язалася залучити 50 тисяч підписників до профілів клієнтів замовника. Заохоченню аудиторії мали сприяти рекламні пости та відео про розіграші призів. Оплата за цю роботу становила 250 тисяч гривень авансом, 25 тисяч гривень за фотозйомку та ще 250 тисяч гривень після розіграшу.

У разі невдачі, за умовами контракту, Алевтина Черкашина власним коштом повинна була замовити рекламу щодо цього розіграшу. Водночас неорганічне зростання аудиторії передбачало штрафи.

Після проведення акції на сторінки клієнтів підписалося менше половини обумовленої кількості людей – 22 886 осіб.

Через порушення умов договору Синиця в лютому 2021 року подала на Черкашину до суду. Спочатку вона вимагала сплатити 1,25 мільйон гривень: 250 тисяч штрафу за невиконання контракту, 700 тисяч — упущеної вигоди, 250 тисяч — матеріальних збитків, 50 тисяч — моральної шкоди.

Алевтина Черкашина на суді пояснила, що підписка на профіль в Instagram є бажанням користувачів соцмереж, на яке вона не може вплинути.

Суд це врахував, проте зафіксував невиконання умов рекламного контракту. Тому зобов’язав блогерку виплатити замовниці реклами 250 тисяч гривень за невиконання договору та 3 750 гривень судового збору, але відмовився задовольнити інші позовні вимоги через недоведеність вини.

Після цього Алевтина Черкашина звернулася до апеляційного суду.

Фото: Life.Gakty

* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Коментарі
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Andre
21:25 / 23.01.2022
Блохерів потрібно винищувати, а не в суд на них подавати. Бачу українського блохера - блокую відразу. Це біосміття, аналогів якому немає ніде у світі.
Andre
21:25 / 23.01.2022
Блохерів потрібно винищувати, а не в суд на них подавати. Бачу українського блохера - блокую відразу. Це біосміття, аналогів якому немає ніде у світі.
2019 — 2022 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду