Вячеслав Крискевич работает в информационной журналистике с 1990 года, а на телевидении с середины 90-х – работал ведущим новостей на РЕН-ТВ, Первом канале, НТВ, ТВ-6, RTVi, с 2009 по 2012 год – директор информационных программ ТРК «Звезда».

Как стало известно в ноябре, телеканал «Интер» подписал контракт с Вячеславом Крискевичем для проведения аудита технической базы канала и совершенствования производства новостей. Господин Крискевич приверженец активного использования в информационных программах новых технологий: приложений для мобильных устройств, разнообразных прямых включения, Skype и т. д. «Мобильные устройства, планшеты сегодня стали частью жизни миллионов людей, потому телеканалы должны так или иначе изменять свой эфир», – считает Вячеслав Крискевич. Однако сейчас украинские и российские программы существенно отстают от мировых тенденций в плане использования таких технических новинок.

Какие возможности открывают новые медиа перед тележурналистами и как редакция и каждый журналист должны менять свой подход к новостям – об этом Вячеслав Крискевич рассказал в интервью MediaSapiens

Вячеслав, закончилось ли ваше сотрудничество с «Интером»? Можете подвести итоги этой работы?

Около трёх месяцев я по приглашению прежнего руководства «Интера» занимался анализом ситуации в новостях – технической и творческой составляющих. Свои рекомендации я письменно изложил, и не в праве раскрывать всё то, что им рекомендовал, – руководство может этим и не воспользоваться, у них свои точки зрения на происходящее. Но коллектив «Интера» интересный, способный на свершения. Если мы говорим о новых технологиях, прежде всего, важно, чтобы люди почувствовали своей кожей изменения, которые происходят в мире, чтобы новые технологии не существовали для них отдельно от эфира. Мне кажется, если меняется мир, то должны меняться и программы новостей.

Если анализировать информационный эфир украинских телеканалов с точки зрения использования новых технологий, каковы ваши наблюдения?

Однозначного информационного лидера нет. Всегда есть нюансы: кто-то больше говорит о преступлениях, криминальных темах, другой больше о социалке, у кого-то отличная студия, суперкартинка; но нет телеканала, который можно включить и быть уверенным: здесь самая полная информационная картина дня. Это касается и верстки программ, и их содержания. А ведь есть ещё вопрос формы – как рассказать: ведь можно и том, что делает президент, говорить интересно, не обязательно делать это официальным языком. Справедливости ради надо сказать, что такие хорошие примеры уже есть, опять же не хочу уточнять, на каком телеканале.

Ну и, конечно, нынешний информационный эфир – это эфир прямого воздействия, рассказа о событиях, которые происходят в этот момент. Но сейчас на украинских каналах прямые включения не так широко используются, и здесь вопрос не к технике, а к тому, как редакция подходит к использованию технических средств. Если редактор не попросит корреспондента, не обратится к технической службе за поддержкой, чтобы могли обеспечить то или иное прямое включение, то техническая служба не будет сама такое предлагать. Возможности есть, но мне кажется, сами журналисты ими не очень хотят пользоваться, многим это кажется страшным, непонятным, потому чаще прибегают к более простым, как им кажется, способам.

А иногда прямые включения выглядят странно и плохо организованны…

Да, иногда бывают странные включения с мест, и не совсем понятно, зачем это делается :) Когда НТВ начинал работать, там тоже было много странных включений, например, утром от пустой Государственной Думы…. Но важно понимать: это тренировка для журналистов, которую они нигде больше не получат. Так они начинают говорить, развивают свои способности правильно и точно формулировать мысли в прямом эфире. С какой-то профессиональной высокой колокольни – это, может, и кажется странным, но зрителю это всё равно интересно. О событии можно рассказать с места, а можно через пару часов сделать сюжет. Но ощущение от прямых включений гораздо более интересное, чем от сюжета. Весь мир уже в этом живет, широко используются и возможности интернета.

В мире сейчас быстрыми темпами развиваются формы интернет-телевидения – в онлайне транслируются не просто эфирные передачи, а готовится специальный продукт. Какие перспективы этого направления в Украине, на ваш взгляд?

Некоторые каналы ведут онлайн-трансляцию, «Интер» в том числе. Если же говорить про отдельный контент, то нужно точно понимать, зачем его делать. Если продавать, то и нужно готовить специальным образом, это уже вопрос редакторской работы, как подать пользователю. Можно формировать контент из того эфира, который уже есть на канале, но специально готовить его. Те же новости разрезать на кусочки – сразу после эфира или в течение эфира, специально сделать дополнительные титры, не такие мелкие, как на телеэкране, ещё добавить какие-то элементы. Такие новости для кого-то могут заменить телевизор. Да, это дополнительная работа, но эти расходы можно оправдать при помощи рекламы. Это ведь могут быть специальные приложения для мобильных устройств, планшетов, которые есть у миллионов пользователей. Главное, что это та самая премиум-аудитория, которая интересна рекламодателям.

То есть вы имеете в виду так называемые устройства второго экрана?

Второй экран, second screen, это немного другая история, которая требует ещё больше усилий и вложений, но можно получить и большую отдачу. Суть второго экрана в том, что человек может смотреть телевизор, а в планшете у него идёт дополнительная информация, связанная с программой. Ну вот, приложения канала Sky News – если зайти с планшета, по центру мы видим эфир, который в данный момент идёт, например, пресс-конференция, а вокруг – контекст, всё, что сопутствует этому: новости, статистика, лента Twitter. Всё это мы может просмотреть, не выключая основной эфир. Они используют и другие элементы, например, для сюжета про парня, которому пришили обе руки, тут же видим визуализацию, графику, как устроена такая операция. Последняя речь Бенедикта XVI в роли Папы – то же самое: эфир, и рядом тут же вся дополнительная информация, не нужно ничего искать.

Это достаточно затратные проекты, и над ними должна работать целая команда. А нашим телеканалам с чего более простого можно начать?

Так, может, и не надо в таких объемах это делать, но нужно хотя бы почувствовать тренд – надо что-то делать с людьми, которые сидят в соцсетях и активно пользуются мобильными устройствами. Можно, чтобы второй экран сопровождал не весь канал целиком, а отдельные программы, это будет хорошим козырем, такой своеобразной ловушкой для продвинутого зрителя.

Развлекательные шоу действительно чаще всего используют соцсети, в Украине некоторые примеры уже есть. А как это может быть полезным именно в выпусках новостей, информационных программах?

Есть такая американская телеведущая – Сара Хилл, ведёт местные новости в Колумбии. Она очень активно работает с онлайн-аудиторией через соцсети – Facebook, Google+ . Она использует обратную связь с онлайн-аудиторией прямо во время эфира. То есть у неё два наушника: один – связь с аппаратной, в другом ухе – слышит комментарии, реплики от аудитории на те новости, которые сообщает. Это, конечно, очень сложно для ведущего, но и очень интересно для участников, для зрителей. Тема Social TV в Штатах развивается, считается основным трендом года, может, и у нас к этому придут. На американских каналах в титрах рядом с именем корреспондента или ведущего вообще часто пишут адрес его страницы в Facebook.

Есть ли в России телеканалы или программы, которые удачно используют соцсети во время эфира?

Ну, в России сложная ситуация, там, наоборот, стараются поставить шлюзы, чтобы четко контролировать, что попадет в эфир, а с соцсетями это ведь невозможно. Разве что канал «Дождь» они, например, транслируют ленту сообщений из Twitter, которая касается конкретно этой программы.

Подобные вещи мне интересны как технология, а зрителям интересны новые способы подачи информации. Некоторые люди постоянно находятся на связи с помощью таких устройств, им прикольно видеть, как на экране происходят какие-то разговоры. Возникают дополнительные ассоциации, что телепрограмма идёт в ногу со временем, появляется ощущение сопричастности. Благодаря этому телеканал не упускает свою аудиторию, если будет скучно – аудитория уйдёт. На телеканале «Звезда» мы делали так: включали разных блогеров из других стран, где что-то произошло, находили их специально, именно из нужного города. Мы выводили их через Skype в эфир, делали такое окошко, и человек комментировал картинку, происходящие в этот момент события.

Эфиры со Skype-включениями дают не очень качественное изображение, действительно ли стоит его часто использовать?

Здесь вопрос о необходимости, если у нас пока нет качественной картинки с места события, никто ничего другого не передал, то важна любая видеоинформация. Чаще всего речь о каком-то ЧП, и чем раньше видеоиллюстрация попадет в эфир, тем лучше для информационной программы. Тут есть разница в подходах, если картинка некачественная, то часто оставляют в кадре просто говорящую голову, ведущего я имею в виду – хотя какой смысл на неё смотреть, мы и так уже её знаем :) Важно то, что получено с места события, прелесть в том, что человек, которого мы записываем по Skype, – свидетель происшедшего. И, кстати, есть исследования, которые говорят, что сейчас аудитория, особенно молодая, даже чаще доверяет не очень качественной картинке, считает её круче, потому что она производит как раз большее впечатление, она «настоящая».

Как думаете, почему тележурналисты мало используют потенциал соцсетей, особенно в международных темах, – для поиска самих новостей или для поиска очевидцев?

Сейчас, с одной стороны, все сидят в соцсетях, в том числе журналисты, ищут и находят что-то интересное, но при этом в эфир не дают – потому что им кажется, что это как-то сложно сделать. Здесь важно, как понимает это сама редакция, как смотрит шеф-редактор, ведущий, все участники команды. Если находишь новость – нужно тащить её в эфир, иначе выходит так: новости делятся на те, которые журналисты сами читают, интересуются, и на те, которые они выводят в эфир – тут нестыковка. Журналист-информационник, работающий в новостях, должен этим жить постоянно, тогда что-то получится.

Иногда проблема в том, как красиво сделать новость – в конкретной редакции может не хватать технических способов показа, знаний, как графически демонстрировать тот или иной контент, и по этой причине не ставят в эфир. В таком случае нужно начинать диалог с технической службой, с художниками, думать вместе, как лучше показать.

А как вы относитесь к таким новейшим технологиям, как Smart TV, которые становятся всё более популярными, есть ли в них какие-то преимущества для журналистского продукта?

SmartTV, по сути, телевизор, соединенный с интернетом, где можно с экрана выходить в онлайн. Конечно, для SmartTV могут быть свои приложения. Технологий можно много придумать, но важно, кто будет делать содержание. Social TV, SmartTV – это больше носители, которые нужно наполнять контентом. Хорошо, что такие возможности появляются, вопрос в том, кто будет формировать контент: тот, кто первым придет сюда, снимет больше пенок. Вот в России, например, «НТВ футбол» с помощью приложений для iPad продает фрагменты трансляций матчей. В Штатах технологию второго экрана связали с трансляцией бейсбольной лиги. Можно заказать приложение, с помощью которого во время матча делать ставки (жетонами), другие разные игровые возможности, потом можно бесплатно выиграть билет, например… Но подталкивать кого-то к таким шагам сложно. Впрочем, вся эта мобильная история стала частью жизни, потому телеканалы должны так или иначе изменять эфир.

Как меняется подготовка журналиста для работы с новыми медиа? Он действительно уже сам должен уметь писать, снимать, монтировать?

Даже и раньше, до появления всех технологий, журналисту хорошо было знать, как работает оператор, звукорежиссер, чтобы понимать тонкости, вести диалог. Хорошо, если ты сам можешь снять, сейчас универсальность очень полезна. Если ты сам соображаешь, как всё происходит, для тебя раскрывается совершенно другой мир, это как изучение иностранного языка – ещё одно окно. Открываются новые варианты рассказать про событие, вот, например, камера GoPro – маленькая камера, которая крепится на шлем, на велосипед, на мотоцикл, она же дает колоссальные возможности. Например, как показать людей, которые перетягивают канат? Можно снять сбоку, а можно камеру установить прямо на канат, посередине. Мы увидим лица, другие эмоции. Это всё дополнительные возможности, которые позволяют сделать конфетку, взгляд на событие делается совершенно иным. Если ты не сделаешь – сделает кто-то другой, лучше тебя, сейчас очень жесткая конкурентная среда.

Насколько новые медиа меняют работу ведущего в прямом эфире?

Очень большой скачок был в начале 90-х, когда начали исчезать дикторы и появились ведущие, те, кто не просто читает, а может адекватно реагировать на происходящее в прямом эфире. Пусть их речь не всегда была внятной, пусть даже пропускали какие-то слова :), но если ты ставишь нужные акценты, даже твоя сумбурная речь будет восприниматься по-другому. Сейчас уже большинство ведущих сами пишут текст, правят под себя, вырабатывают стиль. Это хорошо, но здесь важна естественность: если во время прямого эфира что-то произошло, и ты на это не отреагировал, зрителю это покажется странным. Бывает, какая-то реплика гостя, которую ты оставил без реакции, возникает какая-то неловкая пауза такая :), зрителю становится неуютно в этот момент. Ведущий должен быстро и адекватно отреагировать – а это вопрос длительных тренировок. Потому, возвращаясь к началу, я говорю, что иногда, даже если включение кажется странным, это не лишнее для тренировки.

Нужно быть готовым к тому, что мы всё будем получать онлайн – в любую минуту может что-то произойти, информация тут же будет везде: на телефонах, планшетах. Это значит, что твой эфир должен измениться в ту же секунду, а значит и сознание человека, который работает в кадре, тоже должно изменится.