– У вас много публикаций о зарубежном опыте в сфере медиаобразования, скажите, у какой страны нам лучше всего поучится?

– Скорее всего, у Канады и Австралии, где медиаобразование (вот уже почти 20 лет) – обязательная часть обучения с 1 по 12 классы во всех школах. Хотя весьма важен и значителен опыт и других развитых стран – Великобритании, Франции, Германии, скандинавских государств.

– В России и Украине общий образовательный опыт советского периода, какие расхождения в сфере медиаобразования наблюдаются в последние десятилетия?

– В России медиаобразование развивается более интенсивно по всем показателям. Несмотря на похожие проблемы и трудности, развитие медиаобразования в Украине на сегодняшний день заметно отстает от российского уровня по ряду параметров. Сегодня украинских медиапедагогов объединяет стремление создать (по аналогии с Россией) Ассоциацию медиапедагогики Украины, основать свой собственный научный журнал (не только в электронной, но и в печатной версиях), в котором публиковались бы статьи по проблемам медиаобразования и медиакомпетентности, открыть новую вузовскую специальность «медиапедагогика» с квалификацией «медиапедагог».

В то же время, можно выделить два соперничающих направления в медиаобразовательном процессе – киевский и львовский. Киевская группа медиапедагогов во главе с Г.В. Онкович делает основную ставку на медиадидактику – «совокупность упорядоченных знаний, принципов, умений, методов, способов и форм организации учебного процесса на материале средств массовой коммуникации при интеграции медиапедагогики с другими дисциплинами». Львовский же коллектив педагогов ориентируется на проблемы медийной экологии и связь журналистики с медиаобразованием. К сожалению, у этих групп пока еще так и не сложились творческие контакты с Ассоциацией деятелей кинообразования Украины (глава Ассоциации – О. Мусиенко).

Украинские медиапедагоги признают, что в области медиаобразования Украина все еще отстает от многих стран, однако нарастающее внимание к проблемам медиапедагогики в двух крупнейших научных центрах Украины – Киеве и Львове – позволяет оптимистично смотреть в будущее. Подробности можно прочесть в моей статье Федоров А. В. Медиаобразование в России и Украине: сравнительный анализ современного этапа развития (1992 – 2008) // Дистанционное и виртуальное обучение. – 2009. – №9. – С. 52 – 71.

– Какая основная проблема внедрения медиаобразования в странах постсоветского пространства?

– Основные трудности более широкого внедрения медиаобразования в учебный процесс вузов и школ, прежде всего, связаны, на наш взгляд:

- с явным недостатком целенаправленно подготовленных медиапедагогов;

- с определенной инертностью руководства ряда гуманитарных и педагогических вузов (как известно, в рамках дисциплин регионального компонента и учебных курсов по выбору вузам предоставлены широкие возможности введения новых дисциплин разнообразной тематики, но ученые советы вузов пока крайне робко выделяют часы под медиаобразовательные дисциплины, столь необходимые будущим учителям);

- с традиционными подходами министерских структур, концентрирующих свое внимание на поддержке учебных курсов по информатике и информационным образовательным технологиям при значительно меньшем внимании к актуальным проблемам медиаобразования.

При этом, разумеется, не имеются в виду вузы и факультеты, которые готовят профессионалов-практиков медийной сферы (журналистов, режиссеров, продюсеров, менеджеров по рекламе и др.), где, само собой, читается целый спектр учебных дисциплин, связанных с медиа. Здесь ситуация более-менее соответствует европейским стандартам. Я имею в виду прежде всего педагогические вузы, готовящие будущих учителей. В развитии медиаобразования востребована задача формирования медиакомпетентной аудитории, подготовленной к жизни и деятельности в информационном обществе, в связи с чем необходимо наладить медиаобразование будущих педагогов, которым после окончания вуза предстоит идти работать в школы. И, конечно, необходимо массовое медиаобразование школьников, значительную часть своей жизни проводящих в медийном, виртуальном мире.

– Кто сегодня занимается медиаобразованием в России?

– Медиаобразованием в России (помимо медийных вузов и факультетов) активно и целенаправленно занимается относительно небольшая (для нашей 140-миллионной страны) группа педагогов вузов и школ (по моим подсчетам, их около тысячи) в разных городах – от Владивостока до Смоленска. (Более подробно читайте в публикации «Медиаобразование в России">Медиаобразование в России»).

– Что вы, как специалист по медиаобразованию, считаете своим личным достижением?

- Открытие новой специализация для педагогических вузов страны под гос. номером 03.13.30. – «Медиаобразование»;

- регулярный выпуск (с 2005 года – четыре номера в год) всероссийского журнала «Медиаобразование»;

- около десятка моих успешно защитивших кандидатские диссертации (по теме медиаобразования) аспирантов;

- опубликованные монографии и учебные пособия по теме медиаобразования.

– От кого, по большому счету, зависит уровень медиаграмотности в обществе?

– От многих факторов: государственных решений, финансирования, усилий общественных движений и педагогов-энтузиастов, родителей, и главное – усилий самой личности стать медиакомпетентной…

– Каким должно быть медиообразование для взрослых?

– Это могут быть курсы дополнительного образования, дистанционного обучения в области медиакультуры, медиакомпетентности. И, конечно же, самостоятельное медиаобразование.

– Ввиду постоянной и активной политической дискуссии и низкой политической культуры в Украине есть повышенная потребность в критическом восприятии информации и экологии информационного пространства. Есть ли такая потребность в российском обществе?

– Разумеется.

– Имеется ли информационное противостояние в российском обществе? Между кем и кем?

– Конечно, информационное противостояние есть в любом государстве. Россия – не исключение. В России государственные и оппозиционные медиа (оппозиция как левая, например, коммунистическая, так и правая, в большей степени ориентированная на Запад). Если говорить, например, о телевидении, то государственные телеканалы в РФ значительно более влиятельны во всех смыслах. В российском интернете представлен куда более широкий спектр мнений…

– Кто диктует через различного рода медиасредства вкусы и ценностные ориентации?

– Тот, кто имеет власть и/или деньги. Медийные бизнесмены, как правило, делают ставку на развлекательные медиатексты, часто низкого художественного качества и, увы, нередко с сомнительными моральными ценностями… Меня, например, раздражает назойливый показ насилия на телеэкране.

– Насколько общественность поддается разного рода манипуляциям? И выгодно ли власти медиаобразовывать общество?

– Общество дифференцированно. Кто-то легко поддается медийным манипуляциям, кто-то – нет. Социологические исследования неоднократно показывали, что политические манипуляции, к сожалению, пока не ушли в прошлое. Но если общество претендует на статус демократического, ему должно быть выгодно развивать медиаобразование.

– Вы согласны с мнением, что массмедиа не могут существовать в современном обществе, не выполняя своей первостепенной функции – по возможности объективно информировать людей о том, что происходит в мире?

– Нет, не согласен. Огромное число медийных каналов/ агентств и не думает об этой функции. Они ориентированы на развлечение аудитории, на зарабатывание денег. И живут при этом весьма неплохо. Во все времена развлечение в мире доминировало над объективной информацией. Другое дело, что объективной информации должно быть больше. Особенно – исходящей из государственных медийных источников.

– И в заключение, Александр Викторович, вы много раз делали критический анализ медиатекста на примере фильмов. Могли бы вы сделать краткий анализ, например, нашумевшего американского блокбастера «Аватар»?

– Лучше я отошлю читателей к моему критическому анализу медиатекста, содержащего сцены насилия (на примере фильма «Груз 200»).

Я выбрал именно этот фильм, так как он, на мой взгляд, показателен по отношению к весьма популярной в России (да и в других странах) теме насилия...