25 речей, які мені не подобаються в Google
Ми вже розповіли вам «10 цікавих фактів про Google, яких ви не знали», а тепер плануємо повідомити 25 не менш цікавих фактів, які ґуґл, можливо, волів би, аби ви не знали. Денні Саллівен, експерт у сфері пошукових сервісів і головний редактор сайту http://searchengineland.com/, п’ять років тому написав статтю «25 речей, які мені не подобаються в Google». Матеріал стрімко поширився інтернетом і дістав великий резонанс. Тепер Денні вирішив перевірити, які з недоліків, перелічених ним у дописі, вже виправлені, а які залишились актуальними. Тим, хто володіє англійською, радимо прочитати оригінальний текст з ілюстраціями, ми ж переказуємо загальний зміст із зрозумілими нашим читачам прикладами (можливо, вас уже дратує Миколаївський завод поршневих кілець, але для того, щоб зрозуміти текст автора дослівно, треба бути фахівцем із пошукових сервісів).
Спеціально для тих, хто підозрюватиме мене в ґуґлоненависництві: ні, я не сповнений ненависті до ґуґла. Я захоплююсь багатьма речами, які робить компанія, і п’ять років тому писав свій текст про її недоліки з надією, що він допоможе ґуґлу вдосконалитись. Представники компанії не раз публічно визнавали, що це був корисний для них фідбек. Нижче, я називатиму пункти і позначатиму їх словом ПОГАНО, якщо справи погані, ДОБРЕ, які справи добрі, а також НЕПОГАНО, НЕЯСНО або НЕВІДОМО – відповідно. Підсумок чекає на вас наприкінці тексту.
1. ПОГАНО. Неадекватна кількість сторінок у результатах пошуку
П’ять років тому, коли ви шукали, наприклад, «розклад руху поїздів», ґуґл видавав 300 тисяч сайтів, а «розклад руху поїздів Жмеринка» - 500 тисяч. Хоча, за логікою, деталізація пошукового запиту мусила б скорочувати кількість варіантів у результатах пошуку. Також, якщо ви часто користуєтесь ґуґлом, вам мусили траплятись запити, кількість результатів яких скорочується в процесі перегляду – ви натискаєте на десяту з дванадцятьох сторінок переліку знайдених результатів, а опиняєтесь на восьмій, яка раптом стає останньою…
Проблема збереглася. Наприклад, за запитом «ремонт» виводиться 39 мільйонів сторінок, а «ремонт –телевізори» - себто «за винятком сторінок, де йдеться також про телевізори» - 100 мільйонів.
У жовтні минулого року я написав про це статтю «Чому ґуґл не може підраховувати результати пошуку правильно?». Ґуґл називає адекватну кількість результатів пошуку «не найвищим пріоритетом». Можливо, вже варто підвищити пріоритет?
2. ПОГАНО. Вам нав’язують сайти, які ви вже бачили
На запит «поршневі кільця» пошуковий сервіс запропонував вам ту сторінку з сайту Миколаївського заводу поршневих кілець, яку він визначив як найбільш відповідну до ваших потреб. Але вас цікавлять матеріали для реферату з механіки, тому ви ігноруєте цей сайт… але в подальших результатах пошуку бачите посилання інші сторінки з нього знов. Далі, ймовірно, побачите ще – хоча, якби ви хотіли переглянути інші результати пошуку з цього сайту, натиснули б на відповідне посилання відразу або скоригували б свій запит.
Ситуація погіршилась. Торік ґуґл оголосив, що дозволить більшій кількості сторінок з одного сервера з’являтись у найрелевантніших результатах пошуку. Тепер за запитом «поршневі кільця» ви можете побачити в топ-результатах пошуку декілька посилань на той самий сайт Миколаївського заводу поршневих кілець, який вас не цікавить. Так, наприклад, стається, якщо ви шукаєте mcdonald’s, і це прекрасний подарунок для брендів і маркетологів – але як щодо потреб користувачів? Якщо я шукаю щось про бренд, це не обов’язково різні сторінки з його офіційного сайту. Ось через таке люди й надають перевагу соціальним мережам, формуючи уявлення про товар або послугу.
3. НЕПОГАНО. Люди не так часто потрапляють на «тестові» сторінки
П’ять років тому ґуґл випробовував багато своїх сервісів «на живих людях», і дуже часто, натиснувши посилання, можна було натрапити на щось дивне, оздоблене повідомленням «це лише тестова сторінка». Тепер це трапляється значно рідше.
4. ДОБРЕ. Нам пропонують споріднені варіанти пошуку
На початку 2000-х я просив творців Google подумати над підказками для користувачів, які допоможуть їм конкретизувати те, що вони насправді хочуть знайти. Якщо ви шукаєте щось про кільця і поршні, але не знаєте точно, як називається потрібна вам річ, запропонований ґуґлом варіант «поршневі кільця» полегшить вам справу. Такі підказки тепер з’являються у ґуґлі скрізь, і це чудово.
5. ДОБРЕ. Простіший доступ до всіх інструментів
П’ять років тому ця проблема була гострою, але запроваджена відтоді колонка опцій пошуку її вирішила.
6. НЕПОГАНО. Результати пошуку різняться в залежності від того, де ви є
П’ять років тому я вважав, що google.com повинен виводити в усьому світі однакові результати пошуку, а для локалізованого пошуку є локальні версії сайту (google.com.ua в нашому випадку). Зараз google.com дає різні результати в залежності не лише від країни, але й від регіону та міста, з якого відіслано пошуковий запит. І нехай. Зрештою, локалізація, як і персоналізація, – це непогано.
7. ДОБРЕ. RSS для веб-пошуку (Google alerts)
П'ять років тому я вважав цей сервіс потрібним, і тепер він з’явився. Ви можете підписатись на повідомлення про нові результати пошуку за цікавими вам запитами і отримувати їх на пошту або через RSS.
8. ДОБРЕ. Можливість відмовитись від ODP
Це складно пояснити (і навіть зрозуміти) не-веб-програмістам, але декому не подобається, коли мета-теґи його сайту замінюються у результатах пошуку інформацією з Open Directory. За ці п’ять років ґуґл почав підтримувати команду No ODP.
9. ПОГАНО. Ґуґл кешує сторінки
Великий брат Ґуґл зберігає у своїй пам’яті все, що ви колись написали, із попередженням, що «не несе відповідальності за зміст збережених сторінок». Я вважаю, що зберігати копії видалених або змінених сторінок не є правильним. П’ять років тому я ґрунтовно пояснив, чому цього не варто робити, але ця практика збереглася.
10. ПОГАНО. Немає платного сервісу підтримки
Люди страждають через те, що їхній сайт не з’являється в результатах пошуку, не знаючи причин. Дайте їм змогу заплатити гроші за консультацію та допомогу у встановленні та усуненні причин, через які ґуґл не індексує але не досить високо оцінює їхній ресурс.
11. ПОГАНО. Рекламодавці не можуть обирати сайти, на яких з’являтиметься їхня реклама
Миколаївський завод поршневих кілець платить ґуґлу не за те, щоб його реклама з’являлась на сайті Комсомольської дитячої бібліотеки. П’ять років тому не було, і зараз немає опції самостійного вибору сайтів, де має з’являтись контекстна реклама.
12. НЕПОГАНО. Кращий захист від інтернет-шахрайства
П’ять років тому я радив Google відповідальніше ставитись до скарг на шахрайські сайти, які потрапляють до результатів пошуку. Зараз нарікання на онлайн-шахрайство, що поширюється через ґуґл, доводиться чути значно рідше.
13. ПОГАНО. Функції AdWords і AdSense дублюються
Ще п’ять років тому функції цих програм треба було розмежувати. AdWords працює всередині AdSense, і це створює плутанину, а також абсурдні ситуації – наприклад, AdSense для сторінок повідомлень про помилки. За цей час, здається, стало тільки гірше.
14. ПОГАНО. Виручка від пошуку не відокремлена від загальної
Ні п’ять років тому, ні зараз ми не знаємо, скільки конкретно Google заробляє на пошуку, а скільки – на всьому іншому. Оцінюючи потенціал ґуґла як рекламного майданчика, рекламодавці не знають, скільки доходів припадає на ті чи інші сервіси компанії.
15. ПОГАНО. Неперебірливість AdSense
Зайшовши на сайт Миколаївського заводу поршневих кілець, ви бачите рекламу порносайту «Гарячі поршні». З огляду на обмеженість «інтелекту» системи рекламного самообслуговування AdSense ґуґлівська реклама наповнює інтернет тим самим сміттям, на яке так нарікають топ-менеджери Google. І дає нечистим на руку рекламодавцям простір для зловживань нашою увагою, на кшталт «клікни, щоб швидко збагатіти». За п’ять років нічого не змінилось.
16. НЕВІДОМО. Blogger.com залишається безкоштовним
П’ять років тому я радив перекрити безкоштовну реєстрацію у блоґхостинговій системі Blogger.com. Безкоштовний доступ перетворив цю мережу на смітник. Навіть якби ґуґл збирав із власників блогів по долару за реєстрацію, це відсіяло б масу непотребу. Не хочете брати гроші – стежте ретельніше за контентом блогів у мережі. П’ять років минуло, Blogger лишився безкоштовним, але, здається, шкідливих сайтів на цій платформі поменшало, - принаймні, я чую менше скарг. Вважаймо, що цей пункт просто втратив актуальність.
17. ПОГАНО. Сповістити про порушення авторських прав на Blogger.com дуже важко
Побачивши ваш текст, передрукований без посилання на одному з сайтів на платформі Blogger.com, і спробувавши сповістити адміністрацію про порушення авторських прав, ви зрозумієте, про що я. Процедура складна і довга, на деяких сайтах немає стандартного посилання «повідомити про порушення», або воно добре заховане.
18. ДОБРЕ. Проблему з «від імені» в електронних листах вирішено
Раніше Gmail, надаючи змогу відсилати листи із зворотною адресою на іншому сервері (наприклад, ви пишете з porshen@gmail.com, але пишете в полі “From” ceo@mykolaiv-porshen.com), доставляв листи із зворотною адресою вигляду: «porshen@gmail.com від імені ceo@mykolaiv-porshen.com». Тепер «від імені» прибрали – ви можете посилати з джимейла листи, які приходитимуть начебто з вашої корпоративної адреси. (Від МГ: Щоправда, спамери теж можуть).
19. НЕВІДОМО: Gmail не показує більш ніж 100 листів відразу
Заархівувавши 50 тисяч електронних листів у свій джимейл-скриньці, я хотів би мати змогу виводити на один екран більш ніж 100 листів. П’ять років тому ця ж проблема стосувалась папки «спам» - за день туди приходило кілька сот повідомлень, які доводилось видаляти в кілька прийомів. Що ж, за п’ять років спаму в джимейлі істотно поменшало, і ця проблема частково втратила актуальність.
20. ПОГАНО: У Gmail неможливо забанити певні адреси вручну
Можна створити папку, в яку приходитимуть листи від певного відправника, й ніколи туди не зазирати. Можна також натиснути кнопочку «повідомити про спам» (що, втім, працює лише у веб-інтерфейсі, тоді як чимало користувачів джимейла досі читають пошту через поштові клієнти). Я хочу мати кнопку, яку можна натиснути, щоб ніколи більше не отримувати листів від цього конкретного відправника, – і за п’ять років ця кнопка не з’явилась.
21. ДОБРЕ. Клікабельні адреси сторінок, які посилаються на мій сайт, у ґуґл-аналітиці
22. ДОБРЕ. Нові продукти запускаються готовими до великих навантажень
Свого часу це було проблемою – ґуґл запускав нові сервіси, народ кидався на них, сервіси, не розраховані на таке навантаження, не витримували, і їх доводилось закривати чи обмежувати реєстрацію нових користувачів. Цю проблему вирішено.
23. ДОБРЕ. Google бере з людей гроші
П’ять років тому я дякував ґуґлу за те, що він дає так багато своїм користувачам безкоштовно, але пропонував починати брати гроші за додаткові можливості. Наприклад, наситивши інтернет своєю рекламою, можна було б дозволити людям платити за право її не бачити. Що ж, дещо змінилось – коли в мене скінчилось місце у джимейлівській скриньці, я радо сплатив за додаткові гігабайти кредитною карткою. І далі охоче платитиму за потрібні мені додаткові послуги та продукти.
24. НЕЯСНО. Пошук окремо, продажі окремо
Певний конфлікт інтересів виник тоді, коли ґуґл, окрім своєї головної і найбільш запитаної функції – пошуку – почав щось продавати. Спершу це було відео, відтоді додались інші комерційні сервіси. Звісно, корпорації не можна заборонити виходити на нові для неї ринки та змагатись за першість, але слід гарантувати споживачам, що комерційні інтереси ґуґлівських сервісів не вплинуть на нейтральність пошукових результатів.
25. ПОГАНО. Щось у філософії треба підправити
Якщо хтось не в курсі, у ґуґла є філософія. Вже п’ять років тому там було багато застарілих принципів, які ґуґл давно, скажімо так, залишив позаду в процесі розвитку і трансформації. Наприклад, яке там «краще робити одну річ дуже-дуже добре, а не сто речей посередньо», якщо ґуґл уже давно робить ці самі сто речей? Принцип уникнення зла також викликає сумніви, зважаючи на те, як ґуґл прогнувся під цензуру в Китаї.
Філософія компанії востаннє була оновлена 2009 року, і досі далека від реальності. «Зосередьтеся на користувачі» - як це поєднується з усією цією рекламою «клікніть і швидко забагатійте»? А як щодо небажання працювати з Facebook Connect через те, що це дає Фейсбуку можливість бачити принципи внутрішньої організації вашої системи: це теж в інтересах користувача? Проблема ґуґла в тому, що він уважає себе спроможним знати, що потрібно користувачеві, краще за самого користувача – а це не завжди так.
Нікуди не ділось із філософії оце «краще робити одну річ справді добре», хоча ґуґл припинив робити цю саму «одну річ» багато років тому.
«Демократія в мережі працює». Справді? Чому тоді вам доводиться боротися з людьми, які купують посилання, і запроваджувати зміни в пошуковому алгоритмі, щоб викорінити контент-ферми з результатів пошуку? До того ж, позаяк результати пошуку стають дедалі більш персоналізованими, у ньому вочевидь меншає демократії. Можливо, це й не зле, але філософію тоді треба підправити.
«Можна заробляти гроші, не роблячи зла». Серйозно? 2001 року «уникнення зла», за вашою версією, полягало в уникненні поп-ап-банерів і тому подібних нав’язливих обманок. Зараз ви закликаєте власників сайтів ставити якомога більше реклами на їхні сайти – чим це краще? А як щодо рекламних повідомлень, які дурять споживачів? А сайти, створені спеціально як носії ґуґлівської реклами, де контенту значно менше, ніж рекламних блоків – не зло? Звичайно, всі інші погані, тільки ґуґл хороший. Моя вам порада: змініть це гасло на «намагайтесь робити добро».
Отже, 50/50 – половина проблем, які я перелічив у тексті п’ятирічної давнини, повністю чи частково вирішена, певні відпали, одинадцять із двадцяти п’яти залишаються проблемами. Вважаймо, що в 56% випадків ґуґлові вдалося виправити ситуацію.
Searchengineland.com, творчий переказ – «Медіаграмотність»
