От редакции. Критический отклик  шеф-редактора «Телекритики» Натальи Лигачевой о двух репортажах «Нового Времени» из Горловки и Дзержинска вызвал дискуссию. Вчера мы опубликовали реакцию  автора одного из репортажей - Павла Добровольского.

По мнению «Телекритики», проблема качества работы СМИ в зоне АТО и на востоке Украины, соответствия ее критериям профессиональной и ответственной журналистики – сегодня едва ли не самая важная. При практически единодушном неприятии журналистами пропаганды и замалчивания информации далее мнения многих коллег расходятся: нужен ли баланс и каким он должен быть, чтобы не быть искусственным? Как передавать настроения мирных жителей, отделяя мифы и ложь от справедливой критики и скрываемых украинскими властями реалий? Должны ли мы ограничиваться только «зарисовками с натуры», или нашей задачей должны быть поиски ответов на сложные вопросы, которые перед нами ставит ситуация на Донбассе? Эти и множество других проблем, надеемся, обсудят наши коллеги, которых мы приглашаем присоединиться к дискуссии.

Сегодня свое мнение высказывает главный редактор интернет-газеты «Новости Донбасса» и создатель проекта «Общественное телевидение Донбасса» Алексей Мацука.   Завтра мы опубликуем отклик Юрия Луканова.

Соглашусь с автором статьи «Зачем журналисты центральных СМИ едут на Донбасс?» Натальей Лигачевой по многим пунктам, изложенным в материале, и добавлю: Донбасс стал зоной своеобразного экстрим-туризма (если можно так сказать), экзотикой для фотоархивов, а его люди — источником интернет-трафика. Часто в погоне за шоком теряется качество.

Вопрос о качестве материалов в украинских СМИ весьма актуален, особенно в условиях вооруженного конфликта на востоке страны, когда мы, журналисты из Донбасса, оказались в совершенно новых для себя условиях. Это условия выживания, сохранения традиций передачи информации. Условия, при которых необходимо сохранять трудовой коллектив, а базы для его сохранения нет — потому что нашей базой и была территория Донецка, где, например, журналисты нашего СМИ — «Новости Донбасса» — на протяжении предыдущих 10 лет собирали и обрабатывали информацию, так сказать, в поле. Да, с большими трудностями, часто непрофессионально, но так или иначе мы развивались.

Придя в журналистику студентами-политологами, сегодня некоторые из нас уже имеют научные степени. Мы связали свою жизнь с профессией журналиста, где каждый из нас в трудовом коллективе выполняет свою функцию — менеджера, редактора, полевого журналиста или журналиста по сбору данных, аналитика и так далее. Это не просто работа в кафе с ноутбуком. Это постоянный анализ, хранение террабайтов информации и ее обработка, ежечасно классификация и катологизация. Это поиск связей и заполнение медиапланов. Это бесконечное обсуждение в нашем слэке — соответствует ли та или иная единица контента (именно так уже давно мы называем свои новости и статьи) тем требованиям, которые были приняты на редакционном совете и существуют в качестве общественного договора во всех медиапроектах нашей организации.

Вся жизнь для меня, например, — это поиск информации. Нет меня одного до 19.00 и меня другого после 19.00. Сейчас 00.17 и я пишу этот текст. Но почему?

Всё время задаю себе этот вопрос.

Такие тексты, как «Зачем журналисты центральных СМИ едут на Донбасс?» Лигачевой помогают находить ответы.

И эти ответы, на самом деле, на поверхности, но личное и групповое погружение нас, журналистов, в «колодцы расследований-тем», в изучение вопросов и сбор данных, например, о жене Захарченко и ее участии в местном бизнесе, часто влияют на итоговое качество наших публикаций.

Помню 2012 год, когда мы выпустили огромный текст-анализ о результатах работы тогдашнего председателя ДонОГА. Мы копались в цифрах, искали связи, рисовали схемы. И что в результате? Ничего! Это не имело цитируемости, влияния и фидбека аудитории. Свои ошибки признаем и изучаем. Это даже своеобразная терапия и задание, которое требует отдельного времени, усилий и мотивации. Я имею в виду работу над своими ошибками. Таковых много, но что делать? Отрицать очевидное? Или двигаться дальше?

Думаю, каждый журналист сам знает свои недоработки — свои я вижу каждый день — в каждом эфире, в каждом репортаже, в каждом тексте. И признаю, но двигаюсь дальше — потому что есть не только внутренний контроль, но и внешний независимый аудит — это критика коллег, это и мониторинги экспертов-медийщиков, и наши стандарты, и требования аудитории. Всё вместе называется ответственность.

Ответственность журналиста перед обществом и перед собой.