Якщо говорити в цілому, журналісти європейських медіа хвилюються, що Трамп підважуватиме трансатлантичні відносини, послаблюватиме Європейський Союз і домовлятиметься з Володимиром Путіним ціною країн Центральної та Східної Європи.

Про це засвідчили результати якісного контент-аналізу щоденних газет та новинних онлайн-ресурсів у десяти європейських країнах та Сполучених Штатах Америки, що вийшли напередодні інавгурації Дональда Трампа — з 12 по 18 січня, проведеного   «Європейською обсерваторією журналістики». Сотні вивчених статей демонструють широкий спектр політичних точок зору в Австрії, Чеській Республіці, Німеччині, Італії, Латвії, Польщі, Португалії, Румунії, Україні, Сполучених Штатах Америки.

Упродовж тижня до інавгурації, Дональд Трамп не лише домінував у європейських газетах, він також визначав порядок денний щодо специфічних проблем, зазначають у EJO. Спочатку була його перша прес-конференція як обраного президента, під час якої він заявив: «Коли я керуватиму країною, Росія матиме до неї більше поваги, ніж коли нею керували інші». Потім континент схвилювало інтерв’ю Трампа The Times та Bild, у якому він заявив про «застарілість НАТО» і рух ЄС у напрямку дезінтеграції. Süddeutsche Zeitung опублікувала текст із заголовком «Кошмар Європи». «Трамп руйнує Європейський Союз», – йшлося на першій шпальті польської Gazeta Wyborcza. Коментатор італійської Corriere della Sera написав: «Європа може стати першою жертвою Трампа».

Деякі новинні ресурси висловлювали обережний оптимізм. На їхню думку, президентство Трампа справді може мати позитивні результати, особливо для економіки. Згідно з деякими матеріалами австрійських газет, фондові ринки можуть позитивно відреагувати на обіцянки Трампа щодо зменшення податків та обмеження бюрократії. Деякі німецькі коментатори висловили надії на вміння Трампа домовлятися. Журналісти повсюди наголошували, що замість того, аби дозволяти йому встановлювати свої правила – треба бачити альтернативи. Поради варіювалися від сильнішого фокусу на європейській єдності до рекомендації проводити прагматичну політику. Алістер Хіс (Allister Heath), автор британської консервативної газети Telegraph, сказав, що «ігнорувати адміністрацію (Трампа) буде катастрофічною помилкою».

Кілька медіа фокусувалися на потенційному впливу президентства Трампа на перспективи їхньої власної держави. Впродовж тижня, коли проводився аналіз, внутрішньодержавні питання, на зразок зростання правого популізму та подібності Європи та США в контексті загального розчарування у політичних елітах, висвітлювалися мало. Тим не менш, деякі коментатори підкреслювали потенційні зв’язки. «Після перемоги прихильників Brexit і Дональда Трампа здається, що на Заході може трапитися будь-що. В цьому контексті, сценарій із перемогою Марін Ле Пен (Marine Le Pen) на [2017] президентських виборах і подальшим референдумом про вихід Франції з Європейського Союзу не здаються вигадкою душевнохворого»,  –  писала найбільша чеська щоденна газета Mladá fronta Dnes.

Провідні видання у Сполучених Штатах Америки спочатку приділяли мало уваги трансатлантичним питанням. Але після коментарів Трампа щодо ЄС та НАТО вони висловили стурбованість пріоритетами нового президента. The New York Times у редакційній статті дорікнула Трампу: «Безцеремонно відкидати як неважливу ідею європейської інтеграції, а також другий за величиною ринок у світі – це нехтувати історією та відкидати майбутнє». Редакційна стаття у the Washington Post закликала членів кабінету Трампа застерегти їхнього очільника від запальної риторики проти євроінтеграції та НАТО. «У разі руйнування, західний альянс не вдасться так легко відбудувати», – йдеться у статті.

Українські медіа також аналізували вплив президентства Трампа переважно у зв’язку з його ставленням до Росії. Впродовж тижня перед інавгурацією проукраїнські видання («День» та LB.UA)  писали про можливі наслідки президенства Трампа для України, його позицію щодо РФ, обговорювали можливі призначення в його кабінеті («День»). Журналіст LB.UA критикував українську еліту за неготовність до президентства Трампа і потенційного впливу нової адміністрації на українську політику й вирішення конфлікту. «Обговорюючи весь час якісь глобальні розклади, якісь вирвані з контексту новини про політичні баталії у Вашингтоні і навіть компромат на Трампа, наш політичний клас не потурбувався обговорити, чи є в України ресурси для заповнення вашингтонської частини фундаменту, на якому втрималася наша держава, – у тому випадку, якщо Трамп вирішить цю частину зменшити чи взагалі прибрати». Із трьох проаналізованих видань, популярна проросійська газета «Вести» писала про Трампа найчастіше. EJO відзначає, що хоча тексти є інформаційними, містять цитати та експертні коментарі, помітне скоріше позитивне ставлення до новообраного американського президента. Газета зображає його як сильного чоловіка, головним інтересом якого є його країна. На думку дослідників, українські медіа приділили менше уваги європейським питанням з огляду на те, що Україна не є членом ЄС.

Детальніше про кожну з країн - на сайті EJO. 

Раніше MediaSapiens писав про те, що за даними нового опитування Pew Research Center, американці, які стверджують, що голосували за Трампа на загальних виборах у США, головним чином покладалися на Fox News як основне джерело новин про передвиборчу кампанію впритул до самих виборів 2016, в той час як виборці Клінтон називали масив різних джерел.

MediaSapiens також писав про дослідження, проведеного економістами Метью Гентзкова (Matthew Gentzkow) зі Стенфордського університету і Ханта Алкота (Hunt Allcott) з Нью-Йоркського університету, стосовно того, чи дійсно фейкові новини допомогли Дональду Трампу перемогти на виборах у США. 

Їх робота під назвою «Соціальні медіа і фейкові новини на виборах 2016 року» поєднує дані веб-переглядів, опитування серед 1200 осіб після виборів та створення бази даних фейкових новин, які стосуються передвиборчої кампанії, на основі інформації від відомих сайтів-фактчекерів, в тому числі PolitFact. База новин охоплює три місяці, що передували виборам. Дослідники дійшли висновку, що роль соціальних медіа була переоціненою, а телебачення залишається основним інструментом для споживання політичних новин на сьогоднішній день. Тільки близько 14% американців вважають соціальні медіа основним джерелом для споживання новин.