Чи повернеться тютюнова реклама у магазини та супермаркети?
00:00,
9 Жовтня 2012
847
Аналіз законопроекту №11170 про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання окремих питань у сфері виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Після дати набуття чинності (16 вересня) Закону України № 3778 тютюнова реклама, насамперед, зникла з супермаркетів, мінімаркетів, АЗС та кіосків. Це видимий результат дії закону, який матиме позитивні наслідки: пропаганда куріння у будь якій формі – поза законом. Залишилися ще яскраві кольорові пачки із візерунками, які зайняли місце реклами, але із набранням чинності постанови КМУ № 306 від 19.01.2011 р. «Про затвердження переліку кольорових малюнків і піктограм, що входять до додаткових медичних попереджень на упаковці тютюнових виробів» , всі пачки сигарет, що випускатимуться з 4 жовтня 2012 р., будуть містити картинки із попередженнями про наслідки хвороб, спричинених вживанням тютюну, отож привабливість пачки буде теж сумнівною.
Але тютюнові кампанії не сплять. 4 вересня нардеп Синиця А. М. (ПР) зареєстрував Проект Закону № 11170 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання окремих питань у сфері виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, який дискредитує норми теперішнього законодавства та ставить під загрозу повну заборону тютюнової реклами. І все це робиться під соусом узгодження термінів та гармонізації. Отож деталі.
Попри свою основну мету щодо необхідності посилити боротьбу із нелегальним обігом спирту та тютюнових виробі, законопроект не вирішує основної проблеми: недопущення порушників закону до повторного отримання ліцензій на певний період (від 1-го до 3-х років), що може бути основним стимулом припинення торгівлі не сертифікованою продукцією та контрафактом. Так, скажемо, якщо по факту виявлення торгівлі фальсифікатом відбирається ліцензія, то порушник наступного ж дня може звернутися до податкової для отримання нової ліцензії.
Профільним комітетом цього законопроекту визначений Комітет з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики, а переважна частина змін (як мінімум 2/3 тексту), передбачених законопроектом, стосується іншого закону - «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення», статті 16. Саме ця стаття забороняє тютюнове спонсорство та рекламу у місцях продажів. Це зроблено для обходу Комітету з питань охорони здоров’я, який займає однозначну позицію з цього питання. Комітет з фінансів може підтримати позитивну ініціативу в частині посилення боротьби з фальсифікатом, не особливо занурюючись у іншу частину законопроекту. І таким чином “обійти” інші профільні комітети.
Попри декларативну ідею покращити термінологію закону, запропоновані зміни до ст. 16 повністю спотворюють значення термінів. Так, у майже всіх визначеннях слово «стимулювання продажів» пропонують замінити на «стимулювання вживання». Тобто, якщо з’являється реклама, яка пропонує купити пачку сигарет та взяти участь у конкурсі, або отримати приз, то вона повернеться на свої місця, адже така реклама не стимулює вживання напряму, а тільки продажі.
Законопроект пропонує у деяких нормах запровадити термін «споживач». У діючому законі терміну «споживач» взагалі не використовується, тому, наприклад, тютюновим компаніям забороняється пропонувати всім громадянам бонуси, премії, участі у конкурсах та інше. Нові норми передбачають, що забороняється пропонувати лише споживачам, тобто, тим людям, які зараз вживають тютюнові вироби. Цим може користуватись тютюнова індустрія для поновлення тютюнових промо акцій та лотерей.
Норми законопроекту можуть повністю знівелювати теперішню заборону на рекламу у прикасових зонах (супермаркети, кіоски, магазини). Пропонується дозволити розміщувати інформацію про тютюнові вироби, яка, нібито має надаватися згідно Закону «Про захист прав споживачів». Тобто, пропонується повернути можливості тютюновикам користуватися цією нормою та розвішувати постери і плакати у сотнях тисяч пунктів продажу. Ну хто колись бачив правдиву інформацію про сигарет на касах супермаркетів – про кількість канцерогенних речовин, чи кількість інфарктів через куріння щодня? Цинічно прикриваючись захистом прав споживачів тютюнові кампанії відкрито рекламували свою продукцію вільно трактуючи норми цього закону.
Намагаючись відкоригувати визначення спонсорства, законопроект значно розширює можливості тютюнових компаній проводити інформаційні кампанії для населення, якщо, за запропонованою редакцією, інформ-кампанія буде не про профілактику куріння. Тобто тютюнові компанії зможуть фінансувати (а відповідно виставляти лого компаній) будь які інформ-проекти, скажемо, реформу медицини, довкілля тощо. А це відверте просування своїх корпоративних інтересів задля формування іміджу та лояльності до влади.
І останнє: законопроект лібералізує систему фінансових санкцій шляхом скасування штрафів за кожен факт реклами, або захід.
Нещодавно на ці та інші вади законопроекту звернуло увагу й Головне науково-експертне управління у своєму висновку. Хоча, на жаль, й рекомендувало його до першого читання. А як же, головна ж задекларована мета – боротьба із контрафактом!
Висновок: попри декларативну заяву щодо необхідності покращити термінологію Закону 3778, запропонований законопроект демонструє обстоювання інтересів тютюнових компаній саме в частині змін до Ст. 16 Закону «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення». Окрім того сам автор, згідно публікаціям у пресі, не приховує, що ініціаторами цього законопроекту є тютюнові компанії. А згідно ратифікованою Україною Рамкової конвенції ВООЗ із боротьби проти тютюну, а саме статті 5.3 говориться, що «під час розробки та впровадження політики з охорони здоров’я Сторони діють таким чином, щоб убезпечити свою політику від впливу комерційних та корпоративних інтересів тютюнової промисловості…».
Потрібно, однак, зауважити, що законопроект 3778 дійсно містить юридичні неточності та неузгодженості. Однак прибирати їх потрібно виключно з метою посилення повної заборони реклами тютюну, а не з метою підлаштування під комерційні потреби тютюнових корпорацій.
Цікаво! У авторів останніх атак на анти тютюнові закони є спільна риса. Так, народний депутат Синиця родом із Чернігова. Саме в Чернігівській області має свій завод один із тютюнових гігантів – British American Tobacco.
Автор іншого нещодавно зареєстрованого законопроекту № 10687, який нівелює заборону куріння у громадських місцях (ЗУ № 4448, який вступить у силу з 17 грудня 2012 року) депутат Надоша О. В. (ПР) родом із Кременчука, де знаходиться фабрика іншого тютюнового гіганта – JTI. Крім того, депутат Надоша О. В. був певний час мером цього міста.
Є і відмінність. Депутат Синиця, ймовірно, не братиме участі у наступних парламентських виборах, і законопроект 11170 є «дембільським акордом» народного обранця. Натомість нардеп Надоша висунутий ПР на мажоритарному окрузі у тій же Полтавській області.
Андрій Скіпальський, Регіональний центр громадянського представництва "Життя"
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
Центр "Життя"
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
