За результатами дослідження, заголовки, в основі яких є питання, мають радше негативний ефект і призводять до виникнення негативних асоціацій у читачів щодо самої новини, порівнюючи із традиційним заголовком.

Заголовки, які містять у собі прогнози щодо майбутнього розвитку подій і роблять акцент на ще невідомій інформації щодо подій, дуже близькі до традиційних заголовків, якщо порівнювати їх ефективність. Реакція аудиторії на них вельми схожа і охоплення аудиторії приблизно однакове.

Політичні акценти в новині та проблематика, якої новина торкається, мають корелюватися із типом заголовка, який для цієї новини використовується. Наприклад, новини про Конгрес США, які мали питальну форму, отримали найбільш негативну реакцію у читачів. Водночас, новини про Конгресс із традиційними заголовками викликали позитивну реакцію читачів та їх зацікавлення у політичній темі.

Також має значення сам «бренд» медіа: чи це традиційні ЗМІ, чи нові медіа. Заголовок та сам текст новини сприймаються у контексті джерела цієї новини. Так, нові медіа почувають себе більш вільними в експериментах із заголовками. Водночас, від традиційних ЗМІ читачі очікують і традиційних заголовків. Дослідники відзначають, що «клікабельні» заголовки на ресурсах типу BuzzFeed мають більшу негативну реакцію в аудиторії, порівнюючи з USA Today або Fox News.

 Нагадаємо, команда дослідників Ogilvy Media Influence з'ясувала, що навіть в соціальних мережах посилання на авторитетні видання мають найбільший вплив. 72% респондентів вказали, що вважають традиційні ЗМІ найнадійнішим джерелом новин.