Действие принципа подотчетности власти обществу неразрывно связано с продолжительностью существования власти в государстве. Как только подотчетность и обратная связь власти и общества падает – отрицание власти в обществе становится критичным. СМИ приобретают реальную власть в государстве, если они следуют принципам независимости от исполнительной, законодательной, судебной властей и подотчетности своим читателям, слушателям и зрителям. Соблюдение баланса независимости редакционной политики СМИ от источников финансирования и подотчетности СМИ источникам финансирования исключительно по финансовым вопросам является частным случаем общего правила.

О ситуации с независимостью СМИ и журналистов в Украине написано значительно больше, чем о ситуации с подотчетностью СМИ и журналистов. Внимание к этому появляется у телезрителя каждый раз, когда он пытается выяснить непонятный ему вопрос в редакционной политике или в материале журналиста, но ответа не получает. В связи с этим телезрителю интересно узнать, каким образом службы связей с общественностью украинских телеканалов осуществляют обратную связь со своей аудиторией.

Для этого телезритель сформулировал пиар-службам телеканалов следующий вопрос:

«В Международном этическом кодексе Общества профессиональных журналистов в качестве баланса принципу "Независимость" утвержден принцип "Подотчетность". Быть подотчетным означает, что журналисты подотчетны своим читателям, слушателям, зрителям и друг другу.

Журналисты должны:

- уточнять и объяснять освещение новостей и инициировать диалог с общественностью по поводу журналистского поведения,

- Поощрять общественность высказывать претензии к СМИ,

- Признавать свои ошибки и исправлять их в кратчайшие сроки,

- Разоблачать неэтичную практику журналистов и СМИ,

– Соблюдать те же высокие стандарты, к которым они призывают иных".

Просьба к Вам, как руководителю службы телеканала по связям с общественностью, сообщить свое мнение о необходимости существования подобного принципа “Подотчетность” полностью или отдельных его положений в "Кодексе профессиональной этики украинского журналиста"».

Телезрителю удалось получить от пиар-служб телеканалов определенные ответы и сделать выводы об организации и функционировании обратной связи с обществом на ведущих телеканалах Украины.

У всех телеканалов есть свои сайты, но не на всех указаны номера телефонов должностных лиц службы, отвечающей за связи с общественностью (пиар-отдел). Если номер телефона и присутствовал, то он либо не отвечал, либо оказывался телефоном иной службы. Чаще всего вместо номера телефона предоставлялся электронный адрес, но имэйлы оставались без ответа.

На сайте Первого национального телеканала указан номер телефона службы пиар-отдела: 482 0518. Ответивший по этому номеру указал иной номер телефона пиар-отдела: 481 5161. Из двухминутного общения с пиар-менеджером Ольгой по вновь предоставленному номеру телефона удалось выяснить, что на телеканале существует соответствующая служба. Судя по ситуации на иных телеканалах, служба является рудиментом советского отдела «по работе с письмами трудящихся». У Ольги возражений по применению принципа подотчетности не возникло. Свою фамилию она постеснялась сообщить.

Телефон и электронный адрес пиар-отдела ТРК «Украина» на сайте отсутствовал. Был указан только имэйл пресс-службы. Звонок в приемную по телефону 495 8555 вызвал дополнительные вопросы, т. к. телезрителю рекомендовали обратиться со своим вопросом по электронной почте в… отдел маркетинга. Телефон и фамилию должностного лица, отвечающего за обратную связь с обществом, предоставить отказались.

На сайте телеканала СТБ была полная информационная темнота с обратной связью. Подробно только указывалось, как связаться с рекламным отделом. По многоканальному телефону 501 9898 на просьбу соединить с пиар-службой девушка Катерина ответила: «Минуточку. Сейчас соединю», – и… все дальнейшие попытки в течение многих часов еще раз дозвониться на телеканал оказались тщетными.

Электронное письмо в пресс-службу СТБ также оказалось безответным.

Хотя на сайте телекомпании ICTV оказалось еще меньше контактной информации, чем на сайте СТБ, телезрителя быстро соединили по номеру 288 1919 с пиар-отделом. Юлия Бондаренко, одновременно руководящая еще и пресс-службой, довольно подробно вникла в вопрос и благожелательно отнеслась к применению принципа подотчетности.

Все попытки дозвониться на телефоны пресс-службы 351 7726 и общего отдела 351 7720 5-го канала оказались безрезультатными. Телефоны не отвечали. На электронное письмо также не было ответа. Информация на сайте 5-го канала о пиар-службе отсутствует.

По звонку на телеканал «Интер» по единственному контактному телефону 490 6765 телезрителя быстро соединили с руководителем пиар-службы. Алина Самойлова в течение нескольких минут выпытывала у телезрителя всю подноготную его биографии, но так и не нашла времени даже услышать вопрос, с которым к ней дозванивался телезритель. Электронное письмо в адрес службы по связям с общественностью телеканала «Интер» осталось без ответа.

В этот день мне удалось связаться с руководителем пресс-службы телекомпании ТВі Анной Шевченко через общий телефон 277 9530. Как выяснилось, пресс-служба ТВі выполняет также функции пиар-отдела. Анна выслушала вопрос и попросила направить его по имэйлу. Ответ на письмо не получен.

Самая непреодолимая преграда для телезрителей с их вопросами сооружена на телеканале «1+1». На сайте телекомпании «1+1» призыв «Ми чекаємо на Ваші запитання, зауваження та пропозиції!» для телезрителя стал неприкрытым издевательством. Вахтерша, отвечающая по единственному номеру телефона 490 0101, предоставленному на сайте, наотрез отказалась сообщить контактную информацию службы связей с общественностью. Вахтерша также наотрез отказала в просьбе соединить с пиар-службой или пресс-службой телеканала. Электронное письмо с вопросом, судя по отсутствию ответа, затрагивало страшную коммерческую тайну, о чем на сайте телеканала было предупреждение: «Канал "1+1" залишає за собою право не відповідати на запитання, що спонукають до викриття комерційної таємниці».

Очередные призывы и лозунги на сайте, – «Прес-служба телеканалу “1+1” завжди відкрита до співпраці. Прохання звертатися до нас за будь-якою інформацією, пов’язаною з нашими проектами, ведучими та подіями телеканалу “1+1”. Готові надати в найшвидший термін актуальну достовірну інформацію у зручному для Вас форматі (тексти, фотографії, відео тощо)», – уже напоминали коммунистические газеты.

На сайте Нового канала аналогично сайту «1+1» присутствует лишь один номер телефона 501 9928, номер факса и один имэйл. Но сказалось отсутствие голословных деклараций на сайте, телезрителю довольно легкомысленно сообщили номер телефона (501 9934) лиц, ответственных за связи с общественностью. Ими оказались Алиса Пивоварова и Ольга Шпачук. Они выслушали вопрос, попросили прислать его по имэйлу и... ответа не последовало.

На сайте телеканала 24tv указаны лишь три номера телефонов: коммерческого отдела, редакции сайта и редакции телеканала (390 5080). Телезрителя без расспросов соединили с ответственным лицом за связи с общественностью Еленой Филь (Олена Філь). Она выслушала вопрос и довольно доброжелательно отнеслась к внедрению принципа подотчетности в украинскую журналистику. Электронное письмо осталось без ответа.

Все звонки и имэйл-рассылка с вопросом от телезрителя пиар-службам телеканалов осуществлялись в рабочее время с 10.00 до 18.00 в один рабочий день 17 мая 2013 года.

На сайте телекомпании «Тонис» указан лишь один телефон – коммерческого отдела. Телезритель решил не утруждать коммерсантов телеканала своим странным для них вопросом и непосредственно отправил письмо в службу связей с общественностью (пиар-отдел): press@tonis.ua. Ответа до сих пор нет.

Себе в утешение телезритель оставил звонок на коммунальный телеканал «Киев». Месяц назад на сайте телекомпании, в отличие от всех иных, помимо номера телефона службы связей с общественностью 279 3850 и ее имэйла, присутствовала фамилия и инициалы руководительницы службы. 17 мая на звонок телезрителя ответила сотрудница... иной службы телеканала. Как я понял, руководительница пиар-службы уволилась и в пиар-службе ответить на вопрос было некому. В настоящее время фамилия руководителя пиар-службы на сайте канала уже отсутствует. Как и фамилии руководителей остальных указанных служб. Намерение поздравить Светлану Криворучко с хотя бы формально организованной лучшей связью с общественностью среди 12 телеканалов Украины откладываются.

В результате телезритель выявил общие для всех вышеуказанных телеканалов черты «обратной связи с общественностью»:

- для связи с обществом все телеканалы в ногу со временем обзавелись собственными сайтами;

- чем выше рейтинг телеканала, тем меньше на сайтах конкретной информации для телезрителя о том, как задать вопрос и получить ответ от пиар-службы;

- чем выше рейтинг телеканала, тем более формально пиар-служба телеканала выполняет свою основную функцию связи с общественностью;

- основной и практически единственной формой направления вопросов телезрителями в пиар-службу телеканалы сами себе определили электронную почту. Резонный довод, что большинство украинцев лишено возможности таким способом задавать вопросы, игнорируется;

- пиар-службы имеют право не отвечать на имэйлы телезрителей, и реализуют они это право очень активно;

- все сотрудники пиар-служб любят весьма дотошно расспрашивать дозвонившегося им телезрителя о его личной и публичной жизни, но не любят конкретно отвечать на поставленный вопрос. После вопросов пиар-сотрудников телеканалов типа: «Кто Вас направил к нам? Вы записываете на диктофон нашу беседу? Зачем Вам надо знать наше мнение по вопросу “Подотчетность журналистов”? Какой род Ваших занятий? Какая организация Вам дала задание узнать наши ответы на вопрос?» телезритель почувствовал себя шпионом Уругвая на допросе у следователей НКВД.

Как убедился телезритель, единственная фраза из «Кодекса профессиональной этики украинского журналиста» о некой обязанности журналистов отвечать на вопросы: «Журналист несет ответственность перед читателем, слушателем, зрителем» – весьма своеобразно воспринимается украинскими журналистами.

Все сотрудники пиар-служб телеканалов получили высшее журналистское образование в Украине, и ни один из них однозначно не поддержал применение принципа подотчетности в своей профессиональной деятельности. Все сотрудники пиар-служб телеканалов ответили, что этот вопрос не в их компетенции и на него могут ответить исключительно главные редактора телеканалов. Тем самым они сняли с себя ответственность и согласно правилу бюрократической иерархии переадресовали вопрос властвующим над ними начальникам.

В результате телезритель убедился: по сути, ни одно требование высокого стандарта подотчетности перед аудиторией не выполняется журналистами. Поэтому крайне любопытно видеть задорные призывы журналистов к подотчетности иных трех ветвей власти в государстве при полном пренебрежении самими журналистами принципом подотчетности.

Победителей Пулитцеровской награды и премии «Эмми» учат в Школе журналистики Университета Stony Brook всего лишь трем основным принципам в профессии: проверяемость, независимость и подотчетность. Вполне вероятно, что пробелы в изучении принципа подотчетности могут быть одной из причин отсутствия всемирно признанных журналистов в Украине.

Весьма сомнительно также исполнение украинскими СМИ принципа публичного доступа и участия, утвержденного Международной федерацией журналистов в Декларации этических принципов журналистов. В качестве требования к профессии журналиста выдвигается «обеспечение доступа общественности к информации и участие общественности в средствах массовой информации, включая право на поправку или исправление, и право на ответ». Даже в качестве формальных структур, контролирующих подотчетность СМИ и журналистов, общественные советы в украинских СМИ так и не реализовались.

В научном сообществе ученые специально направляют коллегам результаты своей работы на рецензию с целью получить критические замечания для дальнейшего совершенствования своих исследований. И даже благодарят за разгромный отзыв, если в нём приводится обоснованная критика. Малейшее дополнение или замечание в адрес материала журналиста часто вызывает личную обиду, особенно если после критики журналист будет вынужден менять свою оценку события.

В нынешних реалиях благие намерения чудесным образом превратить телеканалы с частными владельцами в «общественные телеканалы» вызывают крайнее недоверие у телезрителя. Можно только утешать себя, что доверие к абсолютно независимой от общества судебной ветке власти намного меньше. Но большинство общества признает, что доверие к судебной власти, как и к любой другой ветви, можно поднять, если судьи осознают и ощутят свою подотчетность всему обществу, а не одной отдельной личности.

Отсутствие проявлений массовой солидарности среди журналистов и отсутствие массовой поддержки обществом журналистов на акциях в защиту свободы слова являются также следствием пренебрежения СМИ своей аудиторией и принципом подотчетности в целом.

К усилиям профессиональных организаций журналистов защитить свое право и право граждан на свободу слова следует присоединить усилия всего информационного общества. Но прежде надо узнать у самих журналистов – как журналисты понимают и принимают ли необходимость быть подотчетным своим читателям, зрителям и слушателям? Нужна ли журналистам критика от их аудитории? Какие пути улучшения «обратной связи» с обществом и, в конечном итоге, расширения своей аудитории и демократизации общества видят журналисты.

От редакции MediaSapiens. Мы считаем вопросы, поднятые в статье телезрителем Олегом Киселевским, очень актуальными. Поэтому призываем и наших читателей, и самих журналистов присоединиться к дискуссии.