Почему няням Силиконовой долины запрещено подпускать детей к экранам?

Почему няням Силиконовой долины запрещено подпускать детей к экранам?

12:51,
11 Листопада 2018
4250

Почему няням Силиконовой долины запрещено подпускать детей к экранам?

12:51,
11 Листопада 2018
4250
Почему няням Силиконовой долины запрещено подпускать детей к экранам?
Почему няням Силиконовой долины запрещено подпускать детей к экранам?
Мы постепенно переходим в мир, информация которого становится все менее достоверной. А раз ей нельзя верить, то и нельзя принимать решения на ее основе.

Человечество оказалось неготовым ни к цифровой реальности, ни к параллельной ей визуальной коммуникации, также набирающей обороты в нашей жизни (например, в виде телесериалов, которые теперь можно смотреть хоть круглосуточно). В свое время человечество пришло к триумфу благодаря индустриализации, отталкиваясь от вербальных алгоритмов обучения и распространения знаний.

Нам выпало жить в эпоху перехода к новым наукам и новым знаниям. Резко возросла скорость старения прошлых знаний. Для инженерных наук теперь достаточно нескольких лет; еще немного — и диплом, как пакет кефира, будет иметь срок годности.

Параллельно возникает вопрос, нужны ли будут в ближайшем будущем университеты, тем более выстроенные на сегодняшней вербальной передаче информации. Уже сейчас ценится не диплом, а голова; и где человек получил свои знания, если они хороши, фирму не интересует. Сегодня Япония и Австралия отказываются финансировать из госбюджета гуманитарные науки, говоря, что они готовы финансировать все, что влияет на экономику, так что перестраивайтесь.

Если разобраться, то всем, включая, например, журналистов, нужен десяток предметов по профессии, которые на сегодня как раз преподаются хуже всего, поскольку преподаватели оторваны от практики. И нагнать возникшую скорость изменений они не могут.

Если раньше мы сидели за книгами, пытаясь расти, в том числе и профессионально, то сегодняшние данные совсем другие. Взрослые американцы тратят более 12 часов в день у экрана. Понятно, что это не только работа, но и развлечения. Но признаем, что это достаточно много. И все прогнозы на будущее только увеличивают эту цифру.

Одновременно молодые люди, которые проводят у экрана семь и более часов, в два раза вероятнее будут иметь депрессию или тревожность как психологическую характеристику. Пока это касается 20 % 14–17-летних, которые сидят у экранов более семи часов. В результате дети стали спать меньше семи часов ночью. Сегодняшняя рекомендация для детей от 2 до 5 лет составляет не более часа в день у любого из экранов.

Соответственно, возникает разделение на богатых и бедных детей по отношению ко времени, проводимому у экрана. Дети из более бедных семей тратят в среднем восемь часов и семь минут в день, а из богатых семей — 5 часов и 42 минуты.

По другим исследованиям, дети меньшинств смотрят на 50 % больше телевидения, чем их белые сверстники, а у компьютеров сидят на полтора часа больше. По результатам опросов семейного фонда Кайзеров, белые дети тратят на экран ежедневно 8 часов 36 минут, в то время как афроамериканские и дети-латинос — 13 часов.

Все это имеет важные негативные последствия. Чем дольше ребенок сидит у экрана, тем он хуже понимает невербальные эмоциональные подсказки, у него возрастает уровень ментальных отклонений, включая депрессию, увеличивается риск получить ожирение. То есть добравшись до экрана, можно не только получить, но и потерять много хорошего.

В Силиконовой долине и по всей Америке родители подписывают с нянями контракты о неиспользовании даже телефонов. Няня не может демонстрировать никакой экран в присутствии детей, причем ни при каких ситуациях.

Это полюс полного отрицания техники. Но на другом полюсе находится, например, «говорящй» термометр, который передает фармацевтам информацию, что пора слать рекламу, поскольку температура зашкаливает. Одновременно возникли новые фейки, которые строятся на фабрикации уже визуальной информации — дипфейки. Активизировались страхи из-за возможного вмешательства в американские выборы, теперь уже промежуточные (см. тут, тут и тут). Причем справедливо утверждается, что слухи о возможном вмешательстве будут такими же разрушительными, как и само реальное вмешательство. И это очень понятно, поскольку так разрушается вера в легитимность выборов.

Соцсети придумали, в частности, для того, чтобы дать силу оппозиции против авторитарных режимов, что и продемонстрировала Арабская весна. Но, как оказалось, объединяться могут не только они, но и вполне реакционные силы. Возможно, это и является одной из причин прихода популистов к власти по всему миру.

Расследование последнего расстрела синагоги в Питтсбурге привело к соцсети Gab, где стрелок находил «вдохновение» в беседах с себе подобными (см. тут, тут и тут). Сеть сейчас убрали из онлайна, но ее анализ показал, что основной тематикой были не котики, а политика, давшая более 56 % постов. Тема «Идеологии, религии и расы» дала 10,23 %, Трамп, Клинтон и конспирология — 5,1 %, Глобализм, за которым прячется антисемитизм, дал 1,95 %.

Всю политическую тематику платформы, анализ которой был сделан еще до стрельбы, можно увидеть в отдельном специальном исследовании. Оно завершается такими словами: «Есть многочисленная литература по вопросу, мобилизирует ли использование соцмедиа людей стать более политически активными. Gab можно использовать для анализа связей между пользователями этой платформы и ультраправой политической деятельностью». Жизнь уже ответила на этот вопрос.

Есть у взрослых и другие проблемы, связанные с экраном. Исследование Би-би-си по одиночеству  (Британия даже ввела пост министра по одиночеству!) показало и роль соцмедиа. Оказалось, что люди, которые говорят о высоком уровне своего одиночества, не сидят в соцмедиа больше других. У них просто много друзей в онлайне, которые не пересекаются с их друзьями из реальной жизни (см. тут и тут).

Интересно, что определенные искажения характерны и для обычных людей. Например, анализ Твиттера показал, что 33 % из ста наиболее активных аккаунтов на карте по результатам выборов оказались ботами. В случайной выборке их оказалось 63 %, а поскольку 15 % были закрыты после выборов американских президентских выборов, сумма автоматических аккаунтов составляет 70 %. Причем все автоматические аккаунты серьезно взаимосвязаны.

В Твиттере обсуждают возможность отказаться от функции ретвита, поскольку это основной путь распространения фейков: негатив распространяется в несколько раз быстрее позитива. Твиттер выложил девять миллионов твитов, являющихся продукцией российской фабрики троллей, и более миллиона иранских, направленных на создание положительного образа Ирана на Западе (см. тут и тут).

С другой стороны, Фейсбук тоже удалил сеть влияния из Ирана в октябре 2018-го. Это 82 страницы, группы и аккаунты, включая 30 страниц в Фейсбуке, 33 аккаунта в Инстаграме и три группы в Фейсбуке. Их посещали около миллиона пользователей в США и Британии. В августе 2018-го Фейсбук тоже находил операцию влияния, имевшую корни в Иране и России. Удалено было 559 страниц и 251 аккаунт американцев, которые в координации друг с другом использовали фальшивый контент.

Как видим, мы постепенно переходим в мир, информация которого становится все менее достоверной. А раз ей нельзя верить, то и нельзя принимать решения на ее основе. Бурный рост информации прошлых веков сменил не менее бурный рост дезинформации.

Таким образом имеем определенную архаизацию массового сознания. Когда правду и ложь трудно разделить, приходится верить лжи, поскольку, скажем, негативное сообщение может нести отрицательные последствия, и на него нельзя не реагировать. Архаизация привела к возрождению ультраправых, белого супрематизма, антисемитизма. Даже Джордж Сорос попал в число врагов в Венгрии. Американцы в целом стали хуже относиться к политической корректности, которая заставляет их прибегать к эвфемизмам.

Мир пребывает в круговороте правды и лжи, в рамках которых все сложнее понять происходящее. С одной стороны, Би-би-си рассказывает о работе фабрики троллей, с подачи которой в США была создана тысяча новых учетных записей в 2017 г. С другой, британское правительство запрещает пользоваться термином «фейк», говоря, что его следует поменять на «дезинформация». Газета New York Times выходит со статьей, заголовок которой спрашивает: «Тайна промежуточных выборов: где же русские?», поскольку все службы были нацелены на них, но вмешательства не нашли. И одновременно говорится, что такая тишина может быть обманчивой, она может быть знаком, что избирателей в последний момент могут убедить в том, что их голоса не смогли правильно подсчитать.

Чтобы не остаться в конце без позитива, добавим и радостную весть: туристы стали выбирать места для будущих путешествий по картинкам в соцсетях, начиная с Инстаграма. Хотя позитивность этой новости тоже относительна, ведь она отражает повышение управляемости массового сознания с помощью соцсетей.

Мы видим, как разные виды информационного влияния трансформируют нашу жизнь. Это возможно как движение в сторону позитива, так и в сторону негатива. Но одновременно человек все больше теряет свои возможности по влиянию на эти процессы. Однако самое страшное, что человек просто не видит этого влияния, воспринимая информационные и виртуальные потоки вокруг него не как системные, а как случайные. А это значит, что он не может от них защититься, так как опасность часто не видна.

ГО «Детектор медіа» понад 20 років бореться за кращу українську журналістику. Ми стежимо за дотриманням стандартів у медіа. Захищаємо права аудиторії на якісну інформацію. І допомагаємо читачам відрізняти правду від брехні.
До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування ідей та створення якісних матеріалів, просувати свідоме медіаспоживання і разом протистояти російській дезінформації.
Banksy
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Коментарі
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
2019 — 2024 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду