19 січня Наглядова рада ГО «Громадське телебачення» заявила, що станом на 15 січня один із членів громадської організації  Роман Скрипін не виконав вимог, висунутих йому Наглядовою радою й загальними зборами ГО «Громадське телебачення».

Зокрема, він не передав права на доменне ім’я hromadske.tv ГО «Громадське телебачення» та не надав звіту про надходження та використання  коштів на рахунку PayPal за період з 30.10.2013 до сьогодні, на який надходили благодійні внески для ГО «Громадське телебачення», та, власне, не передав ГО зазначених коштів (виконання волі благочинців). Аналогічну вимогу поставлено щодо всіх інших рахунків, відкритих паном Скрипіним, на які здійснювалися пожертви для телеканалу. Також від нього вимагають надати звіт про надходження та використання коштів за використання контенту, права на який належать ГО «Громадське телебачення», на YouTube із 21.10.2013 та повернути ці гроші.

Співзасновники «Громадського телебачення» Юлія Банкова, Богдан Кутєпов та Дмитро Гнап розповіли у Facebook подробиці конфлікту.

Нагадаємо, що 15 січня Роман Скрипін поширив на своїй сторінці у Facebook заяву про створення проекту «Громадське Київ» за кошти, зібрані та акумульовані за останні два роки зусиллями переважно закордонних українців з усього світу. Він також пообіцяв, що презентація проекту відбудеться в березні. У відповідь на це 16 січня ГО «Громадське телебачення», яка є творцем однойменного інтернет-телеканалу, заявила, що не має жодного стосунку до створення «Громадського Київ».

По обіді 19 січня Роман Скрипін натомість опублікував своє пояснення ситуації на сторінці у Facebook. Він пообіцяв повернути всі гроші, зазначивши, що частину з них було використано на потреби проекту. А доменне ім’я – продати.

MediaSapiens також зв’язався з чинною головою ГО «Громадське телебачення» Наталею Гуменюк та розпитав про конфлікт детальніше. Вона звертається до колеги з проханням задовольнити вимоги Наглядової ради.

Роман Скрипін, співзасновник, ведучий та екс-голова правління ГО «Громадське телебачення»: «Я висловив готовність практично негайно перерахувати більшу частину коштів»

– Сьогоднішня заява Наглядової Ради «Громадського», що перевела давні й непрості процеси всередині у публічну площину, вимагає відповіді з мого боку.
Так, дійсно є низка питань стосовно PayPal, на який збиралася допомога проекту «Громадське». Ми його починали в той час, коли в країні президентом був Янукович.
Диверсифікація надходжень для організації та убезпечення їх від зовнішніх впливів було моєю задачею на той момент. Якби в один прекрасний день «Громадському» заблокували рахунки, то про всяк випадок був би задіяний ресурс PayPal. Ось і вся логіка.

Зі свого боку хотів би повідомити, що сам рахунок був відкритий ще 2010 року у цілком легальний спосіб через реєстрацію підприємства у Чеській Республіці. Позаяк і тоді і нині PayPal не може повноцінно працювати в Україні, потрібен був рахунок за кордоном. Іншого, ніж особистий, я запропонувати не міг. Про це знали мої колеги й ніхто не висловлював застережень.

Мені прикро, що тепер серйозні звинувачення у лунають лише через домисли та фантазії шановних членів Наглядової ради.

З іншого боку, добре що в результаті наполегливої роботи над новим Статутом та впровадження системи максимальної прозорості цей новостворений орган звернув свою увагу на питання платіжних систем та монетизацію Youtube. Так, дійсно, було б добре знайти рішення цього, щоб не потрапляти у халепу.

Але поспішні висновки зроблені без заслуховування інформації від мене.

Листа з проханням передати звітність та стан рахунків до 15 січня включно я отримав власне в цей же день. У письмовий спосіб я зв’язався з головою організації Наталею Гуменюк і домовився на зустріч у вівторок, 19 січня.

Прийшов я на неї не з порожніми руками а з проектом протоколу, який дозволяв чітко зафіксувати дефініції, строки та відповідальність сторін. Але Наталя відмовилася підписувати будь-який документ й на прощання показала вже відому заяву Наглядової Ради. Хоча деякі нюанси ми встигли обговорити. Зокрема: усі акумульовані кошти не витрачалися у власних цілях, не були розтрачені. Певні витрати, звісно, є. Але вони стосуються реалізації проекту. І на це є підтвердження.

Окрім того, я висловив готовність практично негайно перерахувати більшу частину коштів на будь-який наданий рахунок, але він має бути не в Україні. Позаяк я є резидентом України й не можу перераховувати валютні кошти в Україну.

Дійшли згоди, що Наталя повідомить про це членів Наглядової ради та членів організації.

Я зі свого боку пообіцяв звести баланс залишків й перерахувати їх. Бо рахунок сам по собі вимагає обслуговування, стягуються банківські та інші обов’язкові платежі. Те саме стосується й рахунку PayPal, на якому теж були витрати для «Громадського», хоча з виведенням балансу по ньому все простіше.

Наталя пообіцяла надати рахунок, і я з нетерпінням чекаю досі.

Стосовно «Громадське. Київ». Воно вже створене.

Чи хотілося б дати хороший старт ще одному проекту, забезпечивши його фінансами? Безумовно. Маленька часточка для цього вже є.

Стосовно запитів про інформацію усіх можливих відкритих спеціальних рахунків для збору коштів, то мушу повідомити: протягом 2013–2015 років (терміни роботи «Громадського») я таких не створював і не відкривав. Окрім офіційних у «Приватбанку» та «Прокредитбанку».

І геть зовсім дивною є ситуація з доменом hromadske.tv. На чому ґрунтується вимога віддати його у користування організації, якщо всюди в світі ці питання вирішуються підписанням угоди купівлі-продажу або оренди.

Тепер я точно нікому нічого дарувати не хочу. А деталі можна обговорити.

Повторюся ще і ще: гроші «Громадського», надані глядачами, належать тільки «Громадському».

Багато що у нашій історії створення «Громадського» робилося понятійно. Деякі речі робилися «по-партизанському».

Замість вирішення питання: як доправити гроші в Україну, на мене посипалися звинувачення й вимогою показати персональні рахунки. Я прекрасно розумію, що це шкодить моїй репутації, як і репутації бренду «Громадське» взагалі.
Натомість зауважу, що організація минулого року проходила аудит. На відмінно.

Передаючи повноваження голови Наталі Гуменюк я передав печатку, контроль над рахунками та документацію, ключі від сейфа, поставивши підпис під Актом. Ніяких інших або додаткових вимог не висувалося.

Хотів би перепросити у глядачів, багатомільйонної аудиторії за те, що все це викотилося у публічний простір. Чому про це не говорили раніше? Очевидно, розуміючи пікантність ситуації й з огляду на безпеку.

Не буду вдаватися до глибокої конспірології, але за усіма подіями простежується система зі знищення «Громадського» як зразкового медійного проекту.

Окрім того, селективні «звільнення» всупереч Статуту, коли організація мусить сприяти творчій реалізації її членів штовхають на думку, що за процесом стоять досвідчені ляльководи.

Інформація, яка набула публічності – суцільна маячня. Ті, хто кричать «тримай злодія!», зазвичай самі ними є.

Друзі! Сьогоднішня заява Наглядової Ради «Громадського», що перевела давні й непрості процеси всередині у публічну площ...

Опубліковано Roman Skrypin 19 січня 2016 року

Наталя Гуменюк, голова правління ГО «Громадське телебачення»: «Для нас принципово бути абсолютно прозорою організацією»

– У ГО «Громадське телебачення» насправді ідеальні стосунки з донорами, прекрасна звітність, ми отримуємо найвищі оцінки за аудити. Однак у нас лишилося кілька ахілесових п’ят – речей, які ГО не контролювало. І ми наважилися про них заявити публічно. Це, зокрема, питання домену та благочинних внесків із-за кордону, які через певні системні речі контролювалися Романом. Бо створювалися тоді, коли в Україні юридична особа не могла створити закордонний рахунок. Це було ще перед Майданом, зараз ситуація краща. Це питання порушувалося неодноразово, й от тепер, коли ми нарешті провели всі політики – антикорупційну, тендерну, то взялися за ці недороблені справи, які були під одноосібним контролем Романа. Ми просимо його виконати ці вимоги й зараз чекаємо на його відповідь.

Для нас принципово бути абсолютно прозорою організацією. Дуже хочеться, щоби в Україні розвивалося громадянське суспільство, щоби правила працювали. Для цього треба звертати увагу на всі дрібниці. Тому ми й ініціювали створення Наглядової ради, ми хочемо, що вона реально працювала й вказувала на помилки. І от вона це зробила – на першому засіданні цього року 11 січня. Наглядова нам дала завдання також завершити формування органів правління, щоб у нас були незалежні виконавчий та фінансовий директори. Ми над цим працюємо. Ще раз нагадаю, що з рештою рахунків «Громадського», які зареєстровані в Україні, все ідеально. У нас зараз немає проблем із фінансуванням від наших донорів. Їх задовольняє наша робота.

Але наша заява щодо Романа відбулася не лише через вимогу наглядової ради, а й позицію колективу. Ми всі прагнемо прозорості, навіть якщо матимемо тимчасові проблеми. Ми вважаємо, що не маємо права мовчати й мусимо це вирішувати.

Чесно скажу, ми розуміємо, що можуть бути якісь репутаційні ризики, що це може негарно виглядати. Але принципово, щоби такі проблеми не замовчувалися. І щоб інші громадські та волонтерські організації вчилися на нашому досвіді.

Чи відповідають дійсності цифри щодо коштів, які Роман Скрипін має вам повернути, опубліковані ще одним співзасновником «Громадського» Дмитром Гнапом, – близько 150 тис. євро на PayPal та 36 тис. доларів на YouTube?

Одне з прохань і вимог до Романа – надати інформацію про обіг коштів на рахунках. Поки в нас працювала фінансовий директор, Рома не одноосібно контролював рахунок на Pay Pal й ми знали, що там приблизно в такому розмірі є кошти. Зараз доступу до цієї інформації ми не маємо. Але якщо говорити про кошти на рахункуYouTube – це 38 тис. доларів. Однак я маю уточнити, що вся ця ситуація для нас – не так питання повернення коштів, як утвердження прозорості. 

Насправді ці кошти, зібрані громадянами, – значно менші від тих, що ми отримуємо від донорів. Однак хай це і менша частина, вона – дуже принципова. За будь-яку копійку, яку нам дали люди, відповідаємо ми. І будемо робити все можливе, аби втрат не було.

У нас відбувається процес інституційної зміни. Всім неприємно говорити про неприємне, але я розглядаю це як великий крок вперед.

Чи можливим, на вашу думку, є мирне вирішення конфлікту з паном Скрипіним?

Найкращою гарантією для Романа – я цю думку доводжу всім – є повернення речей, які мали б бути повернені. Це буде й найкращим доказом того, що перестороги наглядової ради були невиправданими.

Ви спілкувалися з паном Скрипіним цими днями?

Ми сьогодні зустрічалися, говорили й зараз продовжуємо спілкування. Я йому також сказала, що для нас також дуже важливо, щоб усі технічні можливості були повернені.

Якщо він погодиться на ваші вимоги, то буде й надалі співпрацювати з «Громадським»?

Я думаю, що це треба буде вирішувати вже тоді. Це не питання «якщо». Я знаю одне – в компанії все має бути впорядковано. Ми будемо домовлятися про принципи роботи, а не на особистому рівні. Тоді все можливо. Я переконана, що для всього громадянського суспільства наша ситуація стане гарним уроком. Що все має бути задукоментовано й бюрократизовано і кожен папірець має вагу. Громадські діячі та журналісти мають усвідомити, що домовленостей поза правилами бути не може.

Чи є якісь новини щодо проекту «Громадське. Київ»?

Новин щодо цього проекту я не маю. Офіційного звернення щодо цієї ініціативи до нас не надходило. Я знаю, що її створює Роман, бо він цього не приховує. Однак особисто я вперше прочитала про це в інтернеті.