MediaSapiens вже цікавився у редакторів міжнародних медіа, чи використовують вони відео із сепаратистських ресурсів (приводом до дискусії став сюжет CNN, в якому є відеоряд агентства Reuters із зазначеним копірайтом Reuters/SpasiboDonbass.ru). Як виявилось, позиції представників Reuters, ARD, Associated Press, «Радіо Свобода» та BBC різнились.

 Сьогодні ми публікуємо другу частину матеріалу, де редактори українських каналів відповідають, якими критеріями вони керуються при використанні відео? Чи є прийнятним використання відео із сепаратистських сайтів та якими є правила посилання на джерело? 

Володимир Мжельський, шеф-редактор «5-го каналу»:

 «Ми можемо використати відео з третіх рук, але це мають бути виключно перевірені джерела. Навіть якщо хтось надсилає нам відео анонімно, ми завжди намагаємося з’ясувати, хто цей анонім.

 Якщо ми використовуємо відео з YouTube, для нас також важливо, що це за канал. Але якщо ми вже беремо відео звідти, то обов’язково зазначаємо його автора. До того ж, ми використовуємо саме відеоряд, а не коментарі до нього.

 У практиці «5-го каналу» ще ніколи не було випадку використання відео із сепаратистського ресурсу. Є якісь моральні та етичні принципи, і ми не жертвуємо ними заради оперативності. Звичайно, я не можу цілковито виключити таку можливість у майбутньому. Адже якщо відбудеться щось гіперважливе, а сепаратистський ресурс виявиться єдиним, хто матиме відеосвідчення того, що сталося, то можливо це таки доведеться зробити». 

Ігор Шувалов, заступник директора з розвитку компанії «Національні інформаційні системи» (НІС), що продукує новини для каналу «Інтер»:

 «Звичайно ж, ми використовуємо відео очевидців, особливо відзнятого у зонах бойових дій. У таких випадках обов’язково зазначаємо автора або даємо лінк чи робимо скріншот. Також намагаємось встановити його автентичність.

 Критерії того, візьмемо ми відео чи ні, різні і залежать від конкретної ситуації. Відео про те, як ISIS проводить страти, теж не журналісти знімають, але ми не візьмемо його до ефіру, оскільки це дуже криваво. Зовсім інша річ, скажімо, відео очевидця про те, як даішнику дають хабаря. 

 Що стосується матеріалів із сепаратистських ресурсів, ми не беремо їх із двох причин. По-перше, через етичні принципи. По-друге, неможливо встановити їхню автентичність. У нас є лише один випадок, за якого ми можемо використовувати їхні відео – якщо нам довелося довести, що це фейк. І таке в нас вже було неодноразово».

 Телеканал «112 Україна»:

 «Ми досить часто отримуємо відео, в тому числі ексклюзивні матеріали, від наших гостей та тих, кто перебуває в зоні АТО - бійців, жителів, волонтерів. Перед тим як потрапити до ефіру, всі матеріали проходять ретельну перевірку на аутентичність, відповідність редакторським стандартам, актуальність. Безумовно, ми використовуємо тільки сам матеріал без коментарів від джерела. Інформацію про локацію зйомок, події, які там відбуваються, перевіряємо через прес-центр АТО та інші офіційні джерела.

 Ми отримуємо дозвіл на його використання від автора, якщо це не відкрите джерело. Обов’язково вказуємо авторство або посилання.

 У своїй роботі керуємось чинним законодавством, рекомендаціями від Нацради відносно використання ресурсів, а також нашою редакторською політикою, в основі якої – правдивість, об’єктивність та збалансованість. Згідно рекомендацій Нацради, ми не використовуємо відео із сепаратистських ресурсів».

 Федір Скрипник, шеф-редактор телеканалу новин «24»:

 «Іноді нам доводиться використовувати відео із таких ресурсів. Наприклад, якщо візуалізуємо журналістський текст про озброєних сепаратистів або ключові події по той бік протистояння. Але робимо це дуже обережно, перевіряємо, що саме на відео і який його контекст. Синхрони із цих відеозаписів здебільшого не використовуємо. Якщо ж такі з’являються в ефірі каналу «24», вони мають відповідати кільком вимогам: жодних ідеологічних висловів сепаратистів, жодних закликів з боку сепаратистів, жодних реплік сепаратистів, які загрожують державі або порушують законодавство України.  В титрах вказуємо, хто автор відео або каналу на YouTube».

 Сергій Попов, директор департаменту новин «1+1 Медіа»:

 «Меня больше волнует не практика использования подобных материалов, а де-факто признание со стороны YouTube юрисдикции сепаратистских каналов».

 Наталка Гуменюк, голова ГО«Громадське телебачення»

 «Здебільшого для нас неважливо, хто є автором відео. Нам ще з Майдану надсилали дуже багато відео. Для нас важливі тільки його правдивість і точність. Якщо ж відео суперечливе, тоді з'ясовуємо, хто його зняв, за яких обставин, на якому воно акаунті. Тут у нас досить жорстка політика. Перевіряємо, завжди намагаємося максимально цитувати, підписуємо авторство. Люди мають розуміти, що вони дивляться.

 Щодо використання відео із сепаратистського ресурсу, я не можу давати загальну відповідь, це залежить від кожного окремого випадку. Нам подібне не доводилося використовувати, але я не можу відкинути таку можливість в майбутньому, якщо відео буде мати суспільну значущість. До того ж, ми в Інтернеті, і нам немає сенсу перепощуватити те відео – за потреби можемо просто дати на нього лінк. Ми не будемо заливати його на канал. 

 З точки зору світової журналістики, до такого явища немає жодного запитання, там є інші параметри. Якщо, наприклад, на відео показано, як ісламське угрупування «Джихад» відрізає комусь голову, тут є питання, що вони при цьому говорять. Всі публікували відео Осами бен Ладена. І якщо, скажімо, Аль Багдаді – одного з очільників ISIS – фактично немає на відео ЗМІ, то, звичайно ж, всі використовують його відео для інформативності. Якщо відео має суспільну значущість, то я ніколи не чула, щоб в когось були заперечення поза Україною. Це нормальна історія».

Над опитуванням працювала Марія Дачковська