Його у березні 2005 року подав штат Вермонт від імені 40 інших штатів, генеральні прокурори яких звинуватили R. J. Reynolds  у недобросовісній рекламі сигарет Eclipse протягом 2000-2007 років.

Рекламна кампанія цього бренду будувалася довкола повідомлення: «Ризик захворіти на рак, хронічний бронхіт чи емфізему від куріння цих сигарет нижчий порівняно з іншими. Шкода від пасивного куріння Eclipse – на 80% менша».

Рекламний постер сигарет Eclipse, зображення - vtdigger.org

Тютюнова компанія переконувала споживачів, що провела низку наукових досліджень, які підтверджують: сигарети Eclipse є значно безпечнішими для здоров’я за інші сигарети. У рекламних брошурах, які поширювалися поштою, а також у точках продажу та в інтернеті, було сказано:

-         дим від сигарет  Eclipse містить на 80% менше багатьох канцерогенів, що є у звичайних сигаретах;

-         на 90% нижчий ризик розвитку раку шкіри;

-         на 70% менший вплив мутагенів на ДНК;

-         на 46%  нижчий ризик отримати запалення бронхів;

-         знижується ризик розвитку ускладнень при вагітності та серцево-судинних хвороб.

Таким чином, сигарети позиціонувалися як майже не шкідливі. Курців попереджали, що спочатку їм може бути незвично курити такий продукт. Аби полегшити відмову від старих брендів, безкоштовно поширювалися інструкції щодо переходу на Eclipse. Вони супроводжувалися гаслом: «Переживаєте через куріння? Найкращий вихід – кинути. Або курити Eclipse».

Уряд штату Вермонт вирішив, що подібна реклама вводить в оману споживачів щодо справжніх властивостей товару, який їм пропонують. І подав відповідний судовий позов. Після восьми років його розгляду, Верховний суд штату Вермонт виніс рішення на користь позивачів. Тютюнову компанію зобов’язали виплатити штраф у розмірі $8,3 млн. і заборонили у майбутніх рекламних кампаніях використовувати твердження про знижену шкідливість сигарет та посилання на власні наукові дослідження, якщо ті не були схвалено міжнародною науковою спільнотою.

«Це рішення суду має стати уроком для R. J. Reynolds та інших тютюнових компаній. Якщо вони будуть виступати з необґрунтованими заявами щодо безпечності своєї смертоносної продукції, то дорого за це платитимуть. Це рішення створює також прецедент загалом у питаннях захисту прав споживачів. Компанії, будь-які, які виробляють продукти, техніку або будь-що ще мають зрозуміти, що до реклами треба ставитися відповідально. Адже обман клієнтів може обернутися для них серйозними проблемами», - прокоментував рішення суду генеральний прокурор штату Вермонт Вільям Сорелл  (William Sorrell).

Нагадуємо, що 2004 року R. J. Reynolds програла судовий позов штату Каліфорнія і виплатила штраф $17,2 млн. Тоді компанію звинуватили у рекламі сигарет у ЗМІ, значний відсоток яких складали підлітки.  Після цього випадку R. J. Reynolds повністю відмовилася від реклами у друкованих виданнях. І не розміщувала її аж до весни 2013 року – тоді одразу у 24 журналах  стартувала рекламна кампанія сигарет Camel. Вона викликала обурення громадських організацій, які знову звинуватили компанію у пропаганді куріння у молодіжних виданнях. Однак до суду справа поки не дійшла.      

У США тютюнові компанії вже не вперше програють подібні позови. Остання найгучніша справа закінчилася у грудні 2012 року, коли трьох найбільших виробників сигарет у США суд зобов’язав протягом трьох років публікувати за власний кошт антитютюнову рекламу у ЗМІ та на зовнішніх носіях, у якій повідомляти, що вони десятиліттями вводили споживачів в оману і приховували справжню шкідливість куріння.

Джерело: atg.state.vt.us, latimes.com, journalnow.com