Шлюбні ігрища САП. Огляд тижневиків 21–23 вересня 2018 року

Теми, які викликали увагу переважної більшості тижневиків, — передислокація українських катерів в Азовському морі, скандальна присяга українських громадян на вірність Угорщині, протистояння антикорупційних органів та призначення нового складу ЦВК. Про дві останні теми ми поговоримо в тексті детальніше.

А от про Олега Сенцова досі згадують лише на ZIKу. Всі інші, певно, втомилися чи думають, що тема втратила актуальність. Так чи інакше, ЗМІ починають зосереджуватися на виборах, які неминуче наближаються.

Антикорупційні ігрища

Першими тему протистояння Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) і Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) зачепили в п'ятницю в ефірі «Подробностей недели» («Інтер»). До протистояння долучили всіх: «На этой неделе правоохранители сошлись в очередной битве. НАБУ, САП, ГПУ, СБУ и Нацполиция. Три разбитые машины, один перелом руки и десятки новых громких обвинений. Честно говоря, в день столкновения силовиков только пожарных не хватало. Но ощущение такое, что и до них может дойти». Але з сюжету чітко видно, що основні дійові особи все ж САП і НАБУ. Коментарі обох сторін є, але критики Ситника, очільника НАБУ, на порядок більше.

Обговорили питання і з експертами, що підключилися до ведучого по відеозв'язку. Заступник голови парламентського комітету ВР із протидії корупції Ігор Попов акцентував, що, може, глядачам і цікаво спостерігати за цією мильною оперою й навіть робити ставки, хто переможе, але й так невисока ефективність роботи антикорупційних органів падає. А от політичний експерт Тарас Завгородній артикулював думку, що такий стан речей триватиме сім років — доки триватимуть повноваження керівників цих органів, бо це влаштовує зацікавлені сторони; щоправда, кого саме, він не уточнив. І щоби припинити цю боротьбу, треба ці «зайві структури» розформувати. Де взялася цифра в сім років — не зрозуміло, але на глядача вона може справити гнітюче враження.

«Скандалом тижня» назвали те, що відбулося, в ефірі «Перших про головне. Деталей» (ZIK). Утім, сам сюжет не скандальний — витримано баланс, представлено всі сторони конфлікту, глядач міг сам зробити висновки, хто правий, а хто — не дуже.

Ми неодноразово хвалили дотепні діалоги ведучих «Фактів тижня» (ICTV) Оксани Соколової й Сергія Кудімова, не втримаємося й тепер. Адже іронічну оцінку вони дали й ситуації навколо протистояння САП і НАБУ. А от окремого матеріалу про те, що відбулося, не зробили. Втім, відео показали, ситуацію обговорили — глядачам мало би бути достатньо.

«Оксана Соколова, ведуча: Як тобі головний бойовик цього тижня, коли борці з корупціонерами почубилися між собою публічно? Ми вам це зараз покажемо, спочатку без коментарів.

Це потребує пояснень: що насправді відбулося? Спецзагін НАБУ приїхав відбивати своїх же детективів, яких затримала поліція та працівники спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Сергій Кудімов, ведучий: Оксано, бо ці ж детективи, вони ж самі вляпалися. Приїхали встановлювати прослушку своїм колегам з антикорупційної прокуратури.

Оксана Соколова, ведуча: Ні, почекай. Це тільки версія Холодницького.

Сергій Кудімов, ведучий: Стривай, стривай, детективи НАБУ під виглядом телевізійників тягнуть якісь кабелі до антикорупційної прокуратури, ще й через територію дитячої лікарні “Охматдит”.

Оксана Соколова, ведуча: Але НАБУ, в принципі, не заперечує, що вони це робили. Але просто в іншій справі.

Сергій Кудімов, ведучий: А, тобто все було законно. Чому ж тоді директор НАБУ Артем Ситник просто екстрено скасував свою зустріч із депутатами?

Оксана Соколова, ведуча: Коли заварилася ця каша?

Сергій Кудімов, ведучий: Так, кажуть же розвернув машину просто на півдорозі до Ради.

Оксана Соколова, ведуча: Ну тому що, я думаю, що йому подзвонили і сказали, що його машина затримана. Ми зараз так само вам це покажемо. Ось подивіться: це синій, темно-синій бус, якраз автівка працівників НАБУ. Заблокований він з одного боку Седаном, не знаю чиїм. З іншого боку — це сріблястий бус, це вже машина спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Сергій Кудімов, ведучий: А далі почалися маски-шоу. Коли визволяти детективів приїхав спецзагін НАБУ.

Оксана Соколова, ведуча: Холодницький каже, що там, під час цієї потасовки, там його водієві зламали руку і було влаштовано ДТП. Причому там бул... просто жорстко збили людину. Ми зараз це покажемо.

Сергій Кудімов, ведучий: Ой, Оксано, їм би так завзято корупціонерів трощити. Ну це ж просто дикість якась. Два антикорупційні органи публічно воюють між собою.

Оксана Соколова, ведуча: Ну а враховуючи, якими компліментами потім обмінялися між собою...

Сергій Кудімов, ведучий: Не просто компліментами — наприкінці тижня Холодницький порушив справу проти Ситника, точніше відкрив кримінальне провадження.

Оксана Соколова, ведуча: Ну тобто далі ще буде.

Сергій Кудімов, ведучий: У кращих традиціях нашого, до речі, політичного бомонду».

«Сьогодні» («Україна») теж звернули увагу на ситуацію, хоч і без окремого сюжету, а як частину великого матеріалу. Наталя Кравченко окреслила проблему трохи ширше, мовляв, є суперечності між САП, НАБУ й Генпрокуратурою в персонах підозрюваних. Вона процитувала політкоментатора Володимира Фесенка: «Є справи, де рушійною силою виступає Луценко — справа трьох опоблоківців, а раніше Добкіна. Розенблата, Полякова, Мосейчуак — скоріше за все, це вже НАБУ і САП. Вірніше, НАБУ не може представляти, буде Холодницький. Є різні відомчі інтереси, зокрема з точки зору іміджу і піару». За словами журналістки, те, що відбулося між САП і НАБУ, — «перестаралися з піаром». У матеріалі ніби представлена позиція обох відомств, але прізвище Ситника навіть не згадується, натомість Холодницький усе ж має бодай один синхрон.

«Феєричним зіткненням лобом в лоб» назвали ситуацію в «ТСН. Тижні» («1+1»). Ведуча Алла Мазур повідомила, що «САП, НАБУ, СБУ, поліція, УДО, силові і правоохоронні відомства — борці з корупцією — запідозрили одні одних. Люди в балаклавах, зброя, лайки і штовханина, дивом минулося без пострілів. Результат — низка кримінальних проваджень щодо самих антикорупційних відомств, а експерти назвали ситуацію істеричною». Цікаво, що в сюжеті немає жодного такого коментаря, слово «істерія» ніде не звучить. Може, це були якісь уявні експерти? Сюжет Андрія Орляка містив відсилки до інтерв'ю з Холодницьким, які той давав іще в грудні минулого року, й до ток-шоу «1+1» «Право на владу», що вийшло в ефір 20 вересня. Була висвітлена історія конфлікту між Ситником і Холодницьким. Журналіст майже по-філософськи підійшов до формулювання проблеми: «Взаємні підозри можуть підсилюватися самою суттю прокурорської роботи. Задача НАБУ — будь-що розслідувати справу, задача прокурора — не дати при цьому розслідуванні порушити закон і водночас зібрати переконливу купу доказів. Для агентів Антикорупційного бюро прокурори — це перепона їх справі, детективів, схоже, важко переконати, що їм не заважають навмисно». Він наголосив на непростих особистих стосунках, проте знайшов і певний позитив у таких міжусобицях — мовляв, українці бачать, що силовики не є монолітом, який покриває один одного.

Далі — більше. Не обійшли цю тему і в ексклюзивному інтерв'ю з Юрієм Луценком. Сергій Швець поцікавився в генерального прокурора, «що це було». Той тяжко зітхнув і почав доволі виважено, мовляв, ситуація важка, єдиний вихід — припинити протистояння й почати спілкуватися заради спільного інтересу. Але потім його ніби понесло — стало зрозуміло, що більше Луценко симпатизує керівникові САП: «Це дорога в нікуди, якою, на жаль, вперто йде керівництво НАБУ. Я розумію, що після цього інтерв'ю маса борців з корупцією, які живуть за рахунок іноземних грантів, скажуть, що я знову дискредитую НАБУ. Я просто цитую, що в них немає результатів. Їх не існує. І Ситник має або попросити допомоги в іноземних фахівців, українських фахівців — в кого завгодно, або визнати, що це не його можливості. Не можна далі ставити всю країну заручником амбіцій і безталанності однієї людини.

Сергій Швець: Питання тільки в фігурі Ситника?

Юрій Луценко: Ні, в результатах. Єдиний метод — це провести відкритий об'єктивний аудит роботи цих двох структур. Якщо справа дійсно персонально в Ситнику, значить, треба цю проблему вирішувати».

До виборів готовий!

Те, що наближаються вибори, дуже чітко видно зі збільшення кількості паркету політиків, замовних матеріалів і намагання максимально використати медійний простір для піару. Там, де раніше спікери обходилися загальними фразами й гаслами, тепер звучать звинувачення конкретних опонентів і спроби переконати глядача, що саме наш кандидат має стати Президентом.

Тема, що 21–23 вересня звучала у всіх тижневиках — переобрання Центральної виборчої комісії. В «Подробностях недели» акцентували, що закон про збільшення кількості членів ЦВК прийняли з порушенням регламенту — не дали можливості внести альтернативний законопроект. У сюжеті коментарі аж трьох представників «Опозиційного блоку» — Ігоря Шурми, Миколи Скорика й Валерія Писаренка (формально він не є представником цієї політичної сили, але в 2012 році потрапив до парламенту від Партії регіонів). Ще питання ЦВК обговорили з лідером «Опозиційного блоку» Юрієм Бойком у студії. Постійно робилися акценти на тому, як саме ця політична сила буде діяти далі, зокрема йти в Конституційний суд і звертатися до світової спільноти.

«Перші про головне. Деталі» назвали вирішення проблеми з ЦВК розрубанням гордієвого вузла. Уже в підводці Катерина Романюк акцентувала, що «нарешті відправили у відставку Центрвиборчком, члени якого сиділи на посадах ще за часів Януковича і фігурували у так званій чорній касі Партії регіонів». Олексій Братущак у сюжеті розповів, чому ЦВК так довго не могли переобрати, і згадав одну з улюблених тем ZIKу — відсутність коаліції. Саме це, на думку голови правління громадянської мережі «Опора» Ольги Айвазовської, стало причиною такої затримки. А домовленості простимулював міжнародний тиск. «Перші про головне. Деталі» єдиний із тижневиків, хто нагадав весь перелік оновленого складу ЦВК — інші програми говорили про це раніше, але станом на вересень глядач 100 % забув, хто ж претендував на посади. Втім, у тижневика також претензії до голосування, а саме до кнопкодавства з боку представників БПП, «Відродження» та «Народного фронту». Крім того, Айвазовська озвучила схеми, за якими робота ЦВК або ж навіть виборчий процес можуть бути загальмовані.

Журналістка «Сьогодні» Наталя Кравченко розповіла про новий склад ЦВК побіжно в сюжеті про великий масив політичних проблем і зробила влучне зауваження: «На скільки може бути збільшений склад комісії наступного разу — питання відкрите». Мовляв, це може бути не одинична акція.

«Факти тижня» згадали про переобрання складу Комісії буквально в кількох словах.

Чимало тижневиків показали сюжети, що стосувалися різних аспектів майбутніх виборів, не кажучи вже про традиційні заходи розпіарення симпатиків власників каналу та політичного паркету, про що ми поговоримо далі.

«Перші про головне. Деталі» вирішили приголомшити свого глядача серйозними цифрами й розповісти, скільки ж коштує президентська кампанія в Україні. $250–500 млн — непогана сума, правда? Причому, за словами політтехнолога Дмитра Раїмова, 40–50 % буде витрачено на рекламу. Саме такий порядок суми озвучили в матеріалі Аліни Швидко. Порахували телевізійну та інтернет-рекламу, вартість роботи стилістів, фотографів, дизайнерів, кошти на білборди й агітпродукцію. Дивно на тлі цифр виглядав коментар Ігоря Лапіна (народного депутата від «Народного фронту») десь у приміщенні ZIKу про те, що його кампанія коштувала мало, він мав кілька білбордів і сам ходив по Луцьку, роздавав агітаційні газети.

А от Володимир Соколов («Факти тижня») вирішив витягнути назовні брудну білизну політиків і розповісти про компромати, які вже ширяться медійним простором. «Від гея і зеленки до кібератак. Які провокації готують проти кандидатів у Президенти їх опоненти. Навіщо політики створюють цілі армії комп'ютерних блогів і тролів?[...] Чому атакують родичів кандидатів? [...] А також важливі тандеми на виборах. Чи об'єднаються Гриценко із Садовим, а Бойко із Рабиновичем? [...] Чим ближче до президентських виборів, тим більше з'являється компромату на відомих політиків. Чим володіють, де мешкають і як пов'язані з Путіним? Ну а поки вони це спростовують, інформація наче вірус поширюється інтернетом». Так розпочинається матеріал, у якому справді багато резонансної інформації. Зокрема, про те, як риють під родичів Тимошенко, труять собаку Чумака, створюються інтернет-акаунти чи спільноти для чорного піару. В сюжеті навіть згадується, що на політиків збирається компромат сексуального характеру. Обговорюють і питання вибору представників від певних політичних сил або потенційних союзників.

Багато конкретики звучить про одного з кандидатів, про Анатолія Гриценка: «Анатолій Гриценко, лідер партії "Громадська позиція": Нас мочать, значить бояться. Значить, відчувають, що ми переможемо. Ми спокійні, як удави ідемо впевнено вперед.

Володимир Соколов, кореспондент: От тільки чи вдасться після подібних атак дійти до другого туру та ще без підтримки потенційних союзників. Насамперед львівського мера.

Володимир Фесенко, політолог: Якщо б вони об'єдналися, наприклад, Садовий став керівником штабу у Гриценка, це з високою вірогідністю виводить Гриценка в другий тур, але…

Володимир Соколов, кореспондент: Садовий і сам давно мріяв піти в Президенти. До того ж, з'явилася інформація, що виборчий штаб міністра оборони часів Ющенка може очолити голова президентської адміністрації, того ж таки Віктора Андрійовича, Віктор Балога.

Вадим Карасьов, політолог: Балога дуже потужний договорник і переговірник.

Володимир Соколов, кореспондент: І все ж спочатку інформація про Балогу здалася фейком і ймовірною провокацією конкурентів. От тільки Анатолій Степанович її нам не спростував. Водночас чимало експертів не виключають, що Балога зіграє, швидше за все, у мінус Гриценку, відвернувши від нього партнерів. Того ж таки Чумака, який за таких обставин навряд чи зніметься з виборів».

До речі, зверніть увагу на експертів. Фесенко й Карасьов, класика ICTV.

Які меседжі отримуємо? Балога — це не дуже добре для Гриценка, але, скоріш за все, правда, тому від нього відвернуться союзники. Тут варто замислитися, чи озвучення подібної інформації не випадковість. Водночас пояснення, чому можуть відвернутися союзники й чому фігура Балоги справді багатьма сприймається одіозною, — немає.

Закінчення також сумнівне: «Шоумен Володимир Зеленський доки не дав однозначної відповіді, чи піде в Президенти; продовжує тримати інтригу і музикант Святослав Вакарчук. Тоді як інших нових політиків поки не видно на горизонті». Це далеко не перший випадок, коли ICTV просуває ідею балотування на Президента Вакарчука.

Теми виборів торкнулися і в розмові з генпрокурором Юрієм Луценком в ефірі «ТСН. Тижня». Той завірив, що отримав пропозиції працювати у штабі Порошенка, але відмовився. «Так само я не збираюся якимось чином звертати увагу на процесуальні процеси щодо інших учасників перегонів. Не будуть спеціально порушені справи проти кандидатів. Хоча я знаю, що декілька дуже мріють, щоб якось вже їх допитали, тому що тоді можна стати жертвою. Не дочекаються. Я не фабрикую справи і не допитую з політичною метою. Ні для того, щоб дискредитувати, ні для того, щоб підняти рейтинг», — розповів генпрокурор. Цікаво, про кого він говорив? Також Луценко анонсував, що в травні планує повернутися до політичної діяльності. Про це він вже казав у ток-шоу Прямого каналу, прозоро натякнувши на власну участь у парламентських перегонах. Тож Луценко в ефірі «Плюсів» знову підтвердив це. Як бачимо, з кожним днем стає все цікавіше й цікавіше.

Новий курс і старі меседжі

Уважний читач, напевно, вже голову зламав — куди ж зник із «Подробностей недели» Олексій Гончаренко із Блоку Петра Порошенка, який минулого сезону з'являвся у студії «Інтера» майже настільки ж часто, як і Юрій Бойко? Все гаразд, не переживайте, 21 вересня він знову виринув у студії, ще й на пару з Альоною Шкрум із «Батьківщини». Ведучий Олексій Ліхман запросив народних депутатів обговорити питання результатів парламентського тижня загалом та обрання нового складу ЦВК зокрема.

Але те, що почули глядачі, було водночас комічно й жалюгідно. Альона Шкрум кожну свою тезу підкріплювала згадкою про лідерку політичної сили, до якої належить, і постійно ганила чинного Президента, який чотири роки нічого не робить, поводиться як самодур і доводить країну до зубожіння. Ба більше, порівнювала його з Януковичем: «Якщо Петро Олексійович захоче стати другим Януковичем, то він буде використовувати ЦВК і взагалі не встановлювати результати виборів». Гончаренку нічого не залишалося, як відбиватися. Наприклад, відповідаючи на перше ж запитання ведучого про бюджет, Шкрум одразу висловилася про «Роттердам+», який, мовляв, Порошенко й Ахметов придумали для власної вигоди. Гончаренко не залишився в боргу — згадав про державні борги часів Тимошенко. І понеслося… Дивовижна по своєму розрахунку на амнезію глядачів цитата Альони Шкрум про позики, які Тимошенко брала в МВФ: «Юлія Тимошенко була єдиним прем'єром, друзі, це ви можете перевірити, який брав, по-перше, кредити у МВФ під дуже низькі відсотки і повертав, а по-друге, брала два мільярди, які не треба було повертати, безповоротної допомоги тому, що їй довіряли». Взагалі, протягом свого перебування у студії, представниця «Батьківщини» тричі згадала про свою лідерку й десять разів негативно висловилася про діяльність Порошенка.

Не забула представниця «Батьківщини» про «великий економічний форум, де модератором виступала Юлія Тимошенко». Саме так вона охарактеризувала нову серію «Нового економічного форуму», який 21 вересня провела лідерка «Батьківщини» в Києві. Цікаво, що, крім «Інтера», ніхто про цю подію не згадав. А от на каналі Фірташа полум'яний лідерці присвятили окремий сюжет. Олексій Ліхман розповів про захід, це проілюстрували кадрами заповненої зали й цитатами самої Юлії Володимирівни про потребу перейти від кланово-олігархічного устрою до ринкової економіки і сподіваннями на підприємницький клас. Класичний паркет. Цікаво, що думає про антиолігархічну риторику власник каналу Дмитро Фірташ.

Не забули про традиційного гостя студії «Подробностей недели», лідера «Опоблоку» Юрія Бойка. В розмові з Олексієм Ліхманом він повторив усі тези, що звучали в сюжеті про бюджет. У сюжеті поява Бойка та його коментар були виправдані тим, що «Опозиційний блок» бюджету не підтримує — важливо було пояснити, чому саме. А розмова у студії була традиційною для ефіру тижневика «Інтера» — гість озвучив те, що хотів і як хотів. Розповів про зменшення коштів на субсидії, назвав Україну, що будується, «поліцейською державою з жебрацьким населенням». Звернувся і до тем майбутніх виборів та ЦВК: розкритикував Президента. Прикметно, що одна з тез дослівно повторювала тезу представниці «Батьківщини» Альони Шкрум, що була у студії перед ним: «Спочатку закон під генпрокурора без освіти, тепер під більшість в ЦВК». Чи це щось у повітрі, чи це частина масованого плану з критики Президента. А може, пан Бойко просто почув цю фразу в студії «Подробностей недели» й вона йому припала до душі. Ще одна теза, до якої варто прислухатися уважніше — що вибори під питанням: «ЦВК, которое избрано таким образом, под вопросом. И, соответственно, выборы тоже находятся под вопросом, поскольку они могут быть утверждены нелегитимной Комиссией». З уст лідера «Опозиційного блоку» це звучить більш ніж серйозно.

Не обійшлося без паркету Петра Порошенка — цього разу Президент України вручав 10-мільйонний біометричний паспорт і виступав із цього приводу з довгою промовою. А от позапозаминулий Президент, Леонід Кучма, надавав сертифікати від іменного фонду талановитим студентам. Цікаво, що в тижневику каналу Віктора Пінчука, близького родича Кучми, такого матеріалу не було.

Якщо повертатися до сюжету про бюджет, то поява там усіх улюблених героїв «Подробностей недели» — Максима Бурбака, Олени Сотник, Олега Ляшка та інших представників різних політичних сил, — виглядає не як серйозне порушення, а більше як не дуже сумлінний добір спікерів. Могли би потішити глядачів новими обличчями, правда?

Ефір «Сьогодні» не обійшовся без згадок про благодійну діяльність фонду Ріната Ахметова, зокрема проект «Донбас і мирні», та «подвижницьку працю» Олега Ляшка на фермерській ниві. Цього разу повідомили, як Ляшко у Верховній Раді ратував за фермерські господарства.

Традиційно з'явився в ефірі паркет Петра Порошенка, який закликав парламент вирішити питання депутатської недоторканності. Це був уривок із його послання до парламенту, але виглядало штучно.

Доволі дивно виглядало в ефірі тижневика ZIK повідомлення про касетний скандал — 2. «Перші про головне. Деталі» повідомили, що в ефірі програми Наталії Влащенко Hard майор Микола Мельниченко заявив: суд на вимогу Генпрокуратури дозволив його затримати й арештувати все його майно, а сам він мешкає у США. Якщо це реклама програми продюсерки каналу, то реклама недолуга. Повноцінним матеріалом назвати це було важко.

Продукт свого каналу прорекламували й «Факти тижня». Схоже, традицією стає сюжет у стилі «Прорвемося» в ефірі тижневика. Цього разу обговорювали пошарпані українські під'їзди і що з цим можна зробити.

А ще «Факти тижня» здивували детальним розбором послання Президента України Петра Порошенка до Верховної Ради. Інші канали («Інтер», «Україна») теж про нього згадали, та не в такому обсязі. Оксана Соколова більше п'яти хвилин хвалила ініціативи Президента, попередивши глядача: «Президент Порошенко відкрив карти під час традиційного послання до Верховної Ради. Програмний документ, по суті, окреслив головні орієнтири передвиборчої кампанії Порошенка. Те, на що буде зроблена ставка, — армія, мова, церква». Тобто фактично вона попередила, що зараз буде передвиборча агітація, якою й зайнялася. Порошенко — персона важлива, перша особа держави, але в передвиборчий час такі пасажі виглядають сумнівно.

Згадали і про Леоніда Кучму. Щоправда, з іншої нагоди, аніж «Інтер». У тижневику ICTV він виступав як представник тристоронньої переговорної групи, який наголошував, що вибори на окупованих територіях стануть грубим порушенням і є грою Москви.

Моніторинг здійснює громадська організація «Детектор медіа» за підтримки уряду Королівства Данії. Висновки й погляди, висловлені в моніторинговому звіті, можуть не збігатися з позицією уряду Королівства Данії. Моніторинг здійснено відповідно до методології, розробленої експертами ГО «Детектор медіа».

comments powered by Disqus