Автори:

Марина Довженко

Суддя Конституційного суду Ігор Сліденко в ефірі «Свободи слова Савіка Шустера» на телеканалі «Україна» шість разів уникав прямої відповіді на запитання, чи писав він заяву про конфлікт інтересів під час розгляду законодавчих норм про електронне декларування. Про це йдеться в моніторингу політичних токшоу на всеукраїнських телеканалах за 26—30 жовтня 2020 року.

Сліденко уникав прямої відповіді на запитання експерта-правника Федора Веніславського, зокрема жартував, що перебував не в конфлікті інтересів, а в суді. Розповідав, що в Україні ніхто не може визначити конфлікт інтересів на основі законодавства. Вдавав, що не розуміє прямого запитання, чи був він серед тринадцятьох суддів, які написали заяву про конфлікт інтересів. А після ще одного уточнення Ігор Сліденко зробив паузу і сказав: «Наступне запитання, будь ласка».

Пізніше суддя таки сформулював відповідь: мовляв, він постійно пише подібні заяви, аби показати абсурдність і вибірковість терміну «конфлікт інтересів».

За інформацією видання «Слово і діло», Національне агентство запобігання корупції викликало Ігоря Сліденка в числі трьох суддів Конституційного суду, яких підозрюють у конфлікті інтересів під час розгляду антикорупційних законів.

Суддя також намагався залишити студію після зауваження народної депутатки від «Слуги народу» Анастасії Радіної, що Конституційний суд бореться з Національним антикорупційним бюро України, бо воно заважає суддям. Більше про маніпуляції та тенденції в ефірі токшоу минулого тижня читайте в огляді Ярослава Зубченка.

Фото: Детектор Медіа