24 серпня телеканал NewsOne, який офіційно належить народному депутатові Євгену Мураєву, розпочав мовлення в новому форматі. Про що громадськість радісно повідомив Олексій Семенов. Це той самий колишній генпродюсер каналу «112», який перейшов на аналогічну посаду на каналі NewsOne.

У виданні MigNews пан Семенов підкреслив: «Мы создаем национальную сеть прямых эфиров. Впервые мы не только научились показывать события в прямом эфире, мы научились их структурировать, работать с потоками и выстраивать их в разные интересные конфигурации».

Утриматися від спокуси провести час у «структурованих потоках інформації» неможливо. Але вже перші хвилини вивчення нового суб'єкта в українському телепросторі породили відчуття дежавю. Адже все, чим намагаються привабити глядача на «тюнінгованому» каналі, — нові студії, поліекрани, телемости, включення з регіонів тощо, — вже давно запущено на каналі «112». Пригадую, коли його запускали, в того ж таки Олексія Семенова для опису карколомних технологій та оцінки перспектив цього ресурсу знайшлися ті самі слова, що й для похвали ребрендингу чи рестартингу його нового місця роботи.

Тож будувався новий NewsOne, вочевидь, за вже знайомими його генпродюсерам лекалами зі ставкою на нескінченний інформаційний потік із коментарями в студії, де обговорюються найбільш значущі події години чи дня.

Проте між «112» та NewsOne за всієї подібності є величезна різниця.

Автор цих рядків провела частину днів 26 та 27 серпня на кнопці цього каналу й залишила це заняття з невтішними враженнями.

У середу, 26 серпня, темою дня було обговорення трагедії під Іловайськом, яку продовжили наступного дня трансляцією прес-конференції Юрія Бутусова та бійця батальйону «Кривбас».

26 серпня Іловайськ із ведучим Павлом Кругляковським обговорювали Оксана Корчинська, народний депутат та волонтер, народний депутат Семен Семенченко, військовий експерт Олександр Білецький, бійці добровольчого батальйону «Донбас» та єдиний представник Генштабу, керівництво якого й звинувачують у трагедії Іловайська, — його речник Владислав Селезньов.

Якщо резюмувати головні тези, вони зводяться до того, що а) добровольців ніхто не поінформував про наявність в Іловайську укріпрайонів, бо командування займалося парадом 24 серпня на День Незалежності; б) під Іловайськом загинуло більше тисячі бійців, але втрати ретельно приховуються командуванням; в) бійці, які повертаються з передової, нікому не потрібні; г) винуватців трагедії не покарано, і в цьому винен Головнокомандувач.

Владислав Селезньов робив наголос на тому, що остаточні крапки над «ї» має розставити Генпрокуратура, яка розслідує цю справу.

Отже, маємо очевидний дисбаланс і диспаритет у висвітленні думок про дуже трагічні й неоднозначні події, що призвели до Іловайського котла: хору обвинувачів у бездарності генералів протиставили одного-єдиного прес-офіцера ГШ МО.

Прикметно й те, що цифру втрат, озвучену Семеном Семенченком, ніхто так і не спростував, як і не підтвердив, але ведуча денного ефіру оперувала у своїй розмові з Олександром Білецьким саме тисячами загиблих і вимагала від гостя назвати винних.

Тим часом на каналі «112», прямому конкурентові NewsOne, того дня надали слово тодішньому міністрові оборони генералу Валерію Гелетею. Як і багатьом іншим свідкам та учасникам торішніх подій чи аналітикам і розслідувачам Іловайська, що відстоювали різні погляди на те, хто винен і як покарати винуватців.

Відсутність збалансованості думок дуже яскраво виявилася наступного дня, 27 серпня, коли на каналі NewsOne обговорювали свіжу новину з позачергового засідання Кабінету міністрів. Як і годиться, спочатку тут його показали наживо, з усіма належними синхронами — Арсенія Яценюка, Наталі Яресько та Арсена Авакова.

Ведуча Діана Панченко запросила економіста Бориса Кушнірука прокоментувати слова Арсенія Яценюка, що результати від того, що Україні пробачили 20 % зовнішнього боргу, мають відчути всі українці. Але він встиг лише сказати кілька слів про загальний зміст угоди про реструктуризацію боргу, як його тут-таки перервали на пряму трансляцію брифінгу Ірини Геращенко. Народний депутат розповідала про обмін заручників, що все-таки відбувся в четвер.

Далі ефір перенісся в іншу студію, де вже чекав свого часу політолог Олексій Вороненко. На кілька секунд перед цим на екрані промайнуло сумне обличчя Бориса Кушнірука, якому так і не дали розповісти, як позначиться на українцях реструктуризація боргу. Натомість це саме запитання поставили перед політологом, який сказав, що на нього має відповідати економіст. Мабуть, той самий Борис Кушнірук, якого так хвацько продинамили. Зате вищезгаданий політолог до всього виявився ще й радником-помічником секретаря Ради Федерації профспілок України. Звісно, його «некомпетентна» думка полягала в тому, що кошти, які залишаться в Україні, треба буде пустити на зниження тарифів за газ.

Цей експерт вразив іще однією оригінальною думкою в контексті інформації, що РФ відмовилася від участі в угоді про реструктуризацію українського боргу. Виявляється, Україна в жодному разі не повинна втрачати такого партнера, як Росія, бо це занадто великий ринок, життєво для нас необхідний.

Драконівські тарифи на газ для населення таврували й наступні запрошені експерти — голова Київської міської  організації «Опозиційного блоку» Олександр Пузанов та голова компанії «Публічний аудит» Максим Гольдарб. Якщо погуглити біографію цього «незалежного аудитора», виявляться дуже цікаві подробиці. Приміром, що 2013 року він обійняв посаду директора департаменту внутрішнього аудиту та фінансового контролю в Міністерстві оборони України. Це той самий пан Гольдарб, проти якого торік відкривали кримінальне провадження за закупівлю бракованих бронежилетів. Судячи з того, що «публічний аудитор» цілком вільно переміщується з ефіру в ефір, де нещадно палить напалмом уряд за газові тарифи, українська Феміда претензій до нього не має.

Із першим спілкувалася Діана Панченко, з другим — Сергій Чернишов. Але обоє ведучі так нападали на уряд за непідйомні тарифи і взагалі його «злочинну економічну політику», що здавалося: інструкції вони отримували в одному штабі. В тому ж самому, що й «незалежні» експерти. Що знову змушує замислитися, кому ж таки належить канал, де озвучуються такі одіозні пасажі не лише «експертами», а й ведучими — народному позафракційному депутатові, екс-регіоналу Євгену Мураєву чи все-таки комусь іншому?

Жодного притомного коментаря щодо справді сенсаційної реструктуризації українського боргу в студії телеканалу NewsOne почути так і не вдалося. Принаймні, в денному ефірі, до 19.00.

Зате для адвоката Віктора Януковича пана Сердюка тут часу не пошкодували, транслюючи наживо його брифінг. Виявилося, що клієнт Віталія Сердюка від українського правосуддя не ховається, і скоро пан адвокат надасть адресу Януковича в Ростові-на-Дону, де той мирно собі живе. Ну і захисник категорично проти заочного суду над клієнтом, бо в цьому разі порушуються його, клієнта, права на справедливий суд.

Коли ж на каналі перед тим говорили про прийдешнє об'єднання БПП та «Народного фронту», запросили до слова ще одного одіозного діяча — народного депутата Сергія Капліна. Того самого, що не вилазить із ефірів «Інтера», шельмуючи владу в хвіст і гриву.

І це теж наводить на певні здогади щодо існування принаймні єдиного «координаційного центру» для каналів «Інтер», NewsOne та «17-й канал», від яких, можливо, через певні події нині такі відколюється «112-й»?

Тема об'єднання, яке пан Каплін називав переважно «злиганням», винятком у барвистому репертуарі народного обранця, який не шкодує нищівних епітетів на адресу прем'єра, не стала.

Враження від цього ефіру каналу було таке, ніби його надзавданням було змагання експертів, хто більше помиїв виллє на чинну владу.

При цьому жодної можливості захиститися від цих нападок нікому з її представників не дали.

Повторюся: навіть на каналі «112», який має виразний ухил у критику владних рішень і дій, такого дисбалансу в думках немає. Адже тут, принаймні формально, намагаються дотримуватися балансу, надаючи слово всім учасникам суспільно-політичних процесів у країні.

Натомість канал NewsOne за інформаційною зливою, що нескінченним потоком ллється з вікон студійних поліекранів, просуває вустами тенденційних спікерів одну-єдину думку: «цю злочинну владу треба міняти».

Можна скільки завгодно хвалитися неперевершеністю технічного оснащення. Але жодна техніка, хай найпросунутіша, не компенсує брудної роботи журналістів. У конкретному випадку конкретного телеканалу слово «журналістів» хочеться взяти в лапки.