Минулої неділі, 21 червня, канал «24» розродився власними «секретними матеріалами». Під цією рубрикою, виявляється, замаскованою під плюсівський проект журналістських розслідувань, тут розуміють дещо інше. Принаймні, показаний у ній фільм невідомого походження (через велику любов до реклами редактори обрізали всі фінальні титри) під назвою «Таємні товариства» вустами англомовних публіцистів, письменників та журналістів залякував глядача пануванням світового уряду над усією планетою.

Цей клятий світовий уряд, звісно ж, складається з суцільних масонів, які сплять і бачать, як би його занапастити населення Землі. Або ж принаймні — зменшити його кількість. Навіщо це «світовому уряду», з синхронів дійових осіб-коментаторів збагнути неможливо. Бо якщо масони аж так прагнуть зменшити людську популяцію на планеті шляхом збурення воєнних конфліктів на різних територіях Землі (до речі, самими американцями!), навіщо їм будувати ціле житлове містечко під аеропортом американського міста Денвер (штат Колорадо) на випадок... Армагеддону?

Щоби після нього що? Розгрібати радіоактивні завали посеред місячних ландшафтів? Налагоджувати розмноження нової раси біороботів за надпотужними технологіями? От навіщо американським масонам така «радість»? Відповіді, як і звичайної логіки, в цьому фільмі немає, бо він її навіть не передбачає. Немає відповіді й на запитання, навіщо відверті дурниці транслювати в ефірі одного з інформаційних каналів. Хіба що — забити категорію «фільмопоказ» у ліцензії?

Ця ідіотська витівка каналу «24» могла б залишитися звичайною провокацією проти здорового глузду, якби не події в українському телепросторі, що передували показу «Таємних товариств» протягом цілого тижня.

Його цілком можна було б назвати парадом дурниць. І ці дурниці в незбагненний спосіб лягають на матрицю конспірологічних теорій, висловлених адептами всесвітньої змови проти людства.

Це надто яскраво продемонструвала «справа Наливайченка», яку деякі телеканали розкрутили до непристойних розмірів, намагаючись виліпити з уже колишнього шефа СБУ непримиренного борця з корупцією. Зокрема, в лавах Генеральної прокуратури, яка завдала удару у відповідь, спричинившись до відставки шефа СБУ.

Сам пан Наливайченко у понеділок, 15 червня, став героєм усіх без винятку вечірніх новин, з'явившись на допит до ГПУ в супроводі автобусу з бійцями «Альфи». Показуючи стос якихось паперів, голова спецслужби заявив про відкриття кримінального провадження проти екс-заступника генпрокурора Анатолія Даниленка за екоцид через пожежу на базі нафтопродуктів БРСМ. Стверджуючи, буцімто сам пан Даниленко, будучи акціонером БРСМ, закрив справу про зловживання цієї фірми.

Найсумніше, що до цієї очевидної кампанії самозахисту й захисту Наливайченка долучилися люди, яким беззастережно довіряє Facebook-спільнота і громадські активісти-люстратори. Приміром, Карл Волох, який у програмі «Погляд» на 5-му каналі запевняв: усе, сказане паном Наливайченком щодо колишнього заступника генпрокурора, — свята правда. І саме за його, Карла Волоха, заявою, відкрито кримінальне провадження СБУ проти екс-заступника генпрокурора.

Проте друга частина програми, до якої Яна Конотоп запросила того самого Анатолія Даниленка, посіяла спершу легкі, а згодом — цілком обґрунтовані сумніви в правоті Валентина Наливайченка та його прихильників. Занадто вже спокійно й не криючись від правоохоронних органів почувався на голгофі журналістського допиту пан Даниленко.

Коли ж за кілька днів стало відомо, що ГПУ закрила справу проти Анатолія Даниленка, відкриту за заявою Карла Волоха, автор цих рядків згадала нещодавню публікацію журналіста Володимира Бойка, який і провадив свого часу розслідування щодо участі екс-заступника генпрокурора в спробі рейдерського захоплення мережі БРСМ.

Суть цього розслідування в тому, що свого часу Анатолій Даниленко таки намагався підібратися до активів Едуарда Ставицького шляхом відкриття кримінального провадження проти БРСМ на підставі... поганого обслуговування клієнта, якому не дали вісім копійок решти на заправці мережі. Але, позаяк привід був нікчемний, а з нього навсібіч стирчали ноги економічних інтересів Анатолія Даниленка, тодішній перший заступник генпрокурора Віктор Шокін справу закрив. Отже, як випливає з цього розслідування, Анатолієві Даниленку просто не дали влізти в акціонери БРСМ. Тим паче, він не міг закривати провадження щодо себе самого, адже відповідав за кадрову політику та господарське забезпечення ГПУ. Про що чесно й розповів Яні Конотоп на 5-му каналі.

Це, до речі, робить честь 5-му — запросити до студії людину, яку на всю країну звинуватили в корупції вустами найвищого посадовця СБУ. І хоча пан Даниленко був упевнений у власній правоті (принаймні, формально, за буквою закону), він не уникнув легкого тролінгу з боку ведучої. Яна Конотоп, не приховуючи «доброзичливої» іронічної посмішки, поцікавилася, чи заправляє він свій «великий красивий автомобіль» на заправках БРСМ. Виявилося, ні, бо якось так склалося, що колишній працівник ГПУ заправляється в мережі WOG. Наявність «великого красивого автомобіля» та назва заправок, що належать народному депутатові Ігореві Єремеєву, багато що сказали глядачеві, який звик читати між рядків.

Але далі на українському телебаченні запанувала суцільна конспірологія, цілком у дусі «таємних змов» якогось невідомого «світового уряду».

Щоправда, масштабами на всесвітню змову масонів це не тягло, але для того, щоб вибірково витягти чиюсь брудну білизну на загальний огляд, при цьому якомога ретельніше заплутуючи сліди, цілком годилося.

Епопея з Валентином Наливайченком, борцем із корупцією, якого за його непримиренну позицію Президент хоче звільнити з посади глави СБУ, не скінчилася навіть із його відставкою в четвер, 18 червня. Незважаючи на те, що Верховна Рада дала цілих 248 голосів «за», що в прямому ефірі каналів «Рада», 5-го, «112», UBR та Business того дня могли спостерігати всі допитливі. Тим паче, після оприлюднення звернення самого пана Наливайченка до депутатів-ударівців фракції БПП, де він закликав голосувати за свою відставку, про що повідомили вечірні випуски новин на всіх загальнонаціональних каналах.

19 червня, в п'ятницю, в шоу «Шустер live», ведучий скористався цією відставкою, щоби надзвичайно майстерно вивести аудиторію на голосування щодо причин відставки голови СБУ. Внаслідок двогодинної дискусії за участі самого вже екс-очільника спецслужби, який палко відстоював свою непримиренну боротьбу з корупцією в нетрях Генпрокуратури, результат виявився цілком очікуваним: 87 % глядачів у студії проголосували за те, що його звільнили не за погану роботу, а за те, що він боровся з корупцією саме в лавах ГПУ.

Отож, пана Наливайченко, розпочавши з АП війну на випередження, отримав моральну перемогу, каналізувавши з допомогою ведучого та вміло дібраних спікерів народне обурення бездіяльністю спецслужб на Генпрокуратуру та Адміністрацію Президента.

Але навіть не цим увійде в історію цей випуск «Шустер live». Бо те, що відбувалося в студії далі, цілком претендувало на найкраще видовище в царині реальної порнографії. Головний військовий прокурор Анатолій Матіос так виразно цитував протоколи допитів потерпілих від злочинних дій бійців батальйону «Торнадо», що не зміг стримати геть непристойну ремарку про те, як його збуджує це чтиво.

Історія з ротою спецпризначення «Торнадо», точніше, її оприлюднення, почалася в четвер, тоді ж, коли й пролунала гучна заява Арсена Авакова про затримання вбивць Олеся Бузини. І обидві вони мали виразні риси бурхливої активізації діяльності МВС та ГПУ на тлі відставки голови СБУ.

Брифінг міністра внутрішніх справ транслювали наживо всі інформаційні канали, і в той момент Арсен Аваков мав досить переконливий вигляд. Та коли надійшла пора подробиць, виявилося, що він, як повідомили випуски новин на всіх каналах, з усіх «убивчих» (перепрошую за мимовільний каламбур) доказів має в розпорядженні аналіз зразка ДНК з жувальної гумки матері одного з підозрюваних та залишки одягу в салоні авто, яке нібито добровольці роти «Гарпун» (обидва затримані — активісти Майдану й учасники АТО) покинули в машині.

Те, що пан міністр назвав підозрюваних убивцями, свідчить про кричущий непрофесіоналізм чиновника, якого призначали міністром за квотним принципом на самому початку постмайданної реальності.

У нього, щоправда, є купа радників та заступників — професійних юристів. Останні напевно знали про презумпцію невинуватості, а відтак могли геть «невинно» підставити міністра, котрий, зробивши собі щит недоторканності у вигляді єдиної поки що реальної реформи в МВС — нової патрульної служби — міг і не відчути небезпеки від порад «кваліфікованих» юристів. Котрі, небезпідставно відчуваючи можливість власної люстрації чи й скандального звільнення, мали мотиви поставити осоружного шефа в незручну ситуацію.

Але про це наші тележурналісти якось не замислювалися, проковтнувши наживку міністра та деяких народних депутатів, які кинулися захищати побратимів-майданівців.

Повернімося ж до виступу Анатолія Матіоса у Шустера, того самого, завдяки якому рейтинги каналу «112», за даними самого каналу, 19 червня поставили рекорд телеперегляду (про це не стомлювалися нагадувати ведучі каналу в суботу, як і показувати фрагменти програми) серед усіх інформаційних телеканалів України.

Ще коли головний військовий прокурор давав інтерв'ю Наталії Влащенко (до речі, який збіг! — на тому самому «112») два місяці тому, він цілком із власної волі звинуватив деяких волонтерів, які співпрацюють із Міністерством оборони, в ницих мотивах їхньої діяльності. Сказавши тоді сумнозвісну й не менш ницу фразу про те, що будь-яку людину мотивують «страх, голод, вигода і, вибачте, секс». Інших мотивацій для роботи волонтерів пан Матіос не бачив.

У дужках зазначу, що тоді головний військовий прокурор пообіцяв дуже здивувати публіку, озвучивши імена та прізвища волонтерів, проти яких відкрито кримінальне провадження. Минуло два місяці, але замість імен злочинних волонтерів із нечистими помислами публіка роззявивши рота вислухала чергові одкровення Анатолія Матіоса щодо бійців роти спецпризначення «Торнадо». Виступ у студії Савіка Шустера показав, що цей чортів «...і, вибачте, секс», в інтерв'ю Наталії Влащенко не був жодною обмовкою.

Якщо не помиляюся, коли слухається справа про зґвалтування, судовий процес іде в закритому режимі, аби не шокувати пересічних громадян фізіологічними подробицями статевого акту. Невже прокурор Матіос ніколи про це не чув, вирішивши ознайомити мільйонну телевізійну аудиторію з тими самими подробицями, які в реальних судах ретельно ховаються від сторонніх вух?

Що це було — політичне замовлення на дискредитацію добровольців чи цілком усвідомлене особисте рішення шокувати присутніх, піднісши рейтинг улюбленого телеведучого? На це запитання можна відповісти хіба що за допомогою конспірології, про яку так зненацька (а може, й цілеспрямовано) нагадав канал «24» в неділю, 21 червня.

Тим часом Савік Шустер присвятив фінал програми відповіді на закид Миколи Катеринчука. Екс-депутат обурився виступом військового прокурора, мовляв, обговорення в прямому ефірі шокових подробиць про поведінку деяких добровольців (причому, з розповіді Анатолія Матіоса неможливо було зрозуміти, кого саме торнадівці катували й ґвалтували — мирних мешканців, непричетних до сепаратистського руху, чи тих самих «сєпарів», визнаних терористами) дискредитує всіх бійців добробатів.

Ця «прощалка» (придумано Іриною Петровською для програм Володимира Познера) показала: ведучий, виправдовуючи появу в своєму ефірі опису фізіологічних подробиць катувань у виконанні головного військового прокурора України, сповідує суперрелятивізм. Як історичний, так і моральний. Виправдання звучали приблизно так. Мовляв, якби в 40-х роках минулого століття світ мав інформацію про злочини німецьких нацистів, то вина за ці злочини буцімто не лягла б на весь німецький народ. І якщо ми в цій студії обговорюємо злочини деяких (ґвалтуваннями та катуваннями займався лише один боєць із роти «Торнадо», за словами Анатолія Матіоса), продовжив Савік Шустер, це означає, що шановна публіка, ознайомлена зі справою, не звинувачуватиме геть усіх добровольців у смертних гріхах.

Ну, по-перше, про злочини нацистів усі союзники в антигітлерівській коаліції чудово знали, а по-друге — німецький народ розплатився не за те, що його огульно звинуватили, а за свою палку підтримку гітлерівського режиму.

І якщо такий популярний ведучий проводить паралелі між виною гітлерівців у злочинах проти людяності та звинуваченнями добровольців у катуваннях невинних мирних мешканців, це щонайменше некоректно. Щоб не сказати більше: цими паралелями Савік Шустер отримує великий шанс посісти почесне місце в пантеоні російських пропагандистів. Для яких бійці українських добровольчих батальйонів та Збройних сил України — «фашисти й карателі».

Цікаво, який мотив із «тетради» Матіоса — страх, голод, вигода чи, «вибачте, секс», спонукав ведучого до подібних висновків?