От редакции. 30 марта MediaSapiens опубликовал статью Артёма Захарченко «“Вести” транслюють російську пропаганду. Кількісне доведення».  Путём контент-анализа автор материала приходит к выводу, что газета в каждом номере транслирует 2-4 тезиса российской пропаганды, а также последовательно создает негативный образ общественно-политической реальности в стране. Мы получили отклик от главного редактора издания Игоря Гужвы. MediaSapiens публикует его без редакционных правок.    

Честно говоря, уже зарекся отвечать на различные выпады против «Вестей». Логические доводы на представителей Секты Свидетелей Российской Пропаганды В Газете «Вести» не действуют. Потому и говорить не о чем. Да и вопрос «а судьи кто» также актуален, о чем написал в своем последнем комментарии для «Телекритики». Впрочем, друзья и товарищи все таки попросили меня: когда в следующий раз кто то «разоблачит» «Вести», то дай, пожалуйста, ответ. Решил эту просьбу уважить. 

Итак, что могу сказать относительно статьи «Вести» транслюють російську пропаганду. Кількісне доведення».

Конкретно по пунктам. Цитаты из этой статьи. Под ними – мои комментарии.

Цитата: «Що вважати маніпуляцією.

Порівнювали ми не всі інформаційні повідомлення, а лише ті, в яких було оціночне судження. Автори і редактори можуть його внести до тексту кількома способами:

 1. Пряма оцінка подій, яка є основною ідеєю статті, висновком, до якого доходить автор, або одним з проміжних висновків. До таких неприхованих маніпуляцій навіть «Вести» вдавалися нечасто. Але інколи траплялося: наприклад, у матеріалі «Возобновления боевых действий исключать нельзя» від 18 березня прямим текстом говориться, що президент та парламент винуваті у тому, що бої на Донбасі можуть невдовзі поновитися. Авторський тон і коментар депутата від ОБ Юрія Воропаєва не залишають місця для двозначності».

Мой комментарий. В упомянутой статье на самом деле излагается логика последствий принятия поправок к закону об «особом статусе». Констатируется тот очевидный факт, что сепаратистов он в таком виде не устроит (представители России и самопровозглашенных республик к тому времени уже сделали соответствующие заявления). А следовательно, можно предположить, что застопорится выполнение всей остальной политической части минских соглашений. Этот вопрос и обсуждается. В статье есть комментарии (помимо Воропаева): Андрея Парубия, Юрия Луценко, МИД РФ, МИД Украины, трех политологов (которые говорят всяко разно о будущем минского переговорного процесса). Да, во многих украинских СМИ сама по себе дискуссия на тему как повлияет принятый закон на выполнение минских соглашений и вообще – хорошо или плохо для Украины выполнять их политическую часть в плане реформы Конституции и проч. – табу. Но это, как вы понимаете, проблемы не газеты «Вести». Любое ответственное украинские СМИ должно организовывать подобные дискуссии, так как все что связано с вариантами решения проблемы конфликта на Донбассе имеет важнейшее значение для будущего нашей страны.

Цитата:

«2.  Заголовок, що містить оцінку, висловлену тільки однією з двох сторін конфлікту, або одним з коментаторів. Наприклад, 3 березня у статті «Бойкотировали закон – целили в премьера» видання цитує анонімне (!) джерело, яке пояснює, що провал голосування за закони МВФ свідчить про те, що БПП планує зняти Яценюка. І саме ця теза виноситься у заголовок, хоча в тексті є і інші думки».

Мой комментарий: анонимные источники информации цитируют все СМИ. Мы не исключение. В тоже время смысл данной статьи перевран. Там не утверждалось, что БПП планирует снять Яценюка. Там говорилось, что часть членов фракции настроены против премьера и хотят его отставки. Но другая часть убедила их этот вопрос пока не поднимать.

Цитата:

«3.   Двозначний заголовок: який відповідає змісту формально незаангажованої статті, проте з першого погляду може мати інше значення, і саме так ідею матеріалу сприймуть люди, що не вчитуються у текст. Таким є заголовок від 2 березня: «ОБСЕ недовольна отводом техники». Винуватою одразу виступає українська влада, хоча текст взагалі не про це. Насправді це замітка про загибель в Пісках журналіста газети «Сегодня», що в заголовок не винесено».

Мой комментарий: очень трудно представить человека, который, прочтя заголовок «ОБСЕ недовольна отводом техники», сделает вывод, что в статье обвиняется Украина (если читатель, конечно, не убежденный сепаратист). Технику отводят и Украина, и сепаратисты. ОБСЕ недовольно в целом процессом отвода, о чем в статье и написано. И еще. Чтоб уже окончательно было все понятно о качестве этого «антивестевского исследования»: данная статья не о гибели нашего коллеги из «Сегодня» Сергея Николаева. В ней об этом трагическом факте есть одно упоминание, в качестве иллюстрации того, что перемирие действительно нарушается. Памяти Сергея и обстоятельствам его смерти мы в этом же (!) номере газеты посвятили целую полосу. Жаль, что авторы «исследования» этого не заметили. С их слов выходит, что наша редакция (а многие в ней, в том числе и я, долгое время проработали вместе с Сергеем) решила написать о его гибели в формате «заметки», да еще и под заголовком «ОБСЕ недовольна отводом техники». 

Цитата:

«4.  Оціночне судження, використане як аргумент у статті. У цьому випадку істинність судження не обговорюється, оскільки воно не є темою статті, а лише застосовується для обґрунтування якоїсь іншої тези. Так, у статті «Коломойский играет в Ва-банк» від 6 березня поведінка олігарха пояснюється тезою, що восени разом з місцевими виборами будуть і парламентські. Хоча ніхто про це досі не заявляв, і жодних підстав так вважати не наведено».

Мой комментарий: данное утверждение про выборы парламента осенью – цитата из комментария политолога Костя Бондаренко. То есть, это не утверждение нашего журналиста. Тема о досрочных выборах Рады сейчас активно обсуждается различными экспертами и не является какой то неожиданной.

Цитата:

«5. Висвітлення версії неоднозначних подій, яка завідомо є маніпулятивним продуктом пропагандистської машини Кремля. Інколи ця версія засуджується самою газетою, проте серйозні видання таким версіям навіть не приділяють уваги, натомість тут вона подається як рівноправна до інших, більш об'єктивних версій. Тут – взагалі свято для дослідника. В газеті чотири (!) рази розповідали про те, що вбивство Нємцова могло бути замовлене з України. Окрім того, 11 березня надрукували статтю про те, що Скрябіна могла вбити влада через те, що він її критикував. І посилання – тільки на невідомих інтернет-користувачів».

 Мой комментарий: задача СМИ давать максимум мнений, которые обсуждаются в обществе и в медиа. Если какие то «серьезные издания» эту задачу не выполняют – тем хуже для этих изданий. Они ограничивают своих читателей в праве на информацию. И рано или поздно читатели от них уйдут к газете «Вести», которая никого ни в чем не ограничивает.Если российские СМИ педалируют версию о причастности командира батальона имени Дудаева (воюет на стороне сил АТО) к убийству Немцова – мы должны об этом написать, дав комментарий, естественно, представителей батальона и самого «обвиняемого» - Адама Осмаева (что мы и сделали). Или кто то считает, что подобные обвинения нужно оставлять без ответа? По поводу статьи про Скрябина. В ней мы  пишем: в обществе обсуждается, в том числе и версия о том, что смерть могла быть не случайной. И есть люди, которые в нее верят. Приводятся слова не анонимного, а вполне реального интернет-пользователя (мы поговорили с ним лично), который опубликовал сообщение о странных обстоятельствах аварии, свидетелем которой он якобы был. Однако, в конце статьи приводятся слова родственников Кузьмы, которые говорят, что все эти версии чепуха, и не стоит доверять слухам об умышленно подстроенном ДТП  (эта же мысль вынесена и во врезку к материалу). Во всем мире СМИ обсуждают все версии гибели или исчезновения известных людей, которые имеют широкое хождение в обществе (сам факт «широкого хождения» есть поводом об этой версии написать). Обсуждал же весь мир «смерть Путина» из-за его длительного отсутствия на публике. И никого это не смущало. 

Цитата:

«На додачу, ми окремо підрахували кількість заголовків у стилі «Всьо пропало»: про підвищення цін, про зловживання влади, недотримання соціальних стандартів тощо».

Мой комментарий. По поводу заголовков. Если в стране растут цены, то нужно так и писать: растут цены. Если начинают задерживать зарплату, значит так и надо писать: задерживают зарплату. Правду писать легко и просто. Даже в заголовках. И еще по поводу повышения цен – скажите где-нибудь в мире, что об этом не должны писать газеты. Засмеют или купят билет в один конец в Северную Корею (там да, о таком не пишут). А что касается «злоупотреблений власти и несоблюдения социальных стандартов» - так это прямой долг журналистов поднимать такие темы.

Что касается выводов автора «исследования» о том, что мы «транслируем тезисы российской пропаганды». В этом можно обвинить любое СМИ и любого украинского политика, которые говорят о проблемах в стране. Из последних примеров – «Народный фронт» обвинил Сергея Лещенко в работе на Россию и российских олигархов за то, что тот обнародовал данные о коррупционном деле против нардепа НФ Николая Мартыненко в Швейцарии. Так что теперь делать? Молчать, не говорить о проблемах? Или пытаться обратить на них внимание, чтоб найти решение? Мы выбираем второй путь. Поэтому в газете «Вести» вы сможете прочитать обо всем, что реально происходит в стране, без цензуры и без замалчивания общественно значимых тем.

И в завершении. Подозреваю, что все написанное выше вряд ли переубедит представителей Секты Свидетелей Российской Пропаганды В Газете «Вести». Тем более, что многие из них записались в Секту отнюдь не бескорыстно и выполняют задачи власти по дискредитации «Вестей» и запугиванию прочих медиа, чтоб те вдруг не осмелились отказаться от практики запретных тем.

Но меня это мало волнует. Я вижу, что уходит время лоялистской (сверхлояльной властям) журналистики, которую под псевдопатриотическими лозунгами пытаются у нас насаждать. Приговор этому виду журналистики вынес Игорь Валерьевич Коломойский  в ночь с 18 на 19 марта около здания «Укртранснафты». Тон, которым он разговаривал, вряд ли был бы возможен, если б многие журналисты не создавали вокруг Коломойского (и не только него) ореол непорочной святости.

Время лоялистской журналистики уходит вместе с переменами настроений в обществе. Люди задают все больше вопросов, на которые СМИ обязаны отвечать, если они не хотят растерять остатки доверия к себе. Потому можете сколько угодно и в чем угодно обвинять газету «Вести», призывать закрыть и сжечь ее. Нас можно  закрыть. И сжечь, наверное, тоже можно. Но вопросов у народа от этого меньше не станет. Наоборот, добавятся новые. И на них обязательно придет время отвечать.