2012 рік, з одного боку, не приніс нічого несподіваного для американських ЗМІ: продовжився швидкий розвиток інтернет-ресурсів та нових медіа. З іншого боку, виокремилися невтішні тенденції в журналістиці – зменшується кількість аналітичних матеріалів і збільшується кількість повідомлень, що є лише рупорами позиції політиків чи представників бізнесу. Як свідчать результати опитувань, такі зміни помічає й аудиторія – частина американських громадян через це рідше дивиться або читає новини. У той же час медіа доводиться вести непросту гру на рекламному ринку, де є такі гравці, як Google чи Facebook.

Центр Pew Research Center опублікував результати десятого щорічного дослідження «Стан медіа» (State of the News Media Report). Це одне з найбільш ґрунтовних досліджень ЗМІ у США, що демонструє, як в Америці повідомляються та споживаються новини. «Щороку ми аналізуємо головні сектори новинної індустрії в декількох різних категоріях – починаючи з аудиторії і завершуючи економікою ресурсів ньюзруму та контентом», – сказано у слові заступниці директора Центру Енн Мітчелл. Дослідження проводилося наприкінці 2012 – на початку 2013 року.

Результати за 2012 рік традиційно систематизовані в такі розділи: «Цифрові технології», «Газети», «Телемережі», «Кабельне телебачення», «Місцеве телебачення», «Журнали», «Аудіо», «Етнічні медіа». Цього року також зроблено декілька спеціальних звітів (зокрема про те, як рекомендації родичів та друзів упливають на споживання новин, або ж «Медіа і виборча кампанія 2012» та ін.).

Пропонуємо переклад головних тенденцій, зафіксованих у звіті.

У 2012 році продовжилося скорочення ресурсів медіа; в той же час у політиків, урядових структур та бізнесу зросли можливості доносити свої меседжі безпосередньо до аудиторії.

Ознаки зменшення репортерської потужності (фактично, потужності повідомлення новин) зафіксовано в усіх даних дослідження. Скорочення ньюзрумів газет призвело до скорочення на 30% у всій індустрії порівняно з її піком 2000 року. А кількість штатних співробітників стала меншою за 40 тис. – уперше з 1978 року. На місцевому телебаченні спорт, інформація про ситуацію на дорогах та погоду тепер складає близько 40% усього контенту новинних випусків, а тривалість сюжетів зменшується. На кабельному каналі CNN (він позиціонується як взірець глибокої, серйозної журналістики) сюжети 2012 року за тривалістю складають приблизно половину від сюжетів 2007 року.

На трьох кабельних каналах включення з місць подій протягом дня зменшилися на 30% порівняно з 2007 роком. Такі включення є затратними, оскільки, як правило, потребують знімальної групи. В той же час кількість інтерв’ю, що вимагають менше ресурсів і можуть плануватися заздалегідь, виросла на 31%. Журнал Time, незмінний лідер серед тижневиків, на початку 2013 року звільнив 5% персоналу в рамках скорочень у всій компанії. В афроамериканських ЗМІ – Chicago Defender зменшив штат до чотирьох осіб, у той час як The Afro зменшив кількість сторінок із 28–32 у 2008 році до 16–20 у 2012-му. Все більша кількість ЗМІ, в тому числі Forbes, використовують технологію компанії Narrative Science, продукуючи контент за певним алгоритмом, без втручання журналіста. А деякі з неприбуткових новачків, такі як Chicago News Cooperative, після гучного запуску зачинили свої двері.

Це все засвідчує, що медіагалузь зараз недостатньо підготовлена і не має достатньо кадрів, щоби створювати викривальні матеріали й ретельно перевіряти здобуту інформацію. І результати нашого опитування громадської думки показують, що аудиторія помічає ці процеси. Приблизно третина респондентів (31% із 2 тис. опитаних дорослих американців на початку 2013 року) припинили дивитися або читати той чи інший випуск новин, оскільки ті вже не задовольняють їхніх звичних потреб в інформації. Причому ті, хто покинув дивитися новини на певному ЗМІ, є більш освіченими, старшими за віком та мають краще матеріальне становище, іншими словами, це люди, які найбільш вірогідно можуть платити за новини.

Запитання в опитуванні: Чи припинили ви звертатися до певного ЗМІ через відчуття, що цей ЗМІ не забезпечує вас такими новинами та інформацією, до яких ви звикли?

У цей час ньюзмейкерам та всім зацікавленим поширювати інформацію значно простіше. Оскільки завдяки цифровим технологіям та соціальним мережам можна уникнути фільтрації інформації з боку ЗМІ.

Так, ця тенденція найбільш помітна в політичній сфері, зокрема, під час найвагомішої події 2012 року – президентських виборів. Як засвідчив наш аналіз, журналісти виступали в першу чергу як рупори, а не як розслідувачі, передаючи заяви кандидатів чи інших політичних фігур. Тобто було більше прямого передавання меседжів, аніж журналістських спроб інтерпретувати й поставити їх у контекст.

Як підсумовано в нашому спеціальному відеозвіті про медіа й вибори-2012, лише чверть тверджень у ЗМІ про характер і рекорди кандидатів було створено журналістами, в той час як половина надходила від політиків. Порівняно з тим, що було 20 років тому, це протилежна ситуація: раніше половину тверджень породжували журналісти й третину політики. У кампанії-2012 у політиків було більше ніж будь-коли засобів комунікувати з громадянами напряму.

Ознаки зазначеної тенденції спостерігаються не лише в політичній сфері, але й  у бізнесі. Наприклад, лідери бізнесу в Детройті створили організацію, яка виконує функцію такого собі туристичного гіду для журналістів. Це робиться для того, щоби сприяти позитивному висвітленню подій міського життя в медіа. Нещодавно з’ясувалося, що уряд Малайзії заплатив за низку пропагандистських матеріалів, що були опублікуванні у відомих ЗМІ США під підписами кореспондентів. Частина ЗМІ, в тому числі Associated Press, недавно опублікували фейковий прес-реліз про Google. Як з’ясувалося, його поширювало піар-агенство, яке пообіцяло клієнтам, що інформація досягне «випусків топових ЗМІ».

Ще один цікавий факт – якщо кількість журналістів зменшується, то кількість піарників зростає. Справді, це засвідчив ще аналіз Robert McChesney and John Nichols: співвідношення працівників піар-сфери до журналістів у 1980 році було 1,2 до 1, а 2008-го – 3,6 до 1, і цей розрив продовжує зростати.

Деякі компанії намагаються перехитрити всіх журналістів одразу – наприклад, компанія Contently поєднує тисячі журналістів (серед них багато вихідців із друкованих видань) із комерційними брендами, допомагаючи їм продукувати власний контент, включаючи журнали, орієнтовані на бренди.

Звісно, спроби політиків та корпорацій вкидати свої меседжі в новини – не нове явище. Однак зараз ситуація інакша, якщо врахувати технічний розвиток індустрії: журналісти зараз менш оснащені, аби ставити під сумнів інформацію, що надходить до них, чи викривати факти. В той час як групи інтересів, навпаки, підготовлені краще і мають більше технічних можливостей, ніж будь-коли.

Поки традиційні ньюзруми скорочуються, з’являються нові гравці – вони продукують контент і можуть поліпшити обізнаність громадян щодо важливих тем.. Вони висвітлюють ті предметні сфери, які колись регулярно та детально висвітлювалися журналістами в традиційних випусках новин – здоров’я, наука, освіта. The Kaiser Family Foundation однією з перших опанувала цей напрям, заснувавши Kaiser Health News. Інші приклади – Insidescience.org, що підтримується Американським інститутом фізики. Минулого року все більше повідомлень супроводжувалося вказівкою на ці джерела. The Washington Post, наприклад, регулярно публікує статті, підписані Kaiser Health News або Insidescience.org із лідом, у якому ідентифікується джерело.

Розмежовувати високоякісний суспільно важливий контент і повідомлення, що диктуються лише порядком денним – складне завдання для ЗМІ, яке не стає легшим за сьогоднішньої економічної ситуації.

Інші тенденції, описані у звіті:

ЗМІ продовжують втрачати на цифровій рекламі. Дві нові сфери цифрової реклами, багатообіцяючі ще рік тому, тепер, здається, менш доступні для ЗМІ: мобільні пристрої і локальна цифрова реклама. Так, ринок мобільної реклами зріс на 80% у 2012 році – до 2,6 мільярдів. Але з цього лише один рекламний сегмент доступний для ЗМІ – екран. Хоча мобільний екран зростає швидко, 72% ринку належить лише шістьом компаніям, у тому числі Facebook. Ринок локальної цифрової реклами, що є критично важливим сегментом для медіа (оскільки більшість повідомлень доставляється до локальної аудиторії), також зріс – на 22% у 2012 році.

Але покращене геотаргетування дозволяє великим національним рекламодавцям звертатися до Google та Facebook, щоб купити місце для реклами, яка могла би піти в локальні медіа. Google зараз є лідером у пошуку, екранах та мобільних пристроях – тобто в усіх ключових секторах прибутку.

5 компаній продовжують домінувати у цифровій рекламі

ЗМІ зараз надзвичайно залежні від Google, Facebook та декількох потужних технічних гігантів (Apple, Amazon), оскільки саме вони мають інструменти й платформи, за допомогою яких медіа отримують доступ до своїх аудиторій. ЗМІ також дуже вразливі до технічних змін, пропонованих такими компаніями. Зміни в мобільному сегменті, наприклад, здорожчують виробництво новин для цієї платформи, тимчасом як цей сегмент ще не приносить для медіа достатніх прибутків, які могли би компенсувати витрати. І хоча мобільні додатки зараз уже є новим джерелом прибутків від передплати – ці доходи поки що залишаються низькими.

Одна річ, яка дає надію ЗМІ: американська аудиторія, як і раніше, віддає перевагу медіа з тривалою історією, відомим газетам і телеканалам із непохитною репутацією. Однак подвійний виклик: зберегти фінансову силу та йти в ногу з технологічними новинками – надалі буде лише посилюватися.

Аудиторія

Споживання онлайн-новин різко зросло в останні два роки, також відбулося стрімке поширення цифрових платформ. Фактично, онлайн-новини – це єдина категорія новин, яка показала зростання у 2012 році, згідно з дослідженням.

У 2012 році близько 39% респондентів отримували новини з комп’ютерів або мобільних пристроїв «учора» (тобто в день перед опитуванням). Якщо врахувати всі джерела онлайнових та цифрових новин, частка людей, які щодня споживають новини з однієї чи більше цифрової платформи, складає 50%. Це друге місце після аудиторії телевізійних новин (що включає і кабельне телебачення, і місцеве), і водночас позиція перед друкованими газетами й радіо (29% та 33% відповідно). Глибший аналіз показує, що 19% респондентів отримують новини із соціальних мереж, 16% із електронної пошти, а 8% – слухають подкаст.

Американці старші за 50, як і раніше, споживають новини з цифрових носіїв рідше за тих, кому менше 50: 43% віком 50–64 споживали онлайн-новини «вчора» порівняно з 60% в молодших вікових групах. Вікова група молодших за 30 усе помітніше віддаляється від традиційних ЗМІ.

Сім’я та друзі

Більшість американців, почувши про подію від друзів чи родичів, починають шукати новину про цю подію, щоб дізнатися більше. Тобто, згідно з дослідженнями Центру, якщо про новини вперше дізнаються від друзів та родичів (усно чи через соціальні мережі), то це сприяє кращому споживанню новин.

Питання: Коли родичі чи друзі розповідають вам про якусь новину, в який спосіб вони найчастіше це роблять (усно, через соціальні мережі, електронну пошту, жоден із варіантів, усі варіанти рівною мірою, не знаю)?

Найбільш поширений спосіб отримати новини від близьких – це розмова (72% опитаних дорослих американців) при зустрічі або телефоном. У цій групі близько двох третин (63%) потім шукають уже саму новину про почуту подію («часто» або «дуже часто»). 15% американців отримують новини від друзів через соціальні мережі і 77% із них потім переходять за посиланням на повну версію історії. При цьому, згідно з дослідженням, жінки частіше шукають додаткову інформацію про новину, ніж чоловіки.

Опитування респондентів проводилось у січні-лютому 2013 року методом телефонного інтерв’ю (проводила компанія Princeton Survey Research Associates International (PSRAI)), загалом було опитано 2009 осіб.

На сайті State of the News Media Report можна знайти результати досліджень по кожному з видів ЗМІ, кожен блок супроводжується інфографікою та глосарієм, крім того, наведені узагальнені результати й узагальнююча візуалізація, методологія, автори та партнери дослідження.

Переклала й підготувала Марина Дорош