Те, кто предполагает, что российская пропаганда начала сбавлять обороты (а такие посты появляются в соцсетях), наивны... Никто ничего не сбавляет. Российские СМИ, придя в себя от того, что не Ярош избран Президентом Украины, начинают рисовать новую реальность.

«Эксперт» посчитал Донбасс «сердцем России» и «форпостом "русского мира"»

И в этой российской реальности «Донбасс ‒ сердце России». Именно с такой обложкой вышел журнал «Эксперт» (№24, 9‒16 июня 2014 года). Заметьте ‒ не желтая «Комсомолка», а деловое издание, претендующее на серьезность, аналитичность, влиятельность и т. д.

«Мы их не бросим» ‒ так называется главная статья этого номера, раскрывающая суть обложки. Весу статьи должны, очевидно, придать фигуры двух авторов. А это два главных редактора: Валерий Фадеев ‒ главный редактор журнала «Эксперт» (кстати, член высшего совета путинской партии «Единая Россия»), Виталий Лейбин ‒ главный редактор журнала «Русский репортер», который в прошлом году приезжал в Украину запускать журнал «Вести. Репортер» (родом из Донбасса).

Для начала разберем статью. Там много интересного, в том числе и для наших спецслужб, и для наших дипломатов, которые сейчас ведут переговоры. Поскольку пока российский президент создает видимость переговоров, российские пропагандисты предлагают новый план по дальнейшей дестабилизации ситуации на востоке Украины и его присоединиения к России.

Авторы активно употребляют такую лексику:

Ключевые месседжи статьи:

1. «Борьба за Украину переходит в решающую стадию».

2. «Донбасс уже никогда не сможет быть частью Украины, если та будет пытаться стоять на основаниях унитарности и этнонациональной идеологии».

3. «Быстрое присоединение к России Донецкой и Луганской республик так, как это произошло с Крымом, невозможно в силу целого ряда факторов». Но Россия должна сохранять свое влияние в регионе и поддерживать ДНР и ЛНР.

4. Помощь России Донбассу, по мнению авторов статьи, должна состоять в следующем:

·         «организация ополчения» и его военная поддержка (через поставки оружия и техники);

·         гуманитарная и благотворительная помощь;

·         работа с местным населением (помощь пострадавшим, доплаты пенсионерам, врачам и другим чувствительным группам населения), чтобы вернуть доверие;

·         поиск союзников с реальным опытом управления;

·         создание обособленной финансовой системы ДНР и ЛНР либо налаживание сначала полевых, а потом и регулярных отделений Банка России;

·         российские инвестиции в местные предприятия.

Итак, статья начинается словами: «Политическое руководство нашей страны пошло на максимально возможные шаги навстречу западным партнерам по ситуации на Украине. Однако это не означает, что Россия отказывается от помощи воюющим Донецку и Луганску. Наоборот, борьба за Украину переходит в решающую стадию».

Далее описываются все «ужасы», которые обрушила на местное население «киевская власть», пришедшая в результате «февральского переворота». Есть там и об Одессе, и о «карательной операции» против мирного населения. Есть и оправдательная версия для сепаратистов и террористов: «Тупая бескомпромиссность Киева, поощряемая Западом, не оставила жителям востока возможности мирно, политическими средствами добиваться учета своих интересов».

Вот еще одна из цитат в этом ключе: «Вооруженное ополчение Новороссии понесло крупные потери в битве за донецкий аэропорт, за пограничные объекты в Луганской области, в Славянске ‒ счет убитых пошел на десятки. Киевские власти перешли к применению авиации и артиллерии по целям в городах, в том числе в Донецке, который не страдал от бомбежек с 1944 года. Велики жертвы среди мирного населения: авиабомбы попадали в школы, детские сады Славянска, на центральную площадь Луганска, убивали мирных людей на улицах Донецка».

Всё это ‒ повторение старых тезисов, которые в последнее время звучат в российских СМИ. Но интереснее тезисы новые. Тем более после достигнутых в Нормандии договоренностей о начале переговоров.

Вот как видят дальнейшее развитие ситуации Виталий Лейбин и Валерий Фадеев: «В первую очередь следует понимать, что есть граничные условия. Украина, если и сохранится как единая страна (без Крыма), все равно уже никогда не будет такой, как раньше. Возврат к временам до Майдана невозможен. Донбасс уже никогда не сможет быть частью Украины, если та будет пытаться стоять на основаниях унитарности и этнонациональной идеологии. Донецкая и Луганская народные республики в определенном смысле уже часть России, поскольку по факту являются форпостом “русского мира” в разворачивающемся конфликте. Российская Федерация, даже если бы того захотела, уже не сможет отказаться от влияния в этих регионах и от помощи Донбассу. Вопрос в том, какие формы влияния и помощи сейчас возможны и необходимы».

И далее: «Возможны следующие варианты развития событий на востоке Украины: 1) военная победа ополченцев и создание реально функционирующего независимого государства Новороссия; 2) победа ополченцев и вхождение двух республик в состав России; 3) силовое подавление Киевом восставших регионов; 4) восстановление отношений Донецка и Луганска с Киевом».

То есть вариант «восстановление отношений Донецка и Луганска с Киевом» на последнем месте. И, судя по тональности и предыдущим месседжам, не весьма желанный, по крайней мере, для двух авторов статьи.

И еще одна показательная цитата. Фадеев и Лейбин на полном серьезе предлагают «переучредить государство Украина», а Луганской и Донецкой областям ‒ фактически участь Чечни: «Речь должна идти о фактическом переучреждении государства Украина, в ходе которого регионы выступают как субъекты государственного строительства, подписывают договор о совместной жизни и деятельности. Причем такие договоры, как показывает мировой опыт, не обязательно бывают типовыми. У нас в России есть свой опыт сложных федеративных отношений центра с регионами. Например, Чечня: очевидно, что сегодня ее отношения с центром совсем не такие, как, скажем, у Тамбовской области».

На каком основание граждане другой страны предлагают «переучредить» Украину, в статье, естественно, не сказано. Вот интересно, если бы я написала статью о том, что нужно «переучредить государство Россия», какова бы была реакция россиян?

Ну, а дальше расписано, какую помощь должна предоставлять Россия украинскому востоку, чтобы сохранить его в зоне своих интересов или же вообще в будущем таки присоединить, а также детальные инструкции так называемому руководству ДНР и ЛНР. Выше я уже обращала внимание на эти тезисы о возможной помощи.

Вот некоторые тезисы о том, что должна быть военная помощь: «Но есть вещи, в которых регулярная армия очевидно превосходит любое ополчение, — наличие современной тяжелой техники и авиации. И здесь помощь должна быть такой, чтобы у киевских властей не возникло иллюзий, что военная победа возможна. На каждую эскалацию войны, как на произошедшее в мае снятие негласного табу на применение авиации, должен быть найден адекватный ответ. И судя по тому что вертолеты и самолеты украинской армии все-таки иногда сбивают, эта логика в какой-то мере уже действует».

Но в статье идет речь и об организационной (кадровая подготовка и т. д.), гуманитарной и финансовой помощи. В России четко понимают, что начали терять поддержку местного населения на востоке Украины. Именно поэтому Лейбин и Фадеев предлагают активизировать работу с местными, поддержав их, в первую очередь, финансово. Можно предположить, что такой и будет дальнейшая стратегия России по удержанию влияния в регионе даже после деэскалации конфликта. То есть проблема никуда не исчезнет, она войдет в новую, более скрытую, фазу. Российские деньги, видимо, будут вливаться в разные пророссийские группы и фонды, подпитывая лояльность части населения и в будущем.

Цитата: «Не меньше военной важна гуманитарная и благотворительная помощь. В современной войне вооруженные силы не могут победить без поддержки населения, и поддержка населения должна быть гарантирована. И здесь могут быть наиболее эффективны негосударственные инициативы. Так, в прошлую пятницу донецкое землячество в Москве объявило о начале системной работы в сфере адресной благотворительной помощи и о том, что средства в объеме 100 млн рублей уже собраны и могут быть переправлены в Донецкую и Луганскую области уже в скором времени. Причем сбор средств будет продолжен и общая сумма может вырасти в разы».

Даже выйдя из военного конфликта, Украина получает нестабильный регион со множеством рисков. Надеюсь, новая украинская власть это понимает и учитывает, в том числе и в переговорном процессе. Ну и, естественно, нам нужна своя комплексная программа развития для региона, причем не завтра и не послезавтра – работа должна начинаться уже сейчас. Украина не имеет права отдать России инициативу по работе с местным населением, иначе точно потеряет эти области, что повлечет за собой очень серьезные последствия для всей страны.

Почему маховик российской пропаганды катится дальше, несмотря на начало переговорного процесса

Этому может быть несколько объяснений. Во-первых, в окружении Путина остаются приверженцы радикального сценария, которые будут недовольны тем, что тот идет на уступки международного сообщества. Например, такие, как Александр Дугин, раздающий советы сепаратистам, или советник Путина Сергей Глазьев, который вчера предложил России нанести удар по украинской армии, чтобы не дать ей окрепнуть, а Донбассу ‒ создать автономную банковскую и денежную системы (этот тезис, кстати, перекликается с тезисами статьи Лейбина и Фадеева).

Не знаю, принадлежат ли авторы статьи к такому радикальному крылу, или же просто инерционно двигаются в русле российской пропаганды. Это не меняет сути сказанного ими. Лишь пару слов скажу о Лейбине. Сам он родом из Донбасса, хотя уже давно живет в России. Неоднократно бывал в Киеве на разных мероприятиях. Приезжал к студентам Школы журналистки УКУ лекцию о репортаже почитать. Также его, насколько я помню, очень хорошо принимали во Львове в прошлом году, во время Львовского медиафорума. Тогда он был достаточно сдержан в высказываниях. И даже поужинал в «Крумпеле» с теми, кого теперь называет в своей статье «бандеровцами». Правда, запомнился один его тезис, высказанный им во время презентации украинской версии «Русского репортера», отдававший немного каким-то «российским мессианством». «Мы отказались от стандартизации текстов, тем более от европейских и американских стандартов. Если мы хотели исследовать наше государство, то зачем нам чужие стандарты?» ‒ сказал Лейбин в июле прошлого года. Видимо, понятие о журналистских стандартах у российских журналистов действительно особенное, оно позволяет им писать тексты о «бандеровацах» и «правосеках». А также о таком: «”Западенская” идеология построения украинской нации с заметным акцентом на бандеровщину стала стержнем политической жизни. Шаг влево, шаг вправо считается побегом. Но с этой идеологией не может согласиться огромная часть людей, проживающих на Украине» (цитата из статьи Лейбина и Фадеева).

Однако вернемся к российской пропаганде и вопросу о том, почему она дальше льется в таких количествах. Юрий Рубан, экс-директор Института стратегических исследований, считает, что это инерционное явление. «Путин так раскочегарил пропагандистскую машину, что теперь ее сложно остановить», ‒ сказал он в комментарии MediaSapiens. Юрий Рубан считает, что в этом смысле для Путина был показателен пример Януковича, который резко изменил евроинтеграционный курс и получил Майдан. Путин не хочет получить Майдан в России, ему нужно время, чтобы оправдать в глазах россиян себя и свои действия (а именно отказ от войны с Украиной). Ведь Фадеев и Лейбин четко написали: «Понемногу недовольство зарождается и в части российской общественности, которая видит в примирительной позиции официальной Москвы чуть ли не предательство "русского мира"». А на сегодня, 11 июня, в Москве даже запланирован санкционированный митинг, который организовывают приверженцы Дугина, под лозунгом «Путин ‒ введи войска!».

Юрий Рубан считает, что сейчас в Кремле будут искать возможность переключить внимание российского общества на что-то другое. И вот идея переименовать Волгоград в Сталинград ‒ это как раз одна из попыток отвлечь внимание собственных граждан от войны с Украиной.

Но мы не знаем, окончательным ли является решение Путина о мирном урегулировании конфликта. Можно предположить, что сейчас в его окружении идет борьба между теми, кто «жаждет крови» в прямом смысле, и теми, кто понимает все последствия разворачивания полномасштабных военных действий, в том числе и для России. Думаю, не только Украина, но и вся Европа замерли в ожидании и надежде, что победит здравый смысл.