Украина пока только начинает знакомиться с медиаграмотностью как с дисциплиной, необходимой для адекватного понимания реалий. На Западе уже действуют многочисленные посвященные ей ресурсы, и специалисты выделили простые понятия, которые лежат в теоретической основе медиаграмотности.

Эксперты американского Центра медиаграмотности выделили пять ключевых правил, которые необходимо понимать, чтобы оценивать качество медиа.

Во-первых, все медиамесседжи сконструированы, то есть не являются прямым отражением «того, что есть на самом деле». Небрежность, лень, заангажированность, непрофессионализм каждого из участников процесса создания медиа становится фильтром, который искажает общую картину событий – даже если предположить, что определенная четкая истинная картина существует. Цель медиаграмотности как дисциплины – деконструировать эти конструкты, чтобы показать, какие интерпретации, мнения и искажения заложены в основу якобы объективного изложения фактов.

Во-вторых, в процессе создания медиамесседжей используется творческий язык со своими определенными правилами. Постоянно растущая скорость передачи информации ограничивает возможность журналистов углубляться в детали и искать в освещаемой ситуации нечто уникальное. Быстрота выпуска новости превалирует над всем остальным, отсюда многочисленные словесные штампы, не вполне оправданные параллели с другими событиями и поверхностные выводы. Современные медиа часто не дают всех причин и последствий проблемы - они дают скорее повод заинтересоваться ситуацией и предпринять дальнейшие шаги для того, чтобы в ней разобраться.

В-третьих, разные люди воспринимают одни и те же медиамесседжи по-разному. То, что увидит в телесюжете шахтер, будет отличаться от восприятия школьницы или пенсионерки, мусульманин из Лондона и православный из Рязани сделают различные выводы. Медиа не дают однозначной истины и даже не всегда способствуют взаимопониманию.

В-четвертых, медиа имеют свои ценности и точки зрения. Абсолютная объективность европейской и американской прессы – миф,  которой поддерживается многими в медийной среде стран Восточной Европы, на деле оказывается в большей степени имиджем «демократического Запада». Действительно, чем более цивилизованна страна, тем меньше в ее СМИ грубых нарушений журналистских стандартов и откровенной заказухи, написанной в штабах партий и пресс-службах компаний. Но везде СМИ, кроме общественных, принадлежат если не напрямую партиям, то определенным людям, у которых есть определенные политические взгляды или друзья в политических кругах. Вспомните фильм Citizen Kane, в котором владелец заводов и пароходов прямо заявлял о своем стремлении делать политику посредством своих газет. Прежде чем читать и принимать на веру печатное слово, всегда стоит поинтересоваться, кому принадлежит издание и в какую сторону вероятен сдвиг.  

В-пятых, медиамесседжи сконструированы с целью получить прибыль и/или власть. Функция информирования общества, которая в теории остается главной функцией журналистики, на практике уступает всему, что обеспечивает выживание издания. Лучше всего обеспечивает выживание «политически чистого» издания реклама (читай – массовость тиража, которую обеспечивает некоторая желтизна),  для других СМИ это может быть сочетание качественных статей с заказными. Поэтому стоит помнить: на самом деле главная задача телеканала, журнала или газеты – не наиболее полно и качественно информировать вас, а выжить самим. В условиях довольно дикого рынка все методы  хороши. 

Пять главных вопросов, которые потребитель СМИ должен научиться себе задавать каждый раз, когда смотрит, читает или слушает социально значимые новости:

1.  Кто создал этот медиамесседж? Кто владелец СМИ, почему журналиста заинтересовала эта тема, а не другая? Кто написал эту статью, можно ли ему доверять, видели ли вы его имя под заангажированными материалами? Достаточно ли он владеет темой или еще в прошлом номере писал о бижутерии и гороскопах?

2. Какие техники были использованы, чтобы привлечь мое внимание? Допустил ли автор эмоционально окрашенные высказывания и оценки в адрес одной из сторон, представленных в истории? Есть ли фразы-крючки, цепляющие внимание без предоставления конкретики («действия Х осудило все село», «это, наверное, самая страшная катастрофа в истории области», «большинство экспертов оценивают последствия как ужасные для города»)? Дана ли одной из сторон конфликта эмоциональная фора в виде синхрона сиротки, бабушки или нищего, в то время как вторая сторона – государство или компания – якобы действует исключительно по глупости, злобе и жадности, а не согласно законодательно одобренным правилам?

3. Как бы могли воспринять этот медиамесседж другие люди? Согласился ли бы со мной в выводах приятель-юрист, мама-пенсионер, коллега-иностранец, брат-журналист?

4. Какие ценности, стили жизни и точки зрения представлены в медиамесседже, а о каких автор умолчал?

5. Почему этот медиамесседж был отправлен в мир?

Учебник по медиаграмотности канадского министерства образования содержит еще некоторые любопытные тезисы, над которыми стоит поразмыслить.

Вы знаете мир за пределами района, где вы живете, практически исключительно из медиа. Если бы медийщики мира договорились врать, а ваше правительство ограничило доступ граждан к интернету, вы бы никогда не узнали правду, пока бы не приехали туда. Этот тезис призван не взрастить паранойю, а предложить вам более ответственно относиться к источникам информации. Иными словами – не читать все подряд, дешевое, бесплатное или то, что читают другие члены вашей семьи; не смотреть привычный канал новостей, которому вы уже давно не доверяете, а не переключаете лишь по инерции; интересоваться новыми СМИ, оценивать и выбирать лучшее, голосуя за него кошельком; держать глаза открытыми и верить им, не перекладывая ответственность за формирование ваших убеждений на медиа.

Медиа, как все искусственное, в частности, кино, априори стремится к завершенности сюжета и его логичности, в то время как жизнь не всегда укладывается в эти рамки. Там, где журналистам мерещится теория заговора, намного чаще могут быть более простые объяснения – случайность, халатность, стечение обстоятельств. Стоит помнить об этом, а не читать «журналистские расследования» в бульварных газетах вместо романов.

Одна из главных целей медиаграмотности как дисциплины – поощрять интерес общественности к тому, как устроен медиабизнес:  кому принадлежат СМИ, от чего они получают доход, как финансируются, насколько малое количество людей контролирует то, что видят, слышат и читают миллионы. Понимание этого дает совершенно новый взгляд на материалы масс-медиа.

При подготовке статьи использовались материалы сайтов: media-awareness.ca, medialiteracy.com.