ЧЕМ ХУЖЕ – ТЕМ ЛУЧШЕ

Американскую телекомпанию CNN можно считать одной из первых, снявших качество видеоизображения с пьедестала почета. Когда она создавалась в 1980 году, операторы телеканала получили в руки компактные телекамеры, в то время как другие крупные корпорации использовали массивную и дорогую технику. Над CNN даже посмеивались. Однако простота и мобильность видео техники давали многие преимущества – сообщить новость и показать событие в любом доступном качестве из любой точки мира. И когда в 1991 году CNN транслировала начало войны в Ираке, качество изображения было из рук вон плохое, однако зрители оценили стремление телекомпании показывать не полноцветную картинку с правильным освещением (все это нужно лишь для студийной съемки), а быть оперативными.

Спустя 30 лет после основания, CNN снова сделала прорыв – интервью теперь журналисты берут по видеоканалу Skype, а некоторые хитовые видеоролики из YouTube транслируются в эфире. Причем часто продюсеров не интересует ни качество видео, ни режиссура. Если на видео можно более-менее разглядеть лицо человека – отлично, в эфир! В конце концов, если в интернете видео с изображением забавного котенка набирает миллион просмотров за день, то стоит ли беспокоиться о том, как это будет смотреться на экране телевизора?

Вот этот ролик был показан в программе известного журналиста CNN Бекки Андерсон. Только на YouTube его посмотрели около 50 миллионов раз.

КАК ЭТО ДЕЛАЮТ САЙТЫ

Журнал Forbes создал свой интернет-телеканал. А российская версия этого известного журнала, не имеющая пока достаточно ресурсов для создания своего канала, открыла свой сайт полтора года назад, и сразу же на нем появились видеосюжеты производства российской редакции, и сюжеты эти рассчитаны на показ только в интернете.

Сюжеты, которые снимаются для сайта русского Forbes, весьма просты. Это может быть опрос бизнесменов или не слишком детальный тест-драйв автомобиля. Журналисты и операторы не стремятся сделать видео киношного или телевизионного качества. Это уже не является главным.

Вот пример видео интервью с известным блогером и борцом с коррупцией Алексеем Навальным   С точки зрения профессионального телевизионщика, в этом сюжете плохо все: и звук, и освещение, и режиссура. Но кого это интересует, если мы смотрим видео в интернете? Пользователям куда важнее содержание, а не форма. Можете считать эти сюжеты блогерством, но все солидные СМИ поощряют блоги.

В Украине тоже есть примеры использования видео. В частности, «Украинская правда» даже не стала утруждать себя разработкой собственного видеоплеера, а все видео выкладывает на свой канала в YouTube, из которого вставляет свои же сюжеты на свой сайт. Здесь нет никакой режиссуры, никакого качества звука. Это для издания не является целью. Главное, что посетители сайта знают, о чем сюжет, почему он важен, и поэтому смотрят.

«Телекритика» для видео создала отдельный проект «ВидеоТека». Он рассчитан на «медиа» аудиторию, то есть тематически он узкоспециализирован. Руководитель проекта  Марина Барановская  имеет телевизионный опыт,  а один из  известных прошлом тележурналистов, а ныне спецкор «Телекритики» Богдан Кутепов снимает для ВК  сюжеты другого формата – в основном, в сюжете нет закадрового голоса: обо всем говорит изображение и люди в кадре, которых он снимает. 

Базовый формат проекта – поддерживаемый фондом «Відродження» - мастер-классы известных журналистов и телевизионщиков других профессий, призванные дать профессиональные навыки молодым коллегам и всем желающим пробовать себя в видео, а также способствовать знаниям о журналистских стандартах, миссии СМИ украинским медийщикам.

Таким образом, видео на сайте, снятое недорогой камерой или даже мобильным телефоном при всех своих недостатках выполняет главную роль – информирует, обучает и развлекает. Как и в случае с CNN, это и было целью.

Так же есть в Украине сайты, которые снимают видеоблоги.  Та же «Видео ТеКа» - где публикуются прежде всего видеоблоги журналистов и политологов. Редакция техносайта ITC   подготовила заставки для видео и смонтировала блог, чтобы его приятно было смотреть.

Возможно, вскоре и сайты будут брать интервью по Skype, скажем, у депутата Верховной Рады, который находится в зале заседаний с iPad в руках. К тому же многие депутаты ведут свои блоги и ведут твиттер-трасляции. Так что «социальная сеть» из числа депутатов сама в состоянии создавать видео контент – и их творчеством нужно пользоваться так же, как и видеосъемками типа того, на котором был запечатлен забавный котенок.

ЗАЧЕМ НУЖНО ВИДЕО

Все виды и типы контента – статьи, новости, блоги, комментарии пользователей, кнопки «лайк», «отправить в Твиттер», фото, видео – являются составными частями сайта, каждый из которых повышает посещаемость, популярность среди аудитории и способствует ее расширению.

Но в качественных СМИ нет задачи снимать видео ради видео. Оно должно быть интересным и востребованным. Поэтому недорогая техника и чувство вкуса у снимающего видео найдет поклонников. К тому же возможность делиться видео путем копирования его и вставки на другие сайты только упростит и ускорит развитие сайта.

Важно так же учитывать поведение потребителей информации – среди активных интернет пользователей традиционное телевидение уже не является ни источником информации, ни поставщиком видео контента. Если за видео люди идут в интернет, то следует это видео дать им. Все просто – на видео есть колоссальный спрос. Должно быть предложение.

НЕ ВСЕ ТО ВИДЕО, ЧТО СНЯТО

Не стоит думать, что видео может снимать кто угодно. Для любой редакции лучше иметь в штате человека с чувством кадра, со знанием азов видео съемки и чувством вкуса. В противном случае можно добиться противоположного результата – аудитория уйдет с сайта. Сценарий, режиссура, монтаж – все это нужно знать и уметь хотя бы на базовом уровне. И, безусловно, для управления видео-подразделением необходим профессионал.

Одно время журнал «Контракты» публиковал на своем сайте видео анонсы свежего номера и видео блоги журналистов. И этот опыт был негативным. Коллеги посмеивались над видео, так как это действительно выглядело плохо.

Но и видео, которое произведено крупными телеканалами и размещенное на их же сайтах, так же не всегда полностью выполняет свое предназначение.

В частности, на сайте ТСН канала 1+1 можно посмотреть сюжеты из выпусков новостей. Однако в разделе Видео легко заметить, что сюжеты ТСН модератор сайта выкладывает каждый день около полуночи. Почему? Очевидно, политика 1+1 состоит в том, чтобы заставить зрителей смотреть новости сначала в эфире, и лишь на следующий день – в интернете. Однако кому нужны вчерашние новости?

Телеканал СТБ также не очень трепетно относится к своему дорогому видеопроизводству.  В частности, дизайн сайта таков, что в разделе Видео ограничена длина заголовка, поэтому читатели не могут понять, о чем видео, и, соответственно, вряд ли будут это смотреть. Вот так выглядит первый заголовок на этой странице сайта СТБ: «Единственный в Украине университет, который г…»

Также неприглядно смотрятся иконки видео – на них изображен один и тот же человек. Чем же эти сюжеты отличаются друг от друга? Кроме того, разместить видео СТБ на другом сайте весьма проблематично – видео плеер не дает пользователям код для сайтов - только для соцсетей.

Сайты онлайн СМИ и телеканалов не всегда размещают видео сюжеты на главной странице, а отводят для этого другое место как для второстепенного материала, вместо того чтобы сделать видео топ-новостью.

И снова вернемся к CNN. Главная страница приложения этого телеканала для iPad состоит исключительно изи фото, видео и заголовков. Больше здесь ничего нет. И не нужно. Тексты – внутри. А на самом сайте видео располагается на наряду с фото – резервации для видео-контента здесь не делают, так как туда никто не доберется.