Народный депутат от Партии регионов Елена Бондаренко заявила в эфире 5-го канала, что уже в начале мая 2011 года интернет-журналистов и блогеров уравняют в правах с журналистами обычных медиа. Детали этой операции по выравниванию прав лично мне пока неизвестны, но даже краткая формулировка заставляет задуматься о последствиях.

А последствия неизбежны, ведь желание «уравнять в правах» сопровождается ещё и «усилением ответственности». По сообщению пресс-службы партии, Бондаренко высказала убеждение, что «ответственность интернет-изданий за размещаемую информацию позволит обрести изданиям доверие читателей». «Никогда не бывает так, что, получая права, не имеешь обязательств», – уверена депутат. «Ответственности нет, и поэтому доверия к таким средствам массовой информации тоже не будет», – пояснила она.

Для тех, кто не понял целей такого интереса партии к правам и обязанностям пишущих в интернете, депутат произносит ключевую фразу: «Зарегистрированные интернет-издания будут пользоваться теми же самими правами, что и другие зарегистрированные СМИ».

Регистрация – мать порядка

Ну вот, картина становится яснее. Издания в интернете зарегистрируют, пишущие там граждане получат право называться журналистами, и их права не будут отличаться от прав тех, кого в Украине уже называли журналистами и кто работал в традиционных СМИ, зарегистрированных в соответствии с законом.

На дворе ещё первые дни мая, а значит, блогеры и прочие абсолютно безответственно пишущие в онлайне «недожурналисты» наслаждаются последними днями свободы, не догадываясь об отсутствии к ним доверия читателей. Что же «светит» им в случае проведения обещанной медиареформы? И чем они заплатят за право называться гордым именем «журналист»?

Оставим пока в стороне форму этого самого уравнивания в правах. Будут ли вноситься изменения в существующие законы, регулирующие права и обязанности как самих СМИ, так и работающих в них? Или в парламенте родится новый закон, пестрящий непривычными пока для законодателей терминами и формулировками? Мы этого не знаем. Да это, рискну заметить, и не важно. Налицо вполне чётко сформулированное желание и конкретная цель. Свою роль тут могут сыграть владельцы некоторых сайтов, которые уже довольно давно обсуждают возможность введения добровольной регистрации онлайновых ресурсов в качестве СМИ. Им могут пойти навстречу.

Журналист и его права

Теперь обратим внимание на истинных журналистов, чьи права стали эталоном для предстоящего уравнивания. Это журналисты традиционных СМИ – прессы, телевидения, радио. Их главное отличие от онлайновых неформалов, по существующему весьма популярному мнению, в том, что их СМИ зарегистрированы государством. В остальном журналист газеты и журналист сайта, если вы, к примеру, увидите их рядом на улице или в баре с кружкой пива, практически неотличимы друг от друга.

Какими же правами обладает истинный журналист? Их немного. Он имеет право доступа к открытой информации, право комментировать и оценивать деятельность органов власти и должностных лиц, право посещать разнообразные учреждения и организации, записывать всё, что видит и слышит (и даже с применением технических средств), получать доступ к официальным документам. Существует целый ряд законов, где эти права сформулированы, но основные перечислены выше.

И везде речь идёт о профессиональной деятельности. Ведь журналист – это профессия. Результат его работы – это информационный продукт, товар, подлежащий продаже или иной оплате. Чтобы получить права журналиста, надо им стать. Получить эту работу, как минимум. И пока вы на этой работе, ваши права как журналиста признаются и уважаются государством, как на рабочем месте, так и вне.

Соответственно, как у человека при исполнении, у журналиста есть обязанности. Их ему формулируют его работодатели и государство, выдающее этим работодателям документ о регистрации. Журналист отвечает за дело, которое он делает. Как и издание, в котором он работает.

Всемирная паутина

Многие, кто читал упомянутое выше сообщение депутата, уже высказали своё недоумение соседством блогеров и интернет-журналистов в одном списке тех, чьи права будут подлежать уравниванию. Спишем это на имеющую место свободу использования терминологии и молодость рынка информации в сети.

Для нас важно, что блогеры и прочие, примкнувшие к ним – это граждане Украины. От других граждан Украины, которые не пользуются интернетом, и тех, кто пользуется им, но не догадывается о существовании блогов, эти отличаются лишь тем, что оставляют в глобальной сети следы своего пребывания в ней в виде текстов, фотографий, ссылок, видео, а может, и просто редких комментариев под чужими статьями.

То, что делают эти люди – не профессия, и они не занимают никаких должностей. То, что они производят – не информационный продукт в привычном нам понимании, не товар, и продаже не подлежит. Это реализация права на сбор и распространение информации удобным им способом, невозможная ранее и доступная теперь всем из-за уникальных особенностей среды, именуемой интернетом. Это право гарантирует им Конституция, а интернет обеспечивает его реализацию.

Где-то между традиционными журналистами и блогерами есть те, кто ходит на работу и там работает журналистом или редактором, а всё, что эти люди пишут и редактируют, остаётся в интернете на разных сайтах. Вот они и есть эти интернет-журналисты.

Какими же правами пользуются эти труженики всемирной паутины? У них нет за спиной зарегистрированного СМИ, поэтому сделать шаг вперёд, когда вызывают журналистов, у них права нет. Уточним: это с точки зрения государства. То есть, то, чем они занимаются, официально не является работой журналиста. Интернет-журналист для чиновника – это как «черный археолог» в сравнении с членом академической экспедиции.

Нет СМИ – нет должности – нет профессии – нет прав. Иными словами, журналист сайта – это самозванец. И какие же у него права? Да как у всех нас – права гражданина Украины. То есть, такие же, как и у блогера. Пока ещё.

Таким образом, всё сводится к простой дилемме – куда записать интернет-журналистов? Если приравнять их к блогерам, то их права – это гражданские права, гарантированные Конституцией. Если к традиционным журналистам, то их права – права профессионала, регламентированные законами государства и инструкциями собственников и начальников. Как, например, права врача или учителя.

Кто кого?

Итак, если попытаться сформулировать суть того, что предлагается политиками, то становится очевидным следующее.

Интернет – это не просто новый носитель или новая технология распространения информации. Это новая идеология, новая реальность, когда исчезает понятие вещателя и его аудитории. Мы все теперь обменивается информацией, и нам всё меньше нужны для этого СМИ. Само понятие СМИ растворяется в этой новой реальности, утрачивая родовые признаки: тираж, экземпляр и всё прочее, с чем ассоциируются СМИ и как их определяет существующее законодательство.

СМИ, утрачивая свою прежнюю роль посредника между публикой и источником информации, среди которых государство – едва ли не самый для публики интересный, упрощают то, как, куда и кем распространяется информация. Граждане впервые в истории могут напрямую получать от государства ту информацию, которая им нужна, и высказывать на этот счет своё мнение, которое гарантированно услышат очень многие.

Любой гражданин Украины легко придёт к вывод, что власть отнюдь не радует перспектива оказаться один на один с населением страны на информационном поле, правила на котором регулируются лишь Конституцией, а не законами и инструкциями, большинство которых берут начало в эпоху, когда единственным СМИ, доступным людям, была радиоточка, прибитая на столбе посреди рыночной площади.

Интерес к правам журналистов и стремление уравнять с ними в правах всех, кто уже пишет что-то в интернете, объясняется этим паническим страхом перед истинной свободой слова, которая вот-вот станет делом всех, а не только профессиональных журналистов, испытывающих в последнее время большие проблемы с деньгами. Подтверждение этому страху можно без труда обнаружить в недавно принятом законе о доступе к информации, причём ещё красноречивее выглядят поправки к нему, которые готовятся.

Цель всех этих усилий власти – создать по возможности непроницаемый щит между собой и людьми, который бы позволил регулировать двусторонний информационный поток. Сделать это хотят с помощью института СМИ, на который власть в частности и государство вообще сохраняют рудиментарное влияние. Попытаться распространить это влияние и на все остальные информационные институты, создаваемые обществом без контроля и участия государства, и является сверхзадачей этого выравнивания прав и обязанностей журналистов всех платформ, которое грозит нам всем в мае.

Истинные цели трансформации правил в информационном пространстве, о которых предпочитают помалкивать даже журналисты, прикрываются идущей уже какое-то время шумной кампанией, демонстрирующей диалектическое единство власть- и медиаимущих в борьбе за свободу слова, не нарушающую взаимное информационное удовлетворение сторон.

Увеличить количество тех, кто будет стоять живым щитом, охраняя покой и благополучие властей, и призвана мобилизация всех, способных носить штык-перо, в «истинные журналисты», которых становится всё меньше в силу неизбежных и объективных процессов, вызванных развитием и возмужанием интернета.

Здесь будут очень рады добровольцам. И они, добровольцы, уже тянут руки, демонстрируя свою сознательность, не догадываясь, что на их руках могут в ближайшие дни защёлкнуться наручники.