Згідно з рішенням суду, такі дії політиків є порушенням Першої поправки до Конституції США, пише Engadget. Федеральний суд Вірджинії розглядав справу голова ради спостерігачів округу Лоудон Філліс Рендалл (Phyllis Randall), яка на 12 годин заблокувала в Facebook користувача, що написав критичний пост на її сторінці. Філліс Рендалл на своїй сторінці попросила місцевих жителів ділитися своїми думками і зворотним зв'язком. У коментарях до посту користувач Брайан Девісон (Brian Davison) звинуватив політика в корупції.

Суд вирішив, що оскільки пані Рендалл діяла на своїй сторінці в Facebook як державна посадова особа, вона порушила Першу поправку, «придушивши критичний коментар на адресу обраних чиновників».

Адвокат, який захищав Філліс Рендалл в суді, звернув увагу на те, що сторінка відповідачки не презентувала позицію місцевої влади, оскільки вона не використовувала ресурси округу для своєї підтримки. Сама Рендалл також пояснила, що видалила коментар користувача тільки тому, що в ньому згадувалися члени сімей обраних посадових осіб, й через 12 годин зняла блокування.

Engadget звертає увагу на інший подібний позов - проти президента США Дональда Трампа. Користувачі сервісу мікроблогів Twitter, яких забанив президент, хочуть через суд домогтися зняття блокування. Юристи звертають увагу на те, що президент Трамп використовує свій Twitter для публікації заяв, що стосуються державної  політики. Таким чином, його можна розглядати не як приватний профіль користувача, а як «публічний форум». Блокування користувачів президентом суперечить Першій поправці Конституції США, згідно з якою влада не може обмежувати право на свободу слова для американських громадян.

Оскільки у США діє прецедентне право, рішення суду Вірджинії може значно вплинути на результати позову користувачів Twitter проти Дональда Трампа.