7 января 2015 года в Париже произошло событие, которое стало настоящим потрясением не только для Франции, но и для всего мира. Средь бела дня двое вооруженных людей ворвались в здание редакции сатирического журнала Charlie Hebdo и расстреляли из автоматов Калашникова и гранатомёта сотрудников журнала. В результате этого нападения погибло 12 человек, среди которых главный редактор журнала, известные карикатуристы, а также двое полицейских.

Основанный в 1960 году, Charlie Hebdo публикует карикатуры на политиков, известных личностей, репортажи, дискуссии и анекдоты нон-конформистского характера. Среди объектов высмеивания был и наиболее почитаемый мусульманами пророк Мухаммед.

По информации СМИ, во время атаки террористы кричали, что они мстят за пророка Мухаммеда. Позднее стало известно, что нападавшими были граждане Франции арабского происхождения — братья Саид и Шериф Куаши.

Какими бы мотивами ни руководствовались напавшие на редакцию журнала, они не могут оправдать убийство даже одного человека, не говоря уже о двенадцати. То, что произошло в Париже, — чудовищно, жестоко и бесчеловечно.

Однако эта ситуация заставляет задуматься о сути свободы прессы, публичного выражения мнений и ее границах.

Право на свободу выражения мнений гарантировано такими международно-правовыми документами, как «Всеобщая декларация прав человека», «Международный пакт о гражданских и политических правах» и «Европейская конвенция о защите прав человека».

Базовое определение права на свободу выражения мнений прописано во Всеобщей декларации прав человека и в Международном пакте о гражданских и политических правах, согласно которым «каждый человек имеет право на свободное выражение своего мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору».

Аналогичный подход отображен в Европейской конвенции о защите прав человека. Согласно статье 10 данной Конвенции, право каждого человека на свободное выражение мнений предполагает «свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ».

Следует отметить, что право на свободное выражение мнений распространяется на все формы мнений и взглядов. Так, согласно одному из постановлений Европейского суда по правам человека, свобода выражения мнений «применима не только в отношении “информации” или “идей”, которые принимаются благоприятно либо не рассматриваются как оскорбительные или же воспринимаются нейтрально, но и в отношении таковых, которые являются оскорбительными, шокирующими или беспокоящими для государства или какого-либо сегмента населения».

В то же время в пункте 3 статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункте 2 статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека отмечается, что пользование правом на свободное выражение мнений налагает особую ответственность и может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые должны быть установлены законом и являться необходимыми.

В данных документах указываются следующие обстоятельства, при которых право человека на свободу выражения может быть ограничено:

• интересы национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка;
• предотвращение беспорядков или преступлений;
• охрана здоровья или нравственности;
• защита репутации и прав других лиц;
• предотвращение разглашения информации, полученной конфиденциально;
• обеспечение авторитета и беспристрастности правосудия.

Карикатуры на пророка Мухаммеда, изображающие его в непристойном и унизительном виде, подпадают под пункт о защите репутации и прав других лиц.

Как известно, в исламе всяческое портретное изображение святых и пророков запрещено как проявления язычества и богохульство. Поэтому лик пророка Мухаммеда часто преподносят как символический образ в виде пламени или монограммы (каллиграфического написания его имени). Существует также ряд иллюстраций с нарисованным портретом пророка Мухаммеда. Однако его лицо скрыто под покрывалом зеленого или белого цвета.

Запрет на изображения пророка обусловлен, по словам экспертов, желанием мусульман избежать идолопоклонничества и не допустить почитания человека (коим есть пророк) вместо Аллаха. Согласно преданию (хадис), пророк Мухаммед выступал против создания его образов, отмечая, что он всего лишь человек.

В этом контексте издевательские и насмешливые карикатурные изображения пророка Мухаммеда — это прежде всего неуважение и пренебрежение к ценностям других народов, оскорбление чувства человеческого достоинства и грубое нарушение прав граждан других национальностей и вероисповедания. Во Франции, где проживает более 4 миллионов мусульман, карикатуры на пророка Мухаммеда могут быть приравнены к заявлениям, разжигающим неприязнь и подстрекающим насилие.

Тиражируя потенциально оскорбительные изображения и высказывания, журналисты становятся проводниками идей, создающих социальную напряженность и провоцирующих конфликты на этнической и религиозной почве, которые могут иметь опасные и непредсказуемые последствия для страны.

Следует отметить, что в демократическом обществе на СМИ возлагается роль «стражей общественных интересов».И в этом смысле они несут особую ответственность за содержание публикуемых материалов, характер используемых формулировок и изображений, которые оказывают сильное воздействие на массовое сознание и создают определенные настроения в обществе.

Здесь уместно привести два примера из практики Европейского суда по правам человека, доказывающие, что свобода выражения мнений имеет свои пределы и не тождественна вседозволенности и безответственности.

В деле Otto-Preminger-Institut v Austria (1994 г.) Cуд своим постановлением оправдал запрет на прокат в кинотеатре и конфискацию государственными органами фильма с карикатурным изложением «банальных образов и нелепостей христианской веры». В судебном заключении отмечается, что лицо, пользующееся свободой выражения мнений в контексте религиозных взглядов и верований, должно избегать выражения мнений, которые будут необоснованно оскорбительными для других и, таким образом, станут нарушением их прав. Суд посчитал, что подавляющее большинство жителей региона, где был расположен кинотеатр, исповедовали католическую веру, и многие из них, возможно, нашли бы фильм оскорбительным.

В деле I.A. v Turkey (2005 г.) директор издательства, опубликовавший роман со своими взглядами на философские и богословские темы, был признан виновным в богохульстве против «Бога, религии, Пророка и Святой Книги» и оштрафован. Суд отметил, что в рассматриваемом деле речь шла не только о комментариях, способных оскорбить, шокировать и провоцировать, но и об оскорбительных нападках в адрес Пророка Ислама. Следовательно, принятые меры имели целью обеспечить защиту от оскорбительных нападок на священные для мусульман темы и соответствовали «насущной общественной необходимости». Фактически своим постановлением Суд сбалансировал, с одной стороны, право на свободное выражение мнений на религиозные темы, а с другой стороны, право других лиц на уважение своей свободы убеждений, совести и религии.

Таким образом, границами свободы выражения мнений должны быть права и свободы, чувства и ценности других граждан, социальных и этнических групп. Для демократического общества, в котором наивысшей ценностью провозглашен человек и его права, важно найти баланс между свободой выражения мнений и уважительным отношением к представителям разных национальностей и вероисповедания. Как раз в этом и проявляется терпимость и толерантность, считающимися основополагающими принципами демократического общества. А некорректности и пренебрежительное отношение к значимым ценностям других свидетельствует о нетерпимости и неприятии существующих в обществе культурных, религиозных и других различий.

Оксана Запорожец, доцент кафедры международной информации Института международных отношений Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, кандидат политических наук