Палата представників підтримала  Defamation Bill 2013, що привів      законодавство країни у цій сфері у відповідність із міжнародними стандартами. Раніше законопроект одноголосно ухвалив сенат.     

Новий закон заміняє як закон про наклеп і образу (Libel and Slander Act)  ХІХ століття, так і закон 1963 року про дифамацію (Defamation Act).

Окрім скасування кримінальної відповідальності за наклеп документ передбачає проведення низки реформ: усунення відмінностей між наклепом та образою, скорочення строку чинності подання позовів з шести до двох років, заміна захисту виправдання  захистом істини (правди),  запровадження  захисту  розповсюдження інформації без злого умислу  за умови, що відшкодування визначатимуть судді, а не присяжні.

Ямайка стала першою країною Карибського басейну, яка позбулася   кримінального законодавства про наклеп, відзначає Міжнародний інститут інформації. 2012 року кримінальну відповідальність за наклеп  скасувала Гренада, однак вона  й досі дотримується закону про кримінальне переслідування за поширення наклепницьких чуток у підривних цілях  та за образу монарха.

Міжнародний інститут преси розцінив ухвалення на Ямайці нового закону у сфері  медіа як «наріжне досягнення свободи преси у  країнах Карибського басейну».

«На Ямайці існував чіткий консенсус між урядом, медіа та громадянським суспільством стосовно того, що кримінальне законодавство про дифамацію – архаїчний пережиток колоніальних часів», - відзначила виконавчий директор медіаорганізації  Елісон Бетель Маккензі  (Alison Bethel McKenzie). Маккензі закликає інші країни регіону наслідувати «мужній приклад  Ямайки».

Уряд Антигуа і Барбуда вже оголосив, що представить на розгляд парламенту законопроект про декриміналізацію дифамації у першому кварталі 2014 року. Тринідад і Тобаго та Домініканська Республіка нині розглядають  законопроекти,  які частково скасувати б кримінальну відповідальність за наклеп.

Міжнародний інститут преси також звернувся з настійним закликом до  ямайських судів утримуватися від ухвалення рішень про сплату  надмірних фінансових  відшкодувань, оскільки це може серйозно обмежити медіа у тому, щоб належним чином інформувати громадськість.

Прецедент виник 1996 року, коли суд постановив, щоб ямайська газета  Gleaner сплатила екс-міністру туризму Еріку Ентоні Абрахамсу (Eric Anthony Abrahams) суму еквівалентну €602 тис. Це сталося після того, як видання опублікувало статтю Associated Press, в якій екс-міністра було звинувачено в отриманні хабарів від американської рекламної компанії. Апеляційний суд Ямайки визнав цю суму надто високою і скоротив її до € 242 тис.

У медіаорганізації вважають, що фінансові відшкодування за наклеп – крайній варіант задоволення позовів проти дифамації, оскільки передусім слід використовувати публікацію поправок та вибачень.