Отмена УПУ: переход от «политического» телевидения к коммерческому или исчезновение четверти рынка?

www.adnpolitico.com

Универсальная программная услуга (УПУ) — набор телеканалов, обязательных для трансляции в сетях провайдеров. Сейчас в Украине она включает в себя эфирные аналоговые телеканалы (а также спутниковый парламентский телеканал «Рада»), и в каждом населенном пункте состав УПУ отличается — в зависимости от количества доступных в эфире вещателей. В больших городах УПУ насчитывает порядка двух десятков телеканалов.

Дискуссии о целесообразности существования УПУ в таком виде ведутся не первый год. Например, обсуждается возможность включения в состав УПУ исключительно общественных, государственных и муниципальных каналов.

В этом году активными сторонниками изменения УПУ стали сами эфирные телеканалы, которые ранее лоббировали нынешний состав УПУ. В частности, за отмену УПУ выступила медиагруппа StarLightMedia, которая решила перейти к новой модели взаимоотношений с провайдерами. Она заключает договора с провайдерами и начинает взимать с них плату за свой контент. Подробнее об этом в интервью MediaSapiens рассказал директор по стратегическому развитию StarLightMedia Федор Гречанинов. Идею StarLightMedia поддерживает и группа «1+1 медиа».

Плюсы и минусы этой реформы медиарынка проанализировал директор по развитию нишевого телеканала HD Fashion and Lifestyle Андрей Соломаха, чью статью мы публикуем. MediaSapiens готов продолжить дискуссию о реформе УПУ и опубликовать другие мнения о данной проблеме.

— Господа! У меня не сыграл козырный туз!

— Раскладец батенька.

За годы существования универсальной программной услуги на медиарынке установился баланс: четыре медиагруппы не задумывались о проникновении к зрителю через провайдеров платного телевидения, а провайдеры, соответственно, имели в своих пакетах бесплатный качественный контент, за который брали с абонентов деньги.

При этом абонент получал за символическую плату до двух долларов в месяц набор телеканалов, полностью удовлетворяющий его потребности.

Что произойдёт, если согласно законопроекту «Об аудиовизуальных услугах» будет отменена УПУ в том виде, в каком она есть?

Ожидания менеджмента медиагрупп озвучили StarLightMedia и «1+1 медиа»: провайдерам придется поделиться доходами от платного телевидения с телеканалами, переложив при этом оплату за контент на абонентов, так как из сегодняшней абонплаты отчислять практически нечего.

Попробуем пересчитать количество каналов, жаждущих получать деньги:

- группа «Интер»: «Интер», НТН, «Мега», К1, К2, «Пиксель», Zoom, Enter film;

- «1+1 медиа»: «1+1», ТЕТ; «2+2», «Плюсплюс», «Бигуди», УНИАН;

- StarLightMedia: СТБ, ICTV, Новый канал, М1, М2, QTV;

- «Медиа Группа Украина»: «Украина», НЛО TV, «Индиго TV», «Футбол 1», «Футбол 2».

Двадцать пять каналов. Не будем размышлять, сколько стоит тот или иной канал, просто представим, что каждая из медиагрупп попросит с провайдера по 5 гривен за свой пакет каналов — это автоматически увеличит абонплату с двух долларов с абонента до трех долларов. Кажется, некритичное изменение.

Что же получат медиагруппы в денежном выражении? Количество абонентов платного телевидения в Украине, по различным оценкам, составляет около 4 миллионов. Значит, каждая из медиагрупп получит по 20 миллионов гривен в месяц дополнительного дохода.

Теперь поговорим о реальности этого сценария.

Чтобы реально получать эти деньги, медиагруппы должны ограничить доступ к сигналу. Технически это решается просто и недорого. Сигнал на спутнике кодируется, и провайдерам выдаются персональные карточки доступа для головных станций. При этом каждое четвёртое домохозяйство Украины, которое до этого смотрело телевидение со спутника в открытом доступе бесплатно, остаётся без телевидения вообще. Ведь два провайдера платного спутникового телевидения — Viasat и «Диджитал скринз» (который ещё вообще не имеет инфраструктуры) — не справляются с подключениями: шутка ли закупить, привезти и продать около миллиона ресиверов с картоприёмниками. Не говоря уже о том, что миллион семей должны потратить по 800–1000 гривен на новые приёмники.

Следующий глобальный вопрос: что делать с аналоговым эфирным сигналом? Тотальное отключение? Это при том, что до конца не урегулирован вопрос провайдера цифрового эфирного ТВ (DVB-Т2) — «Зеонбуда». «Зеонбуд», конечно, самый подготовленный из всех к такому сценарию: огромное количество не проданных приёмников DVB-Т2 пылятся на складах, и два поставщика готовы в любой момент завезти ещё, по той же таки цене 800–1000 гривен за приёмник.

Кто выиграет при реализации этого сценария?

Медиагруппы — частично да, получив дополнительный доход и перестав оплачивать услуги Концерна РРТ по распространению аналогового эфирного сигнала.

Провайдеры кабельного телевидения — глобально нет, поскольку повысится абонплата и уменьшится маржинальность.

Провайдеры платного спутникового телевидения — да, их услуга наконец-то станет бизнесом.

«Зеонбуд» — конечно да, как говорится, «мечты сбываются».

Кто будет потерпевшей стороной?

При реализации этого сценария Концерн РРТ становится банкротом уже через полгода.

Полностью умирает бесплатное кабельное аналоговое телевидение от провайдера «Триолан».

Казалось бы, рассмотрены все игроки рынка и на этом можно ставить точку, или восклицательный знак, или вопросительный — кому как нравится. Но нет, о настоящих бенефициарах мы ещё даже не говорили.

Все слышали модные слова OTT и IPTV? Вот теперь поговорим о них. О скромных провайдерах, которые занимают скромные 2 % рынка как способ доставки каналов зрителям. Сейчас при широчайшем выборе приёма телеканалов, а главное — бесплатном (или практически бесплатном в случае с классическими провайдерами платного телевидения), эти сервисы используются как игрушка. Ну почему бы не купив новый smart-телевизор за 15 тысяч гривен и не попользоваться бесплатной подпиской на Megogo или Divan TV? Или подключившись к мелкому интернет-провайдеру, не настроить на Wi-Fi-роутере бесплатное IPTV от этого провайдера в качестве бонуса? Бесплатно же. Поигрались — и забыли.

Что происходит после отмены УПУ и перехода к платной модели взаимоотношений провайдеров с медиагруппами в бизнесе OTT- и IPTV-провайдеров? В отличие от провайдеров кабельного ТВ, где маржи практически нет и абонплата символическая, абонплата интернет-провайдера составляет около 5 долларов в месяц. И это позволяет интернет-провайдерам отдавать 20 гривен в месяц медиагруппам, не повышая при этом свои цены на услуги для абонентов.

Абонент, получив от провайдера кабельного ТВ новую квитанцию с повышенными ценами, начинает задумываться, зачем ему оплачивать услугу кабельного ТВ, если он может получить её за те же деньги, которые платит своему интернет-провайдеру. Таким образом, уже в первый год количество домохозяйств, принимающих телеканалы через IP, вырастет в разы. При этом у медиагрупп исчезнет механизм действенного контроля за количеством абонентов, поскольку интернет-протокол (IP), в отличие от цифровых стандартов DVB-C (кабель), DVB-S (спутник), DVB-T (цифровой эфир), не предусматривает специальных декодирующих устройств со стороны абонента. Да, провайдер может пересчитать всех пользующихся услугой абонентов, если захочет. Но, по мнению вашего автора, он этого не захочет: провайдеру проще сделать вид, что он не имеет к этой услуге никакого отношения и что абонент смотрит телевидение в его сети, пользуясь услугами каких-то неизвестных поставщиков контента. Провайдер же не обязан проверять легальность сервисов Megogo, Divan TV и прочих, название которых никто никогда не слышал.

Таким образом, после первого резкого роста абонентов платного телевидения (главным образом за счёт домохозяйств, пользующихся спутниковым и аналоговым эфирным приёмом), мы будем наблюдать резкое уменьшение абонентов классического кабельного телевидения. А по мере проникновения интернета в маленькие города и сёла будет наблюдаться отток и абонентов спутника. А помогут в этом абонентам производители медиаплееров (Dune HD и бесчисленное множество известных и безымянных китайских фирм), чья продукция из года в год дешевеет.

Так сыграет ли в таком раскладе козырный туз?

comments powered by Disqus