Сергей Созановский, соучредитель Film.ua Group:

- На самом деле, премия далека от идеала, но если сравнивать ее сейчас и четыре года назад – это все-таки дистанция большого размера. Если вы помните, четыре года назад «Телетриумфом» полностью управлял и руководил Национальный совет по телевидению и радиовещанию. И какие-либо инициативы не допускались принципиально. Сейчас номинации, принципы проведения голосования определяет индустрия – и это уже большое достижение. А насчет количества номинаций, их качества, их квотного присутствия замечу, что мы – слепок общества. У нас якобы парламент без квот, не говоря уже обо всем остальном. Соответственно, и «Телетриумф», к сожалению, не лишен недостатков нашего общества. Если мы найдем в себе силы голосовать только за качество и нестандартные решения, а не за собственные проекты - будет еще лучше. Честно скажу, этим все грешат, даже мы немножечко. Мы стараемся это из себя выдавливать, но иногда рука сама тянется к кнопке, к сожалению.

И все же изменения налицо. В этом году некоторые телегруппы выдвинули ряд неприемлемых условий – не хочу говорить, каких – и мы пригрозили выйти из экспертного совета, после чего требования отменили. Так что изменения - маленькие, важные, но, может быть, для многих невидимые - происходят.

Возможно, то, что продукты оценивают включенные в индустрию люди и при этом в жюри нет внешних, независимых экспертов - это неправильно. Наверное, должно быть сочетание взглядов, некая балльная система, благодаря которой будет корректироваться ситуация личной заинтересованности или чего-то другого. Но зритель или непрофильный эксперт оценивает продукт тоже субъективно, «нравится - не нравится», не учитывая, в каких условиях продукт был снят, какой у него бюджет и т. д. Но все же, мне кажется, должен быть баланс мнений. В этом году мы, например, выступили с предложением ротации экспертного совета. И один из первых, кто подлежит ротации - это я. Я даже написал заявление с просьбой исключить меня из экспертного совета. Но в силу того, что были особые условия проведения премии за последние два года, меня попросили остаться - с тем, чтобы в следующем году принять решение о ротации.

Татьяна Лебедева, почетный председатель НАМ:

- Начнем с того, что профессиональная премия очень нужна – это большой стимул для творческих людей. И когда судьи решают по гамбургскому счету, всегда очень интересно увидеть свою оценку, оценку коллег, понять, что происходит, увидеть тренды и тенденции. В прошлом году премии не было, мы ее пропустили по вполне понятным причинам: тяжелая ситуация в стране, война, потери, которые очень близко касаются нас, практически у всех есть друзья, знакомые, родные, пострадавшие от этой войны. В этом году мы увидели, что необходима какая-то духоподъемность, и решили премию все-таки провести. Но, наверное, у оргкомитета не было ни душевных сил, ни материальных возможностей, чтобы серьезно пересмотреть правила, изменить концепцию. Думаю, что состояние телевизионного рынка, состояние топ-менеджмента его участников, количество доходов от рекламы не мотивировали оргкомитет думать о каком-то реформировании премии: этот «Телетриумф» проведен не благодаря, а вопреки всему. Поэтому давайте воспринимать эту премию как маленький подвиг – мы же знаем, что все холдинги в убытках, работают на пределе, - так что не будем судить строго. И прямо после объявления победителей начнем думать о том, как менять премию, как сделать так, чтобы она изменилась, и что в ней изменить. Причем думать надо не только оргкомитету или ИТК, но и всем нам, вам, медиаэкспертам. И тогда премия изменится к лучшему.

Есть две совершенно разные концепции проведения конкурса. В одной из них работы отбирает и оценивает кто-то сторонний, независимый. И есть концепция, в которой коллеги оценивают работу коллег – это, собственно, и называется «по гамбургскому счету». Обе они имеют право на существование – но давайте подумаем, кто мог бы быть лучшим судьей, чем сами производители контента? Для рекламодателей и потребителей, например, уже была своя премия – «Телезвезда», которую проводила «Теленеделя». Такой вариант тоже возможен, и пусть будет много премий, хороших и разных!

У меня тоже часто возникали мысли о том, что если в число экспертов входят представители крупных холдингов, то очень трудно представить себе, что они будут объективными. Наверное, сам факт включенности в процесс съемок уже не позволит представителю канала сказать о своей программе, что она плохая. И с вероятностью 99% можно предсказать, как представители холдинга оценят свои программы и программы конкурентов. При этом только эти люди понимают, как оценить вложенные усилия в производство того или иного продукта.

Как сделать так, чтобы субъективность не сказывалась на общем результате голосования – вот это важная задача. Думаю, это возможно сделать: подсчитать соотношение представителей каждого холдинга и попробовать нивелировать субъективность их оценки. Просто пока это еще не продумано до конца. Мне сказали в ИТК, что в следующем году будет новый набор экспертов - возможно, это тоже изменит ситуацию.

Виктор Приходько, генеральный директор PRO TV:

- Безусловно, какая-то общая премия для всех должна быть. Я помню, однажды мы перестали подавать на «Телетриумф» все свои работы и с тех пор не подаем. Это случилось, когда возникла немножко странная ситуация: в одном конкурсе стали участвовать российские и украинские сериалы. Если можно включать российские сериалы, то можно и американские, если это международный конкурс. Было и такое, что объявляли список жюри премии, в котором я не знал 90% людей. Всякое было. Но сейчас ситуация вроде бы более-менее выровнялась.

Закрытость списка поданных работ – это глупость. У нас такая своеобразная страна. Мы можем сколько угодно рассказывать, что мы уже в Европе, но у нас остался «совок». У нас закрыто все. Вы можете пойти в Министерство культуры и попросить список фильмов, которые у них снимаются – они вам его тоже не дадут, пока вы не начнете на них в суд подавать. А если вы попросите у них бюджеты их фильмов, они вам их не дадут даже через суд. Потому что все знают, что они завышены у кого в два, у кого в десять раз.

И просто у нас так принято, даже в архитектуре. Где еще вы видели такие заборы, как у нас – через которые не видно ни дома, ни людей? Во многих странах это запрещено законом.

В советское время с нами произошла такая смешная история. Мы снимали под Питером, и там недалеко от Финляндии есть озера. Мы попросили карту, чтобы не заблудиться, пока будем снимать. Нам сказали: «Вот вам карта. Но она, во-первых, засекречена. А во-вторых, она неправильная: она специально искажена военными, чтобы никто не мог узнать, где у нас какие секреты». Мы говорим: «А где взять нормальную карту?» - «Из Финляндии надо привезти – у них настоящие карты нашей территории». Нам привезли из Финляндии карту этих озер, купленную там в обычном магазине. Ее на нашей границе хотели отобрать, но потом отдали со страшным скандалом и поставили на ней гриф «Секретно».

Так и здесь: на всякий случай давайте засекретим.

По поводу формирования состава жюри премии я сопротивлялся какое-то время, но потом перестал принимать участие в этих обсуждениях. Например, организаторы, по-моему, включили в него весь Нацсовет и ИТК, которые являются бюрократическими надстройками, мягко говоря. Причем они к телевизионной премии?

Олег Черныш, член Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания:

- Медиаотрасль – это одна из тех сфер деятельности, которые формируют общественное сознание, влияют на умы. И определять людей, которые оказывают решающее влияние на умы граждан, необходимо. Я считаю, что «Телетриумф» - это очень положительная премия. Неоднократно возникали дискуссии, нужна ли она. Но я считаю, что и для журналистов, и для операторов, и для представителей других медийных профессий очень важно получить хотя бы такое небольшое признание своего труда.

Ничего вам не скажу по поводу того, как оцениваются поданные на конкурс работы. Я пришел на церемонию «с чистого листа» и не знаю, кто номинанты. Каким образом осуществлялся их подбор, отбор и кто потом голосовал, я не знаю. Есть члены Нацсовета, которые непосредственно занимались «Телетриумфом». Я не занимался. Я просто приглашен и хочу увидеть своих друзей, знакомых, коллег, которых здесь много, и поддержать аплодисментами победителей.

Игорь Коваль, директор Индустриального телевизионного комитета:

- Вопрос о том, стоит ли публиковать список всех номинантов, а не только шорт-лист, нужно обсудить с самими номинантами. Причина не в каких-то формальностях. Просто те люди, которые не попали в шорт-лист, при публикации о том, что они в него не попали, чувствуют такое... Я бы сказал, что это вопрос эмоционально-этический. Это скорее сложившаяся традиция, чем какое-то правило или аксиома. Мы, со своей стороны, не имеем ничего против, но насколько показала практика давних лет, это имеет свои негативные последствия эмоционального характера.

По поводу публикации списка жюри: на самом деле, мы это сделаем. Сейчас будет обсуждаться развитие Украинской телевизионной академии. В ней 180 человек. Будет обсуждаться вопрос о выходе из ее состава тех, кто не голосовал в конкурсе. После этого список будет опубликован – это, опять же, не какая-то тайна, просто каждый год он меняется. В этом году приняли, по-моему, 38 новых членов.

Вопрос о том, кого еще включить в жюри – не к нам, это вопрос к телеакадемии. Она объявляет о приеме раз в год. Кандидаты могут подаваться как по рекомендации нынешних членов жюри, так и путем самозаявления. Мы рассылали эту информацию в августе и получили достаточно много заявок. Теперь их рассмотрит экспертный совет. Раньше мы делали онлайн-форму для голосования за кандидатов, но, к сожалению, больше 30% телеакадемиков, несмотря на индивидуальный обзвон, участия в голосовании не принимали. Поэтому вопрос переходил к экспертному совету, который индивидуально рассматривал каждую заявку.

На сегодня подаваться может каждый, кто соответствует простым критериям: человек должен быть пять лет связан с отраслью и работать в ней на данный момент. Любой обладатель статуэтки, если он еще работает в отрасли, имеет право вступить в академию автоматически.

Когда человек вступает в академию, он выбирает для себя гильдию. Возможно, к следующей премии у нас получится создать информационную гильдию (но это не значит, что только новостийщики будут оценивать новостийщиков). На данный же момент новостийщики автоматически включаются в национальную гильдию, если не заявили другого лично. И раньше они очень часто отказывались от участия в жюри, потому что понимали, что нужно голосовать за всех. А голоса засчитываются, если человек проголосовал не меньше чем за 80% номинаций, которые он должен оценить.

Чтобы информационных номинаций было больше, должно подаваться достаточное количество заявок. Например, в этом году «Политические ток-шоу» не состоялись потому, что была подана только одна заявка. Также из года в год получалось так, что правило пяти номинаций для «Информационно-аналитических программ», куда подавались, как правило, воскресные выпуски, балансировало на грани: набиралось четыре, иногда три номинанта. И поэтому однажды решили, что номинация будет только одна: «Информационная / информационно-аналитическая программа» - постоянное отступление от правил тоже не есть хорошо. В следующем году вопрос о возвращении этой отдельной номинации будет поднят.

Каждый год мы пытаемся давать рекомендации по новым номинациям, основываясь на образцах лучших зарубежных конкурсов. Насколько я помню, только в ТЭФИ была отдельная номинация для информационно-аналитических передач. Во всех остальных оцениваются программы новостей, а дальше идут специалисты.

Все эти изменения произойдут вместе с развитием академии. Она была создана к премии 2013 года, и ее дальнейшее развитие немного затормозилось из-за того, что «Телетриумф» в прошлом году решили отменить. Всем было не до того. И только этой весной мы достаточно расширили состав академии, чтобы она опять начала активно действовать.

Экспертный совет Украинской телевизионной академии будет собираться ближе к Новому году – мы еще не согласовали дату. Там будут обсуждаться дальнейшие шаги развития. Возможно, телеакадемия начнет проводить свои мероприятия, вести более активную публичную деятельность. Члены жюри и экспертного совета – это те участники отрасли, которые сами по себе, в рамках своей деятельности, проводят разные мероприятия. Если отдельное участие в них начнет принимать телеакадемия – это минимум того, что может произойти. То есть совместные мероприятия ИТК, телеакадемии, Film.ua, Star Media и других участников рынка – это минимальный шаг.

И еще. Нас всегда, безусловно, очень огорчает, что к концу церемонии зал пустеет. Проблема не в том, что участники просто уходят: проблема в том, что они в кулуарах празднуют долго, шумно и, по сути, вытягивают людей из зала. Мы, конечно, не фанаты репрессивных методов. Мы отлично понимаем, что идеальный вариант – это ситуация, когда премия будет иметь настолько высокий вес в профессиональном сообществе, что уход с церемонии может стать причиной публичного осуждения. И мы из года в год пытаемся найти не радикальные, но качественные методы того, чтобы гости премии не разбегались.