Телемарафон «Єдині новини» стартував 24 лютого 2022 року. «Детектор медіа» почав моніторити телемарафон 21 березня того ж року за такою методологією. У січні цього року «Детектор медіа» уточнив і доповнив цю методологію, відповідно до зауважень і побажань від редакцій учасників телемарафону. Автор моніторингу — Ігор Куляс, медіатренер та автор основної методології моніторингових досліджень «Детектора медіа».

З березня 2022-го по вересень 2024 року у фокусі уваги моніторингу були фіксація й аналіз ефірних сіток різних каналів, основний контент, який продукували редакції (сюжети, прямі ввімкнення, гостьові студії), порушення стандартів інформаційної журналістики учасниками телемарафону, прояви політичного піару, представлення в ефірі різних парламентських фракцій і депутатських груп, російські наративи й токсичні медійні персонажі в ефірі марафону, замовчані телемарафоном події та теми.

21 травня 2024 року Перший канал Суспільного вийшов із телемарафону й вирушив у самостійне плавання 24/7. Для моніторингу ця зміна не є принциповою. Робота інформаційної редакції Суспільного мовника оцінюється так само як і раніше. Методологія оцінки ефірного продукту Суспільного мовника залишається такою ж, як до телемарафону.

З жовтня 2024 року моніторинг телемарафону змінив формат. Тепер його основу становить аналіз висвітлення головних суспільно важливих тем у марафоні та — для порівняння — на Першому каналі Суспільного. Відстежується висвітлення учасниками телемарафону головних тем кожного дня й тижня, представлення народних депутатів різних фракцій / депгруп в ефірі каналів, як і раніше, прояви політичного піару у формі сюжету або ж гостьової студії, наявність токсичних медіаперсонажів і російських наративів. Детальніше про новий формат моніторингу читайте тут.

Резюме моніторингових звітів читайте тут. А тут — повний огляд звітних днів.

Вступ

У цьому звіті проаналізовано висвітлення основної тематики 13—14 січня. До звіту не потрапив телеканал «Рада», його у звичних слотах телемарафону цього тижня знову не було.

У звітні дні найвищою інтенсивність боїв була на Покровському і Гуляйпільському напрямках. Високою була інтенсивність боїв на Костянтинівському і Лиманському. У телемарафоні редакції сукупно найбільше уваги приділили Покровському, іншим активним напрямкам було значно менше уваги. В ефірі Першого каналу Суспільного у звітні дні найбільше уваги приділили Покровському, Гуляйпільському і Лиманському.

У звітні дні внаслідок ворожих атак найскладнішою ситуація з електрикою і опаленням була в Києві, репортажно це більш докладно висвітлювали в телемарафоні, в експертних обговореннях більш системно і докладно працював Перший канал Суспільного. Більш докладно репортажами Перший канал висвітлював знеструмлення в Кривому Розі й удар ворога по терміналу «Нової пошти» в передмісті Харкова.

Основні зовнішньополітичні теми звітних днів — заворушення в Ірані й риторика США щодо Гренландії — в ефірах Першого каналу Суспільного аналізували з експертами набагато глибше, ніж у телемарафоні.

Дві основні теми внутрішньої політики — кадрові рішення Верховної Ради та підозра лідерці «Батьківщини» — Перший канал Суспільного висвітлював набагато ґрунтовніше, повніше і збалансованіше за телемарафон, зокрема долучивши до обговорень представників всіх основних парламентських політсил і широке коло експертів.

У звітні дні в телемарафоні традиційно найбільше було грубих порушень стандартів достовірності й відокремлення фактів від думок. Траплялися також грубі порушення стандартів балансу думок і оперативності. В ефірах Першого каналу Суспільного в ці дні найбільше порушували стандарти повноти і доступності подачі інформації. Були формальні порушення стандарту балансу думок.

Протягом тижня 12—18 січня в гостьових студіях телемарафону традиційно було домінування гостей-нардепів від «Слуги народу». Втім цього разу з опозиційних фракцій не запрошували лише представників «Європейської солідарності». В ефірах Першого каналу Суспільного цього тижня представництво владної й опозиційних фракцій в ефірі було переважно збалансованим, втім у двох випадках баланс було формально порушено.

Протягом двох проаналізованих днів у телемарафоні було 4 прояви політичного піару в ефірах двох каналів. На Першому каналі Суспільного одного разу в представленні невиправдано згадували фракційну приналежність народної депутатки.

1. Висвітлення основних тем тижня

СИТУАЦІЯ НА РІЗНИХ ДІЛЯНКАХ ФРОНТУ:

13—14 січня найінтенсивнішими були бої на Покровському (39 і 25 боєзіткнень на добу) і Гуляйпільському (26 і 20) напрямках фронту. Наступними за кількістю боєзіткнень були Костянтинівський (13 і 15) і Лиманський (11 і 12) напрямки. В окремі дні більше як 10 боєзіткнень було ще на Південно-Слобожанському (до 14 боєзіткнень) і Олександрівському (до 11) напрямках. На всіх інших напрямках фронту інтенсивність боїв була значно нижчою. 13 січня знаковою подією стало встановлення українського прапора над міськрадою Куп’янська, де Сили оборони продовжували зачистку від оточеного ворога.

У телемарафоні редакції сукупно найбільше уваги приділили Покровському напрямку, звідки зробили 3 фронтових репортажі, а ситуацію там обговорювали з 9 гостями. 6 обговорень присвятили Куп’янську. Менше уваги приділили Гуляйпільському напрямку (лише 4 обговорення з гостями) і Костянтинівському (3 обговорення). Ситуацію на Лиманському напрямку обговорили лише з одним гостем. Найбільш активно події на фронті в ці дні висвітлювала редакція каналу «1+1».

Обговорювати ситуацію на фронті в гості учасники телемарафону найчастіше в ці дні кликали військових-фронтовиків (9 разів), речників різних підрозділів Сил оборони запрошували 8 разів, експертів – 6. У звітні дні в телемарафоні активно працювали воєнкори ICTV з СТБ, які зробили 3 фронтових репортажі й одне пряме ввімкнення. Ще один репортаж був на «1+1». Інші канали репортажів із фронту не робили.

В ефірі Першого каналу Суспільного у звітні дні найбільше уваги приділили Покровському напрямку (5 обговорень із гостями), Гуляйпільському і Лиманському (по 4 обговорення). З трьома гостями обговорювали ситуацію в Куп’янську. Тричі обговорювали з гостями ситуацію на менш активному Куп’янському напрямку. Іншим активним напрямкам приділили мало уваги. У гості говорити про фронт кликали найчастіше військових-фронтовиків (6 разів), речників різних підрозділів запросили 5 разів, експертів — 3 рази. У звітні дні фронтових репортажів на каналі не робили.

НАСЛІДКИ ВОРОЖИХ ОБСТРІЛІВ І БОМБАРДУВАНЬ ЦИВІЛЬНИХ ОБ’ЄКТІВ:

У звітні дні внаслідок ворожих атак по енергетичних об’єктах найскладнішою була ситуація в Києві — знеструмлення і значна частина багатоповерхівок була без тепла. Цю тематику репортажно більш докладно висвітлювали в телемарафоні, найбільше уваги суто людському виміру приділили редакції каналів «1+1» і ICTV з СТБ. Натомість в експертних обговореннях більш системно і докладно працював Перший канал Суспільного. В телемарафоні ж експертизі належну увагу приділила лише редакція каналу «Ми — Україна».

14 січня внаслідок ворожої атаки без електрики й тепла залишилася значна частина Кривого Рогу. Про це репортажно розповідав лише Перший канал Суспільного, в телемарафоні обмежилися короткими повідомленнями.

У висвітленні удару по терміналу «Нової пошти» в передмісті Харкова 13 січня Перший канал Суспільного був значно оперативнішим за телемарафон, також висвітлював цю подію значно повніше.

ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА УКРАЇНИ ТА СВІТОВА ПОЛІТИКА:

Дві зовнішньополітичні теми домінували у звітні дні — заворушення в Ірані й риторика США щодо Гренландії. Обидві опосередковано зачіпали інтереси України. Обидві теми й телемарафон, і Перший канал Суспільного репортажно однаково висвітлювали короткими повідомленнями на чужому або архівному відео. Але обидві теми набагато глибше аналізували з експертами в ефірах Першого каналу Суспільного.

ВНУТРІШНЯ ПОЛІТИКА:

У звітні дні у внутрішній політиці домінували дві теми — кадрові рішення Верховної Ради та підозра лідерці «Батьківщини» Юлії Тимошенко від НАБУ і САП. Про звільнення парламентом Шмигаля, Федорова і Малюка, про призначення Федорова міністром оборони, а Шмигаля з другої спроби — першим віцепрем’єром і міністром енергетики Перший канал Суспільного докладно повідомляв репортажно, як прямими ввімкненнями кореспондента, так і значними прямими трансляціями засідання парламенту. В телемарафоні частково прямими ввімкненнями це висвітлював канал «1+1».

У обговоренні ж цієї тематики телемарафон за два дні обмежився лише двома депутатами від владної фракції та лише двома експертами. Натомість Перший канал Суспільного протягом двох днів організував і широке експертне обговорення, і широке й збалансоване (на відміну від телемарафону) обговорення теми з народними депутатами з різних фракцій парламенту.

Другу тему — підозру лідерці «Батьківщини» Тимошенко у підкупі народних депутатів — у телемарафоні 14 січня висвітлювали суто репортажно, а слово синхроном надали лише самій Тимошенко. Ні з детективами, ні з політиками, ні з експертами тему не обговорювали. Натомість Перший канал Суспільного давав набагато повніше репортажну інформацію, звертався по коментар до Тимошенко, давав її повний виступ у ВР, говорили з речницею САП, обговорили подію з народними депутатами з різних політичних сил парламенту і влаштували якісне експертне обговорення події.

Теми й події, які не згадували в ефірі телемарафону, але згадували в ефірі Першого каналу Суспільного:

Єврокомісія оприлюднила план надання Україні 90 млрд євро за два роки (14 січня).

Біля Львова обстріляли автівку ТЦК (14 січня).

Не повідомляли ні в марафоні, ні в ефірі Першого каналу Суспільного:

«Схеми»: У ВР працює консультантка Салміна, яка за гроші Росії «захищала» російськомовних в Україні (13 січня).

У ВР розпочали перевірку щодо консультантки Салміної, яка отримувала російські гроші (13 січня).

«УП»: Двоє з п’яти новопризначених голів ОВА — з «кадрової папочки» Татарова (13 січня).

2. Порушення стандартів інформаційної журналістики 13—14 січня

Телемарафон:

У ефірах каналу «1+1» найбільше грубих порушень стандарту достовірності були суто абстрактними псевдопосиланнями. Багато було й узагальнених розмитих псевдопосилань на авторство суб’єктивних думок. Чимало фактів подавали взагалі без посилань на джерела. Найбільше грубих порушень стандарту точності були невідповідностями картинки й тексту в БЗ, прямих ввімкненнях. Чимало було й суто фактичних помилок. Найбільше (і загалом дуже багато) грубих порушень стандарту відокремлення фактів від думок було суто емоційними оцінками журналістів у новинах. Чимало було зайвих у новинах маркерів авторизації та посилення уваги. Так само багато було не авторизованих міркувань ведучих гостьової студії. Найбільше грубих порушень стандарту повноти інформації були недостатніми представленнями експертів. У висвітленні основних подій внутрішньої політики були грубі порушення стандарту балансу думок. З грубих порушень стандарту доступності подачі інформації половину становив показ скриншотів, які неможливо прочитати, половину — використання слів, незрозумілих частині аудиторії.

В ефірах каналів ICTV та СТБ найбільше грубих порушень стандарту достовірності були узагальненими розмитими псевдопосиланнями на джерела фактів. Усі грубі порушення стандарту точності були невідповідностями картинки і тексту в БЗ. Найбільше грубих порушень стандарту відокремлення фактів від думок були суто емоційними оцінками журналістів у новинах. Крім того, журналісти у новинах робили чимало суб’єктивних міркувань. Найбільше грубих порушень стандарту доступності подачі інформації були пов’язані з використанням слів, незрозумілих частині аудиторії. Було одне грубе порушення стандарту оперативності — як новину повідомляли про подію, що сталася за півтори доби до ефіру.

В ефірі каналу «Інтер» найбільше грубих порушень стандарту достовірності було пов’язано з використанням неперевіреної інформації з інтернету. Усі грубі порушення стандарту точності були невідповідностями картинки словам за кадром. Найбільше грубих порушень стандарту відокремлення фактів від думок були емоційними оцінками журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Усі грубі порушення стандарту повноти інформації були недостатніми представленнями експертів.

В ефірі каналу «Ми — Україна» найбільше грубих порушень стандарту достовірності були узагальненими розмитими псевдопосиланнями на авторство суб’єктивних думок. Чимало було і суто абстрактних псевдопосилань. Також дуже багато фактів подавали взагалі без будь-яких посилань на джерела. Найбільше грубих порушень стандарту точності були невідповідностями між картинкою і текстом у БЗ і оглядових сюжетах. Найбільше грубих порушень стандарту відокремлення фактів від думок були емоційними оцінками журналістів у новинах. Багато грубих порушень стандарту повноти інформації були недостатніми представленнями експертів. Багато було й відео без інтершуму. Були грубі порушення  стандарту балансу думок у висвітленні внутрішньополітичної тематики. Усі грубі порушення стандарту доступності подачі інформації були використанням слів, незрозумілих частині аудиторії.

Перший канал Суспільного

Найбільше грубих порушень стандарту достовірності були суто абстрактними псевдопосиланнями. Всі грубі порушення стандарту точності були фактичними помилками. Більшістю грубих порушень стандарту повноти інформації були недостатні представлення експертів. Були формальні порушення стандарту балансу думок (не анонсували запрошення опонентів гостей-нардепів). Більше всього грубих порушень стандарту доступності подачі інформації були показом текстів, які неможливо прочитати з екрана. Чимало було і слів, незрозумілих частині аудиторії.

3. Представлення парламентських фракцій і груп у гостьових студіях 12—18 січня

Депутати у телемарафоні:

За відсутності в телемарафоні каналу «Рада», протягом звітного тижня народних депутатів у телемарафон знову запрошували мало — лише 9 разів (попереднього тижня було 6 запрошень). В ефірі домінували представники владної фракції партії «Слуга народу», яких запросили 6 разів. Це близько 67% від усіх «депутатських» студій тижня. Втім, цього тижня в ефіри каналу «1+1» двічі запрошували представників фракції «Батьківщини» й одного нардепа з «Голосу». Обговорювали підозру Юлії Тимошенко від НАБУ і САП, представники її фракції активно (і без балансу) просували тезу про політичну заангажованість антикорупційних органів. Канал «1+1» ще й повторив «на біс» запис ефіру з нардепом Власенком із «Батьківщини» наступного дня в ранковому ефірі. Представників фракції «Європейської солідарності» у телемарафон традиційно не запрошували. На звітному тижні двічі в ефірі телемарафону на двох каналах побував Олексій Леонов зі «Слуги народу». Усі інші нардепи побували в гостях по одному разу.

Офіс президента двічі в ефірі телемарафону представляв уповноважений президента з питань санкційної політики Владислав Власюк (сумарно мав 23 хвилини ефіру на «Інтері» й на «Ми — Україні»), двічі гостював у марафоні й радник Офісу президента Сергій Лещенко (по 8 хвилин в ефірах «Інтера» й «Ми — України»). Сумарно ж Офіс президента протягом звітного тижня мав у телемарафоні «лише» 39 хвилин ефіру.

Депутати на Першому каналі Суспільного:

В ефірі Суспільного мовника цього тижня народні обранці були 34 рази (попереднього тижня 26 разів). Народні депутати з владної фракції «Слуги народу» побували в ефірі каналу 15 разів, а представники парламентської опозиції сумарно 17 (9 разів гостювали на каналі депутати «Європейської солідарності», по 4 рази — депутати «Батьківщини» й «Голосу»). Крім того, одного разу представник «Голосу» Ярослав Юрчишин не зміг долучитися до розмови зі «слугою народу» Олександром Федієнком. Ще одного разу 16 січня у дискусійній студії з Олегом Дундою зі «Слуги народу» і позафракційною Оксаною Савчук ведучий казав: «Ми намагались долучити до ефіру пана Копитіна, названого Юлією Тимошенко, та саму Юлію Тимошенко, запрошували їх через помічників нардепа та речницю очільниці “Батьківщини”, поки бажання увімкнутися вони не виявили, але запрошення залишається в силі». Говорили про підозру і вибір запобіжки Тимошенко. Крім представників парламентських фракцій, в ефірі каналу двічі побували позафракційні депутатки: Людмила Буймістер (саме через її вихід з фракції «Батьківщини») й уже згадана Савчук (а це дивний вибір редакції, як на мене, бо навряд чи ця пані може розглядатися як опонентка до представника владної фракції в дискусійній студії). Протягом тижня (як я вже писав у розділі стандартів) канал не дотримав формальної вимоги стандарту балансу, бо не анонсував у «депутатських» студіях з опозиційними депутатами наступні запрошення представників владної фракції. Ще одного разу невиправдано згадали фракцію «Голосу» в представленні депутатки Інни Совсун, яку запросили для експертного обговорення як секретарку Комітету ВР з питань освіти і науки.

4. Прояви політичного піару в телемарафоні 13—14 січня

Протягом двох проаналізованих днів у телемарафоні було 4 прояви політичного піару, по 2 в ефірах ICTV та СТБ і «Інтера». Фігурантами позитивного піару були президент Володимир Зеленський, перша леді Олена Зеленська і міністр закордонних справ Андрій Сибіга. Негативного піару не було.

В ефірі Першого каналу Суспільного був формальний прояв — не виправдана контекстом розмови згадка про фракційну приналежність народної депутатки Інни Совсун з «Голосу».

5. Російські наративи й токсичні медійні персонажі в телемарафоні 13—14 січня

Російських пропагандистських наративів і токсичних медіаперсонажів в ефірах телемарафону і Першого каналу Суспільного протягом звітних днів не було.