До питання про об’єктивність

До питання про об’єктивність

00:00,
28 Січня 2012
2846

До питання про об’єктивність

00:00,
28 Січня 2012
2846
До питання про об’єктивність
До питання про об’єктивність
Відповідь на статтю Ігоря Лосєва «Абсолютна об’єктивність» чи абсолютна сірість».

Вирішила продовжити дискусію про збалансованість та об’єктивність не тому, що шанований мною Ігор Лосєв згадав моє прізвище у статті «Абсолютна об’єктивність» чи абсолютна сірість». По-перше, дискусія вартує продовження, бо тема надто актуальна для вітчизняної журналістики. По-друге, деякі мої твердження було неправильно потрактовано, а тому вважаю за потрібне внести деякі уточнення.

Розпочну із цитати Ігоря Лосєва: «Будь-які рейтинги порушують питання про критерії і підстави. Це стосується й опитування про українські політичні ток-шоу, серед яких найкращими визнали (у середовищі читачів і авторів «Телекритики») програми Миколи Княжицького (ТВі, «Вечір із Миколою Княжицьким») і Ганни Безулик (5-й канал, «РесПубліка»). Себто ці програми назвали найбільш об’єктивними та збалансованими серед політичних ток-шоу.

Проти цього виступила відома журналістка Діана Дуцик, яка ладна погодитися хіба що з кандидатурою Безулик, але в жодному разі не Княжицького. Головним ґанджем пана Миколи вона вважає наявність у нього власної журналістської позиції, що нібито заважає збалансованості».

По-перше, хочу нагади ще раз, яким було питання опитування. А звучало воно так: «Яке з політичних ток-шоу заслуговує на звання найбільш збалансованого у 2011 році?». Оскільки журналіст має бути точним, зазначу: в цьому питанні немає жодного слова ні про «найкраще/ найгірше» ток-шоу, ні про «журналістську чи громадянську позицію» ведучих, ані про «політичну ангажованість», ані про будь-що інше. Йдеться лише про збалансованість. Ми під цим ще розуміємо об’єктивність, неупередженість.

По-друге, пан Лосєв зазначає, що я «виступила» (дивіться наведену цитату) проти того, що програму Миколи Княжицького визнали найбільш об’єктивною та збалансованою. Я не виступила проти. Я висловила лише здивування. Речення в моєму тексті звучить буквально так: «Здивуванням голосування на сайті для мене була перемога програми Миколи Княжицького». І далі по тексту в моїй статті є таке: «Звичайно, канал ТВі можна назвати каналом з позицією. Але про збалансованість у новинних та авторських програмах телеканалу, генеральний директор якого вважає, що журналісти не відповідальні перед стандартами і перед ефемерною об’єктивністю”, і що не обов’язково показувати дві точки зору”, бо вони можуть бути хибними, говорити дуже складно».

По-третє, моє зауваження про ТВі як канал із позицією не означає, що я вважаю наявність такої позиції «ґанджем», як стверджує пан Лосєв. Не маю нічого проти власної журналістської позиції Миколи Княжицького, не маю нічого проти його позиції як громадянина. Я також громадянка своєї країни і маю свої політичні переконання. І в багатьох питаннях навіть поділяю погляди пана Княжицького. Проте ще раз наголошую, що в опитуванні йшлося не про журналістську/ громадянську позицію, а про збалансованість. Я розрізняю і розділяю поняття «збалансованості» та «журналістської позиції». Так роблять усі медіа світу, які дорожать своїм іменем, у тому числі й згадана паном Лосєвим BBC. Зокрема, він у своїй статті зазначає: «Останнім часом абсолютно невипадково починають помалу переглядати засади своєї редакційної політики навіть у таких фортецях об’єктивізму, як BBC у Британії». Так, дискусії щодо об’єктивності тривають у багатьох західних країнах – це невіддільна частина загального дискурсу про глобальну зміну системи цінностей, яку переживає світ. Проте «фортецю об’єктивізму» ще не зруйновано. Так, у настановах продюсерам BBC до цього часу ключовими цінностями залишаються такі (цитую за книгою Ричарда Кібла «Журналістська етика»):

  • неупередженість;
  • чесність;
  • представлення повної й чесної інформації про людей та культури;
  • незалежність та цілісність редакційної політики;
  • повага до приватного життя;
  • повага до стандартів гарного смаку та пристойності;
  • уникання імітації антисоціальної чи кримінальної поведінки;
  • захист благополуччя дітей;
  • чесне поводження з людьми, в яких береться інтерв’ю;
  • повага до розмаїття британської аудиторії;
  • незалежність від комерційних інтересів.

Як бачимо, неупередженість у цьому переліку – на першому місці.

А ось деякі витяги з редакційної політики такої поважної газети як The Washington Post. Цитую Девіда Еверетта «Навчальний посібник репортера» (видання здійснене за сприяння USAID): «Журналісти і редактори зобов’язані бути неупередженими. Оскільки сперечання про об’єктивність нескінченні, поняття неупередженості є чимось таким, що редактори і журналісти можуть легко зрозуміти і дотримуватись. Неупередженість є результатом кількох простих правил:

  • жодна стаття не може бути неупередженою, якщо не називаються найважливіші і найбільш значні факти. Неупередженість включає завершеність;
  • жодна стаття не є неупередженою, якщо включає недоречну інформацію за рахунок важливих фактів. Неупередженість включає доречність;
  • жодна стаття не є неупередженою, якщо вона свідомо чи несвідомо дезінформує або навіть обдурює читача. Неупередженість включає чесність по відношенню до читача.;
  • жодна стаття не є неупередженою, якщо журналіст приховує своє упереджене ставлення або емоції за такими ледве вловимими зневажливими словами, як відмовили, не дивлячись на, спокійно, прийняти і масовий. Неупередженість вимагає прямоти, а не показушності.

За правилами цієї газети відокремлення новин від редакційних статей обов’язкове і непорушне».

І дозволю собі ще одну цитату зі згаданої вже вище книги «Журналістська етика» Ричарда Кібла: «Більшість європейських систем громадського мовлення або законодавчо вимагають, або очікують, що новини та інформація будуть нейтральними (без оціночних суджень і основаними на фактах) чи збалансованими, відповідно до різних критеріїв, які прийняті у певному суспільстві».

Чому дискусія про журналістську об’єктивність та журналістську позицію є такою гострою в Україні? Одна з головних причин – у недієздатності політичної системи України. Дуже часто в українській політичній системі координат журналісти змушені перебирати на себе невластиві їм функції, оскільки певні ніші не заповнено. Так, сьогодні ми спостерігаємо, як частина журналістів перебирає на себе функції опозиції в силу слабкості останньої. Але річ у тім, що проблема «моральних меж плюралізму в журналістиці», про яку згадує пан Лосєв, не має до цих процесів жодного стосунку. Ось до прикладу, саме такі так звані моральні межі не дозволяли прихильним до помаранчевої влади журналістам (і тут є й частина моєї вини, оскільки я також до них належала) критикувати в перші роки після Помаранчевої революції помаранчеву владу та тиснути на неї  настільки, наскільки вона цього заслуговувала. І чим це закінчилося? Приходом до влади Віктора Януковича з усіма наслідками. Коли ми говоримо про «моральні межі плюралізму», потрібно думати не лише сьогоднішнім днем. Питання про наслідки та відповідальність ніхто не знімав. «Моральні межі плюралізму» не повинні полягали лише в тотальній критиці одних, і в тотальній підтримці інших. Крім чорного та білого життя має й інші відтінки.

Щодо проблеми якості учасників у ток-шоу, яку також зачіпає у своїй статті Ігор Лосєв, то це швидше питання з іншої сфери і воно набагато глобальніше – це питання якості вітчизняних еліт в усіх сферах.

Припускаю, що дискусія про об’єктивність – тривала в часі і не матиме завершення в найближчій перспективі, оскільки в журналістському середовищі немає чіткого та однозначного ставлення до цієї проблеми, а політична ситуація погіршується. Ми знову можемо опинитися перед вибором – яку ж сторону барикад зайняти в силу журналістської/ громадянської (кожен своєї) позиції. Знову ж таки, не хотілося б, щоби хтось зробив хибний висновок, ніби я стверджую, що це добре чи погано. Це просто факт.

У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
Фото: elekcii.org
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Коментарі
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
2019 — 2023 Dev.
Andrey U. Chulkov
Develop
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду