Тиждень тому ми запропонували нашим читачам подискутувати на тему доцільності анонімного коментування. На перших етапах розвитку всесвітньої мережі анонімність сприймалась як невід’ємний привілей, яким у деяких форматах онлайн-спілкування (чати, форуми) користувались практично всі учасники. Реєстрація під ім’ям і прізвищем сприймалась радше як ознака браку фантазії.

Нині стандарт спілкування змінюється– перш за все, під впливом соціальних мереж, головна з яких, Facebook, вимагає реєструватися виключно під справжнім ім’ям. Тож дедалі більше поважних інтернет-видань встановлюють обмеження для анонімів і фальшивих ідентичностей. Таким чином вони намагаються підвищити рівень дискусії, який часто залишає бажати кращого через деструктивну діяльність спамерів та анонімних хуліганів – тролів. Утім, редакція блогу TechCrunch стверджує, що навіть дозвіл коментувати лише користувачам фейсбука не відсікає затятих тролів.

Наші попередні спроби обмежувати коментування для незареєстрованих користувачів на «Телекритиці» й особливо на «Дусі» мали разюче негативні наслідки – різке скорочення кількості дописів і, як наслідок, трафіку. Дискусія, - хоч як їй до того шкодили тролі та аноніми, - просто припинялась. І все ж ми вирішили повторити цей експеримент на «Медіаграмотності», розраховуючи на те, що тематика, тональність та рівень матеріалів видання сприятиме обміну авторизованими думками.

Ми запитали наших читачів, чи готові вони залишати коментарі на сайті «Медіаграмотність» під справжнім ім’ям. Висловились 135 осіб. Відносна більшість – 49 (36%) – схвально поставились до цієї ідеї. Ще шістнадцятеро (12%) пообіцяли долучитись, якщо всі інші коментуватимуть під своїми іменами. Таким чином, прихильників заборони анонімних коментарів серед наших активних читачів – майже половина.

29 респондентів (21%) воліють, аби можливість анонімного коментування залишалась. 19 (14%) висловили готовність жити за новими правилами, але зазначили, що анонімність їм більше до вподоби. Сімнадцятеро (13%)  обрали варіант «десь прокоментую, десь промовчу» - в деяких випадках заборона анонімного коментування обмежить їхню свободу висловлювання.

«"дописувати виключно під справжнім ім’ям" – вас що, Касперський покусав? – обурюється один із дописувачів у коментарях. – Повага до співрозмовника не має нічого спільного з паспортними даними або іншими ідентифікаторами. Вас у реалі ніколи матом не обкладали? Мене на цьому ресурсі – ніколи». Інший коментатор, ніби суперечачи авторові допису, в сусідньому коментарі обкладає всіх присутніх матюками.  Ще один дописувач пообіцяв коментувати під власним ім’ям «після того, як переїде в цивілізовану країну, де не будуть саджати на чотири місяці за не доведене пошкодження гранітної плитки на майдані».

Попри всю суперечливість цього питання, ми все ж забороняємо анонімне коментування.  Ми прагнемо забезпечити вам комофртне середовище для читання та обговорювання матеріалів, і хочемо почути думку тих, хто зазвичай мовчить, бо не хоче перекрикувати тролів. Відтепер наші читачі матимуть три варіанти авторизованого коментування:

- через свій обліковий запис у фейсбуку

- через OpenID

- зареєструвавшись на сайті під своїм справжнім ім’яміпрізвищем

Логіни анонімів, що реєструватимуться на сайті всупереч правилам, адміністрація видалятиме, так само як їхні коментарі. Система реєстрації та входу повноцінно запрацює протягом найближчих годин.

Усі зауваження, запитання та скарги щодо коментарів та реєстрації надсилайте електронною поштою на адресу mediaosvita@gmail.com.

«Медіаграмотність»