Повний моніторинг за 18 липня читайте тут. Попередні резюме щотижневих моніторингів телемарафону «Єдині новини» читайте тут.
Ефірна сітка каналів
Перші дві ефірні години каналу «Інтер» (із трьох, які потрапили до цього моніторингу) мали стандартну сітку: короткі новини на початку години й гостьові студії до її кінця, остання ефірна година була суцільною гостьовою студією. Загалом же гостьовими ці студії були дуже умовно, бо за 3 ефірних години у студії побувало лише двоє гостей, решту ефірного часу займали сюжети.
Перші три години ефірного блоку телеканалу «1+1» займала розмовно-гостьова студія «Нічна варта». Наступні три години складалися кожна з 30-хвилинних випусків новин і 30-хвилинних гостьових студій.
Структура ефірного блоку каналу «Рада» була загалом такою ж, як і раніше: кожна ефірна година починалася коротким 10-хвилинним випуском новин (о 12:00 був «розширений» випуск на 20 хвилин), продовжувалася гостьовою студією, яка була «виїзною» в місті Ірпені. Періодично навіщось звідти передавали слово студії в Києві. Часто лише для того, щоб ведучі з Києва прочитали 2-3 усних повідомлення, причому найчастіше взагалі неоперативних. Або поспілкувалися з кореспондентами у прямому ввімкненні, що цілком могли робити і ведучі гостьової студії з Ірпеня.
Структура ефірного блоку медіагрупи StarLightMedia (телеканали ICTV та СТБ) була звичною, розбитою на півгодинні блоки, де перші 15 хвилин були новини, а наступні 15 хвилин — або гостьові студії, або «Факти тижня». О 20:00 був підсумковий випуск новин телемарафону, який тривав лише 45 хвилин, закінчувався ефірний блок групи гостьовою студією.
Три години ефірного блоку телеканалу «Суспільний», які потрапили до цього моніторингу, повністю займали гостьові студії. На початку блоку йшло оце непорозуміння, нав’язуване «згори», під назвою «Байрактар-ньюз», тож випуску новин на початку ефірного блоку суспільного мовника не було.
Основні теми дня
Відсторонення Венедіктової та усунення Баканова (про це стало відомо напередодні пізно ввечері). На «Інтері» тема висвітлювалася суто в новинному режимі: усне інформаційне повідомлення і коментар Зеленського (з вечірнього відеозвернення президента). Більше нічого. Ні інших коментарів ньюзмейкерів, ні експертних обговорень теми у студії. На «1+1», крім суто новинного висвітлення теми, у студії говорили із заступником керівника ОП Андрієм Смирновим. З ним же говорили і в ефірному блоці телеканалу «Рада», а потім ще й неодноразово з цього інтерв’ю давали окремі синхрони. В ефір «Ради» для обговорення цієї теми покликали політолога Володимира Фесенка. Загалом до цього моменту в марафоні подія висвітлювалася вкрай однобоко й неповно. Настирливо повторювалася позиція президента — синхроном. Я, на жаль, не рахував, але цей синхрон в ефірі показали кільканадцять разів. Двічі у блоках різних каналів кликали до студії Смирнова, який «обґрунтовував» дії та позицію президента, а потім в ефірі «Ради» ще неодноразово подавали синхрони з цього інтерв’ю. Ніхто не надавав слово Венедіктовій і Баканову. Із кваліфікованих експертів на «Раді» до ефіру запросили лише відверто лояльного до президента Володимира Фесенка.
Натомість в ефірному блоці ICTV / СТБ в сюжеті наводилася думка очільника Центру протидії корупції Віталія Шабуніна про те, що це «спроба монополізувати правоохоронну систему». Про те, що призначених т.в.о. генпрокурора й голови СБУ, відповідно, Олексія Симоненка та Василя Малюка «пов’язують з Олегом Татаровим, який відповідає на Банковій за правоохоронну систему». І був синхрон Шабуніна. Тобто сюжет був частково збалансований. І наводилася реакція Венедіктової, щоправда, з її сторінки у фейсбуку. Ведучий Вадим Карп’як обговорював тему з віцепрем’єркою Ольгою Стефанішиною в контексті зобов’язань перед ЄС. Зокрема, обговорювався момент можливої нелегітимності призначення керівника САП підписом т.в.о., а не повноцінного генпрокурора. В ефірі «Суспільного» намагалися обговорити тему із секретарем РНБО Олексієм Даніловим, але той відмовився обговорювати рішення президента. Натомість доволі докладно обговорили тему з експертом Олександром Солонтаєм, крім аспекту можливої узурпації влади. А от чого не зробив жоден із учасників марафону, так це не озвучили глибинних і «незручних» бекґраундів тих, хто стали т.в.о. генпрокурора й голови СБУ. Особливо ж пана Симоненка.
Новинна складова ефірів
Новинна складова блоку телеканалу «Інтер» цієї доби була дуже слабкою. За 3 ефірних години, які потрапили до цього моніторингу, в ефірі було лише 3 репортажних сюжети (про відбудову села Козаровичі на Київщині після окупації, про обстріли Покровська на Донеччині і про ворожі обстріли Миколаєва і виживання містян) і одне пряме ввімкнення зі США про наявні запаси американської зброї, яку Америка може постачати Україні.
В ефірному блоці телеканалу «1+1» було лише 5 репортажних сюжетів (про бої за Дементіївку Харківської області, про прощання з дітьми, які загинули внаслідок ракетної атаки Вінниці, про роботу українських артилеристів на південному фронті, про посилений рейд поліції по Ірпеню і про акцію під російським посольством у Варшаві за визнання Росії країною-терористкою) і лише одне пряме ввімкнення (з Дніпра про наслідки ракетних ударів по місту 15 липня).
В ефірному блоці телеканалу «Рада» було лише 4 сюжети, з яких лише один був відносно репортажний (про евакуацію людей волонтером із прифронтових міст і сіл Харківщини). І було 3 репортажних прямих ввімкнення (про наслідки ракетного обстрілу Миколаєва, про ситуацію в Харкові і про нічні обстріли Нікополя).
Новинна складова ефірного блоку телеканалів ICTV та СТБ була представлена 6 репортажними сюжетами (це при тому, що загалом сюжетів було 24, переважали нариси та огляди) та 2 прямими ввімкненнями (було ще й третє, але в ньому кореспондентка просто дослівно повторювала все те, що казала в попередньому за 5 годин до того, отже це ввімкнення було радше імітацією).
Новинна складова ефірного блоку каналу була слабкою. Жодного сюжету. З трьох прямих ввімкнень лише одне (з Брюсселя, де відбувалася зустріч міністрів закордонних справ ЄС) було умовно репортажним.
Гостьові студії
В студії «Інтера» за 3 години, які розглядалися цим моніторингом, побувало лише 2 гостя — волонтер із Харкова і біженка з України до Фінляндії, які розповідали кожен про свою історію.
В ефірному блоці телеканалу «1+1» загалом було 9 гостей, із них 5 були ньюзмейкерами. Було ґрунтовне годинне інтерв’ю про війну з командиром батальйону імені Кульчицького Максимом із позивним «Мустанг». З головою Криворізької ВА Євгеном Ситниченком, міським головою Сіверськодонецька Олександром Стрюком і речником Одеської ОВА Сергієм Братчуком говорили про ситуацію в їхніх містах та регіонах. Із нардепом Ігорем Фрісом — про економіку війни. З заступником керівника Офісу президента Андрієм Смирновим обговорювали відсторонення генпрокурорки Венедіктової та усунення голови СБУ Баканова та призначення керівників САП та НАБУ. З експертами говорили про мережі ворожих пропагандистських телеграм-каналів, про ситуацію на фронтах і можливості нового наступу ворога, про правила психологічного виживання в умовах війни.
В ефірному блоці телеканалу «Рада» побувало 26 гостей, з них 12 були ньюзмейкерами. Про ситуацію в різних прифронтових регіонах і на окупованих територіях говорили з головою Донецької ОВА Павлом Кириленком, головою Луганської ОВА Сергієм Гайдаєм, міським головою Харкова Ігорем Тереховим і виконувачем обов’язків голови Херсонської ОВА Дмитром Бутрієм. З міністром юстиції Денисом Малюською говорили про створення спеціального трибуналу проти РФ. З міським головою Ірпеня Олександром Маркушиними — про відновлення міста. Із заступником керівника ОП Андрієм Смирновим обговорювали відсторонення Венедіктової й усунення Баканова. Із заступником міністра освіти Андрієм Вітренком говорили про тестування випускників в умовах війни, а з міністром охорони здоров’я Віктором Ляшком — про роботу лікарень в умовах війни. З міністеркою у справах ветеранів Юлією Лапутіною говорили про адаптацію ветеранів до мирного життя. З керівником поліції Київської області Андірєм Нєбитовим — про розслідування воєнних злочинів окупантів. Із речниками й експертами говорили про ситуацію на різних ділянках фронту, про покарання за колаборацію, про ситуацію на кордонах Україні, про постачання західного озброєння, про перспективи обмінного курсу гривні, про кадрові рішення президента тощо.
У студії каналів ICTV та СТБ побували 11 гостей, 7 з яких були ньюзмейкерами, решта — експертами та учасниками різних подій. Із заступником міністра культури та інформполітики Тарасом Шевченком говорили про законопроєкт про ЗМІ, з головою профільного Комітету Ради Іванною Климпуш-Цинцадзе — про виконання вимог на шляху до членства України в Євросоюзі. Юлії Тимошенко надали можливість попіаритися на темі соціальної політики. Зі Святославом Вакарчуком говорили про концерти в тилу і на передовій, з послом в Польщі Василем Зваричем — про пріоритети роботи посольства. У великому інтерв’ю з головою правління НАК «Нафтогаз України» Юрієм Вітренком обговорили багато тем, зокрема майбутній опалювальний сезон і запаси газу, ціну на газ для населення, можливість допомоги США енергоносіями в рамках лендлізу тощо. З віцепрем’єркою Ольгою Стефанішиною говорили про «домашнє завдання» України на шляху до членства в ЄС, зокрема про призначення керівника САП.
З 10 гостей «Суспільного» четверо були ньюзмейкерами. Із секретарем РНБО Олексієм Даніловим говорили про ситуацію на фронтах і про перспективи перелому у війні, з керівником Сіверськодонецької ВА Романом Власенком говорили про ситуацію в окупованому місті. Із засновником білоруської інформаційної групи «Бєларускі гаюн» Антоном Мотульком говорили про ймовірності вступу білоруської армії у війну. З першим заступником голови Херсонської обласної ради Юрієм Соболевським — про ситуацію на Херсонщині. З експертами обговорювали сьомий пакет санкцій проти РФ, ситуацію на фронтах, постачання західної зброї і кадрові рішення президента.
Порушення стандартів
Протягом трьох годин ефірного блоку «Інтера», які розглядалися в цьому моніторингу, була дуже велика кількість грубих порушень стандартів. Загалом 58. Найчастіше (33 рази) порушувався стандарт відокремлення фактів від думок: гостьовий ведучий не авторизував власних міркувань, кореспонденти в сюжетах їх припускалися. Більшість із 10 порушень стандарту точності були пов’язані з некоректним використанням картинки. 13 разів грубо порушувався стандарт достовірності інформації.
Грубих порушень стандартів у ефірному блоці телеканалу «1+1» було доволі багато — загалом 41. Найчастіше (17 разів) порушували стандарт відокремлення фактів від думок, переважно тим, що ведучі розмовних студій часто не авторизували власні міркування. Чимало було й порушень стандартів точності (11 разів) та достовірності (10 разів). Було одне грубе порушення стандарту балансу думок — у висвітленні теми про відсторонення Зеленським Венедіктової та усунення Баканова. Як мінімум, не надано слово самим Венедіктовій і Баканову, яких президент і гість програми, заступник керівника ОП Андрій Смирнов, звинувачували. І не було спроб довідатися експертну оцінку цього кадрового рішення президента.
Грубих порушень стандартів в ефірному блоці телеканалу «Рада» було загалом 55. Найчастіше (20 разів) порушували стандарт достовірності: неперевіреною інформацією із соцмереж і телеграм-каналів, узагальненими розмитими псевдопосиланнями на джерела. Стандарт точності порушувався 19 разів, переважно через некоректну роботу з картинкою. В темі кадрових рішень Зеленського загалом був грубо порушений стандарт балансу думок.
Грубих порушень стандартів в ефірі каналів ICTV та СТБ цього разу було аж 119. Із них 63 припадають на порушення стандарту відокремлення фактів від думок. Чимало журналістів медіагрупи, ймовірно, вважають, що мають право висловлювати на загальнонаціональну аудиторію якісь власні міркування. А в авторських матеріалах вважають, що можуть їх висловлювати як «істину в останній інстанції». Звідки така самовпевненість, я не розумію. Крім того, дуже багато запитань до достовірності інформації, яка йде в ефір медіагрупи. Ну і робота з картинкою є геть некоректною.
Найменше було порушень стандартів в ефірному блоці «Суспільного» — лише 8. Із них половина припадала на спроби «ілюструвати» якоюсь картинкою слова гостей.
Інші позиції
В ефірі телемарафону 18 липня не згадувалися такі важливі події / теми дня:
5 канал і Прямий просять долучити їх до участі в національному телемарафоні замість медіагрупи «Україна».
«Газпром» оголосив форс-мажор із постачання газу до Європи через «Північний потік».
Швейцарія відхилила запит НАТО на лікування поранених українських військових.
Виробник Bayrarktar заявив, що ніколи не продасть їх Росії.
В ефірних блоках телеканалів «Інтер» і «Суспільний» цієї доби не було проявів політичного піару. В ефірному блоці каналу «1+1» був один прояв політичного піару — не виправдана контекстом розмови фракційна приналежність до «Слуг народу» народного депутата Ігоря Фріса. В ефірному блоці телеканалу «Рада» було три прояви політичного піару: зручні запитання ведучих представнику Офісу президента Смирнову з приводу відсторонення Венедіктової та усунення Баканова, цитата радника керівника ОП Подоляка і повідомлення про те, що заступник керівника ОП Тимошенко відвідав Вуглегірську ТЕС. В ефірному блоці каналів ICTV / СТБ було два прояви політичного піару. Була явно замовлена, на мою думку, поява в ефірі лідерки «Батьківщини» Юлії Тимошено. І була явно недоречна згадка про партійність (звісно ж у «Слузі народу») Олени Шуляк.
В ефірному блоці телеканалу «Рада» наративів російської пропаганди не було. Натомість ефір вели вже цілих троє токсичних ведучих, колишніх пропагандистів з пулів Медведчука та Деркача: Тетяна Гончарова, Назар Довгий і Максим Зборовський. В ефірних блоках інших телеканалів 18 липня наративів російської пропаганди не було, як не було і токсичних медійних персонажів.
