З березня «Детектор медіа» робить моніторинг спільного телемарафону «Єдині новини». Від початку ми вважали цільовою аудиторією цього моніторингу перш за все тих, хто його виробляє, тобто самих телевізійників. Але з часом виявилося, що коло зацікавлених отримувати аналіз головних тенденцій воєнного мовлення, особливостей застосування (або відмови від цього) усталених журналістських стандартів, повноти покриття актуальних тем тощо ширше, ніж ми розраховували від початку. Тому ми пропонуємо вам новий продукт: стислий переказ основних висновків щотижневого моніторингу марафону. Повний моніторинг за 6 червня читайте тут.
Ефірна сітка каналів
Загальна сітка марафону залишається усталеною — кожний телеканал / медіагрупа працює по шість ефірних годин. Підсумковий випуск новин у слоті 20:00—21:00 цього дня робила «Україна». На добу 11 червня припали частково чи повністю ефірні блоки п’яти телеканалів / медіагруп, не потрапив на цю добу блок телеканалу «1+1».
У блоці телеканалу «Рада», як і у блоці телеканалу «Інтер», структура була стандартною для інформаційного каналу: кожна ефірна година починалася випуском новин і продовжувалася гостьовою студією.
Ефірний блок каналів ICTV та СТБ, як і раніше, був поділений на 15-хвилинні частини: випуски новин чергуються з гостьовими студіями. Час від часу замість гостьової студії показували пропагандистські фільми про Росію проєктів «Антізомбі» та «Гражданская оборона».
Ефірний блок Суспільного знову складався з півгодинних випусків новин і 2,5-годинних гостьових студій. Таким самим був за структурою ефірний блок групи «Україна», з тією відмінністю, що в 20:00—21:00 в ефірі був годинний підсумковий випуск новин.
Я вже писав, але повторюся. Телемарафон позиціонується як інформаційний канал, більше того — навіть має промовисту назву «Єдині новини». Тобто його основою мають бути новини, інформування телеаудиторії про поточні події, а студійні обговорення новин є, безумовно, важливою, але допоміжною функцією (поглиблення, деталізація, аналіз поточних подій дня, прогнози розвитку подій тощо). З огляду на це, ефірна сітка телемарафону повинна мати надійний кістяк у вигляді щогодинних випусків новин. Які глядач завжди гарантовано знаходитиме в конкретний час (найлогічніше — на початку кожної години). Такої сітки дотримуються, на жаль, лише телеканали «Рада» і «Інтер». «Україна» вже майже півтора місяця тому від новинної сітки перейшла на півгодинні випуски новин раз на три години. І на певному етапі подібний варіант сітки скопіювало Суспільне. У підсумку глядач у багатьох годинних блоках, які припадають на ці канали, не може отримати оперативні новини. Крім того, часто критично втрачається оперативність, тому що в гостьових студіях зазвичай оперативно не повідомляють про важливі події. І збільшення хронометражу цих рідкісних випусків новин призводить до великої кількості повторів одних і тих самих сюжетів, БЗ тощо.
Стабільною є сітка у медіагрупи StarLightMedia. Але тут — інша вада. Оскільки половина їхнього ефіру в телемарафоні є випусками новин (15-хвилинними, що йдуть щопівгодини), то ці випуски часто перетворюються на суцільні повтори. Мені трохи дивно, адже в інтерв’ю «Детектору медіа» ведучий Вадим Карп’як відверто казав, що в цьому форматі інформаційники медіагрупи «видихаються», тим більше, що редакції «не заточені» під інформаційне мовлення. То тим логічнішим було би теж перейти на коротші, але щогодинні випуски новин. І таки почати використовувати прямі репортажні ввімкнення, чого, на жаль, вони не роблять (маючи при цьому досить велику кількість сильних репортерів). Так, за рахунок цього збільшилися б гостьові студії, але ж медіагрупа має і якісних гостьових ведучих.
І ще одним каналом, який ну от просто завжди випадає із загальної ефірної сітки телемарафону, є «1+1». У них сітка мало не щоразу, коли я дивлюсь марафон для моніторингу, змінюється. Знову-таки, прекрасна річ — експериментаторство, але у спільному марафоні воно є недоречним. І знову-таки позбавляє глядачів можливості швидко отримати оперативні новини (час від часу «1+1» почав ставити випуски новин на початках ефірних годин, але не регулярно).
А загалом ситуація з ефірною сіткою телемарафону — це повний хаос. Мало того, що вона є різною в різних каналів / медіагруп, так ще й окремі канали / медіагрупи її час від часу змінюють на власний розсуд. Наскільки я розумію, організатори телемарафону мали б від самого початку поставити його учасникам вимогу щодо єдиної ефірної сітки. Втім, і сьогодні це ще не пізно зробити, щоб навести бодай якийсь лад.
Основні теми дня
Основні події на фронті (важкі бої в Сіверськодонецьку і на Донеччині, контрнаступ на Херсонщині, паритет на Харківщині). На каналі «Рада» тема висвітлювалася переважно короткими повідомленнями в новинах і обговорювалася з гостями — нардепом Федором Веніславським і воєнним експертом Костянтином Машовцем. На ICTV / СТБ було чотири репортажні сюжети (два з Авдіївки, зі Степногірська і Комишувахи на Запоріжжі). Фронтові події обговорювали з головами Луганської ОВА, Попаснянської і Слов’янської міських військових адміністрацій. На Суспільному був репортаж з Мар’їнки Донецької області, пряме ввімкнення з Харкова і обговорення з представником Ізюмської міськради, радником голови Херсонської ОВА і воєнним експертом Владиславом Селезньовим. У блоці медіагрупи «Україна» було пряме ввімкнення з Харкова, гостями були голови Донецької і Луганської ОВА. На «Інтері» було три репортажні сюжети (із Запорізької області, Слов’янська та Лисичанська, з Донеччини) і обговорювали з нардепом Веніславським і з заступницею комбата «Карпатська Січ» Марією Чашкою.
Заяву президента США Джо Байдена про ігнорування українською владою попереджень щодо вторгнення Росії помітили лише в ефірному блоці медіагрупи «Україна». Та й то подавали її доволі маніпулятивно. Ось як було сформульоване у двох випусках новин повідомлення про заяву американського президента Байдена: «Україна розуміла, що Росія готує вторгнення і готувалася до нього. Питання було в масштабах нападу, тому безглуздо звинувачувати офіційний Київ, що колективний Захід не зупинив Путіна. Так радник керівника Офісу президента Михайло Подоляк відреагував на слова президента США Джо Байдена, який вчора заявив, що президент Володимир Зеленський нібито не хотів чути попередження про вторгнення». І розлога цитата Подоляка. Начебто все правильно. Але маніпулятивний момент полягає в тому, що як новину подають спростування заяви Байдена, попри те, що перед цим не подавали як новину саму цю заяву. Крім того, саму заяву Байдена повністю не наводять. І крім того, не наводять бекґраунду, що ще 18 лютого американці попереджали саме про той варіант повномасштабного нападу Росії, який і стався у підсумку. Ну, і хай це прозвучить суб’єктивно, але слова президента США і слова радника керівника Офісу президента України мають докорінно різну політичну вагу. Справедливості заради, цю тему згодом у студії ведучі медіагрупи обговорювали з Мирославою Гонгадзе. Але ж значна частина аудиторії дивиться новини, але не дивиться гостьові студії.
«Контрольний» візит Урсули фон дер Ляєн в Україну напередодні голосування щодо кандидатства України в ЄС на «Раді» обговорювали з гостями — радником віцепрем’єрки з питань європейської інтеграції Олексієм Рябчиним і з французьким політологом Олів’є Ведріном. На ICTV / СТБ висвітлювали в режимі коротких повідомлень у новинах. На Суспільному зробили три сюжети і обговорювали тему з експертом із Польщі Даніелом Шеліговським. На «Україні» був сюжет із Брюсселя, ввімкнення після брифінгу Зеленського і фон дер Ляєн. Крім того, обговорювали з гостями: віцепрем’єркою Ольгою Стефанішиною, нардепом Валентином Наливайченком і заступником керівника Офісу президента Ігорем Жовквою. На «Інтері» робили сюжет і говорили з експертом Антоном Кучухідзе.
Новинна складова ефірів
В ефірному блоці телеканалу «Рада» не було жодного репортажного сюжету (всі чотири сюжети в ефірі були нарисами). Не репортажним було також єдине пряме ввімкнення. Тобто суто новинна складова ефіру забезпечувалася винятково короткими інформаційними повідомленнями у випусках новин.
В ефірному блоці телеканалів ICTV та СТБ було 9 репортажних сюжетів (зокрема, репортажі з прифронтових Авдіївки, Степногірська, Комишувахи, про ситуацію в окупованому Маріуполі, про наслідки обстрілів Харкова, сюжети про черги до центрів комплектації війська, здачу крові студентами для поранених бійців і про благодійний концерт у дніпровській підземці). Прямих ввімкнень медіагрупа, як і раніше, не робила.
Новинна складова Суспільного цього разу була не надто потужною. З 23 сюжетів лише п'ять були репортажними (про бої в Мар’янці Донецької області, розмінування на Миколаївщині, про евакуацію людей з Донецької області, презентацію реабілітаційного центру у Львові і перемоги української збірної на чемпіонаті Європи з важкої атлетики). І було п'ять прямих ввімкнень (про ситуацію в Харкові, ситуацію в окупованому Херсоні, про нову систему безпеки на Київському залізничному вокзалі, про театральний фестиваль у Львові і екскурсію в Києві).
Новинна складова в ефірному блоці медіагрупи «Україна» складалася із семи прямих ввімкнень із різних міст (про наслідки ворожих обстрілів Дніпропетровщини, Сумщини, Запоріжжя, Харкова, про ситуацію на Одещині, епідеміологічну ситуацію в окупованому Маріуполі і про брифінг Зеленського і Урсули фон дер Ляєн). Репортажних сюжетів не було, попри велику кількість сюжетів загалом (16). Це були нариси і огляди.
В ефірному блоці телеканалу «Інтер» було лише п'ять репортажних сюжетів (про життя людей у прифронтових населених пунктах Запорізької області і в прифронтових Слов’янську та Лисичанську, про бої на Донеччині й про порятунок цивільних, про візит до Києва Урсули фон дер Ляєн і про курси тактичної медицини у Сумах). Решта з 17 сюжетів були нарисами та оглядами. Єдине пряме ввімкнення власкора зі Сполучених Штатів теж було нерепортажним.
Загалом у мене при перегляді останніх ефірів телемарафону починає складатися стійке враження, що більшість каналів / медіагруп почали забагато редакційного ресурсу спрямовувати на виробництво нарисів та різноманітних оглядів. Репортажів стає дедалі менше.
Гостьові студії
У блоці телеканалу «Рада» було 10 гостей. Із першим заступником міністра внутрішніх справ Євгеном Єніним говорили про загальну ситуацію на фронтах і в тилах, і про погрози, які ворог надсилає українським військовим. З нардепом Федором Веніславським говорили про переговори з західними партнерами щодо надання зброї, про ситуацію на фронтах і про законопроєкт щодо легалізації зброї. З ними обома обговорювали також імовірність нового наступу ворога на Київ. З депутатом канадського парламенту Іваном Бейкером обговорювали єдність антипутінської коаліції і неприпустимість компромісів із Росією. З головою Херсонської ОДА Геннадієм Лагутою говорили про колаборантів в окупованій області і про ймовірність проведення окупантами псевдореферендуму. Про ситуацію в Одесі і області говорили з речником Одеської військової адміністрації Сергієм Братчуком. З радниками і експертами обговорювали питання розподілу західної гуманітарки, майбутній опалювальний сезон, вплив російської пропаганди та протидію їй, європейські перспективи України тощо.
В ефірному блоці телеканалів ICTV та СТБ загалом було 11 гостей, половина з них були ньюзмейкерами. Зокрема, про ситуацію на фронті і гуманітарну ситуацію в різних прифронтових містах ведуча говорила з головою Луганської ОВА Сергієм Гайдаєм, головою Попаснянської МВА Миколою Ханатовим і головою Слов’янської МВА Вадимом Ляхом. З Іриною Заславець, директоркою Першого медоб’єднання Львова, говорили про створення центру реабілітації у Львові для поранених з усієї України, з радником міністра внутрішніх справ Вадимом Денисенком — про нові пропагандистські кампанії ворога. З експертами обговорювали ситуацію з кредитами за знищене окупантами майно, «сумнівну природу російської опозиції», реалістичність задекларованого владою подолання тіньової економіки в Україні, настрої на окупованому півдні України і плани окупантів щодо цих територій.
В ефірному блоці Суспільного мовника загалом було 22 гостей. З них вісім ньюзмейкерів. З начальником управління Ізюмської міськради Максим Стрельніком говорили про ситуацію в окупованому місті, а з міським головою окупованого Мелітополя Іваном Федоровим — про крадіжки окупантами зерна. З начальником управління внутрішньої політики Запорізької ОВА Володимиром Марчуком і з радником голови Херсонської ОВА Сергієм Хланем — про плани окупантів щодо проведення псевдореферендуму на окупованих землях. З головою правління «Укрзалізниці» Олександром Камишиним говорили про нові заходи безпеки на Київському залізничному вокзалі, з членом парламентського комітету з нацбезпеки і оборони Федором Веніславським — про українські санкції проти Путіна та його оточення. З постійною представницею ВР в Конституційному Суді Ольгою Совгирею обговорювали майбутні вибори нового голови Конституційного Суду і його реформу. З першим заступником міністра аграрної політики та продовольства Тарасом Висоцьким — розблокування українського експорту продовольства. З експертами обговорювали загрози проведення окупантами псевдореферендумів і варіанти анексії Росією окупованих територій, можливі оборонні союзи майбутнього, шанси України отримати статус кандидата в члени ЄС, розблокування українського аграрного експорту, ситуацію на фронтах і партизанський рух на окупованих територіях тощо. Цікавим було велике інтерв’ю, яке ведучий Суспільного брав жестовою мовою у голови Українського товариства глухих Ірини Чепчиної — про те, як люди з порушенням слуху переживають війну.
В ефірному блоці медіагрупи «Україна» більшість гостей (12 із 19) були ньюзмейкерами. З віцепрем’єркою Ольгою Стефанішиною, з секретарем профільного Комітету ВР Валентином Наливайченком і заступником керівника Офісу президента Ігорем Жовквою говорили про перспективу отримання Україною статусу кандидата у члени ЄС. З послом України в Туреччині Василем Боднаром говорили про розблокування українських портів, а з послом України в Німеччині Андрієм Мельником про позицію Німеччини щодо надання Україні важкої зброї. З головою Донецької ОВА Павлом Кириленком, головою Луганської ОВА Сергієм Гайдаєм і з речником Одеської ОВА Сергієм Братчуком обговорювали ситуацію в їхніх областях, з першим заступником міністра внутрішніх справ Євгеном Єніним говорили про загрозу повторного наступу на Київ. З головою профільного підкомітету ВР з питань будівництва Олегом Дундою говорили про відбудову зруйнованого ворогом, а з міністром Кабміну Олегом Немчіновим — про відшкодування збитків громадянам України від війни. З гендиректором «Укрпошти» Ігорем Смілянським — про роботу відділень «Укрпошти» в тому числі на окупованих територіях, з директоркою департаменту МЗС України Оксаною Золотарьовою — про суд в Нідерландах у справі рейсу МН17. З експертами обговорювали економічну ситуацію, прогнози подальшого перебігу війни, способи протидії російській пропаганді і заяву президента США Байдена, що Україна не слухала попереджень про вторгнення.
На «Інтері» цієї доби було небагато гостей, лише п'ять, із них — лише два ньюзмейкери. З нардепом Федором Веніславським говорили про смертні вироки іноземним бійцям української армії в окупованому Донецьку і про бойові дії на Донбасі, з заступницею командира батальйону «Карпатська Січ» Марією Чашкою — про бої на Харківщині. З експертами обговорювали перспективу отримання Україною статусу кандидата в члени ЄС, перспективи притягнення до відповідальності росіян за воєнні злочини, загрози наступу з боку Білорусі.
Щодо гостьової політики у рамках марафону поступово починає складатися враження, що редакції (причому не одного каналу / медіагрупи, а більшості, якщо не всіх) зловживають запрошенням на ефіри одних гостей і ігноруванням інших. От, наприклад, є такий надзвичайно відповідальний і безумовно цікавий для аудиторії в умовах війни Комітет Верховної Ради з питань нацбезпеки, оборони і розвідки. Члени цього комітету точно є достатньо поінформованими, і, сподіваюся, безумовно компетентними саме у основній тематиці, яку має висвітлювати ось цей спільний телемарафон. Але за моїми (нагадаю — фрагментарними, але при цьому регулярними) спостереженнями, цей профільний комітет в ефірі телемарафону, причому в ефірі різних каналів/медіагруп, представляє лише один із його членів — нардеп Федір Веніславський. Хоча мені особисто було б дуже цікаво почути в телемарафоні й деяких інших членів цього Комітету. Наприклад Сергія Рахманіна або Романа Костенка — більш зважених і кваліфікованих, ніж той же пан Веніславський, як на мій погляд. І кращих аналітиків при цьому. Більше про статистику гостей марафону у травні читайте тут.
Порушення стандартів
У блоці телеканалу «Рада» було 26 грубих порушень стандартів, дві третини з яких становили порушення стандарту точності: редакція частіше, ніж раніше, намагалася «ілюструвати» слова ведучих і слова гостей студії невідповідним відео, взятим з архіву.
У блоці телеканалів ICTV та СТБ найбільше порушень припадало на некоректне використання картинки для бездумного «перекривання» текстів ведучих новин або авторів сюжетів. Ці порушення стандарту точності становили половину від усіх 50 зафіксованих мною порушень стандартів загалом. Стандарт достовірності найчастіше журналісти порушували, подаючи фактичну інформацію взагалі без посилань на джерела. І чимало було порушень стандарту відокремлення фактів від думок: висновки і оцінки, а також безпідставні узагальнення.
В ефірному блоці Суспільного було лише 11 порушень стандартів, вони були несистемними.
В ефірному блоці медіагрупи «Україна» цього разу було загалом 32 грубих порушення стандартів. Найбільше порушувався стандарт точності (12 разів) і переважно невідповідністю картинки тексту за кадром. 10 разів порушувався стандарт відокремлення фактів від думок, переважно власними міркуваннями журналістів у новинах. І майже всі 9 порушень стандарту достовірності були повідомленнями інформації, взятої без перевірки зі сторінок у соцмережах.
В ефірному блоці каналу «Інтер» цієї доби було загалом 20 грубих порушень стандартів (на три години ефіру). Найбільше порушували стандарт достовірності (8 разів), меншою мірою (по чотири рази) — стандарти точності, відокремлення фактів від думок і повноти інформації.
Інші позиції
В ефірі телемарафону 11 червня не згадувалися такі важливі події / теми дня:
Крім того, всі телеканали повністю забули про долю полонених захисників «Азовсталі». На більшості каналів жодної згадки за цю добу про них не було. Лише на Суспільному був сюжет про пораненого захисника «Азовсталі», якого змогли евакуювати.
В ефірному блоці телеканалу «Рада» 11 червня було 6 проявів політичного піару. Один з них стосувався нічим не виправданої схвальної оцінки ведучим діяльності влади щодо стимулювання економічної активності в Україні: «Попри весь тиск Росії, попри всі російські удари влада робить все, щоб економічна активність в Україні відроджувалася». Тричі був показаний типовий «паркетний» піар-матеріал про протокольну зустріч заступниці голови ВР Олени Кондратюк з делегацією міжпарламентської мережі United for Ukraine. Поза контекстом розмови згадувалася партійна / фракційна приналежність до «Слуг народу» гостя нардепа Веніславського. А в повідомленні про загибель військового кореспондента Олексія Чубашева невиправдано згадувалася реакція керівника Офісу президента Єрмака.
В ефірному блоці Суспільного був один прояв політичного піару — невиправдана контекстом розмови згадка фракційної приналежності до «Слуги народу» нардепа Веніславського.
В ефірному блоці медіагрупи «Україна» цього разу було лише п'ять проявів піару. Це був сюжет про роботу електриків компанії ДТЕК в умовах війни (сам по собі мав право на життя, але в ньому нав’язливо часто звучала назва компанії з оцінними епітетами на кшталт «воїни світла»). Було традиційне для медіагрупи повідомлення про роздачу продуктових наборів Фондом власника групи Ріната Ахметова. Був типовий «паркетний» матеріал про зустріч заступниці голови Верховної Ради Олени Кондратюк з незалежною комісією ООН. І двічі у випусках новин медіагрупи маніпулятивно подавали інформацію про заяву президента США Байдена, що Зеленський не захотів дослухатися до попереджень про майбутнє вторгнення Росії. Ця інформація подавалася як спростування заяви Байдена радником керівника Офісу президента Михайлом Подоляком. При цьому Байдена повністю не цитували, бекґраундів не давали.
В ефірному блоці каналу «Інтер» був один прояв політичного піару: «паркетний» матеріал про робочу зустріч заступниці голови Верховної Ради Олени Кондратюк.
В ефірному блоці телеканалів ICTV та СТБ проявів політичного піару 11 червня не було.
В ефірі телемарафону 11 червня не було прокремлівських наративів чи токсичних медіаперсонажів.
Резюме попереднього моніторингу читайте тут.
