Про це повідомляє видання «Преступности.НЕТ».

15 січня в Центральному районному суді Миколаєві відбулося чергове засідання з розгляду справи щодо жителя Миколаєва Олександра Кір'янова, який в ніч з 9 на 10 липня 2013 року погрожував журналісту Андрію Лохматову фізичною розправою за зйомку ДТП за його участі.

У ході засідання адвокат підсудного Майя Фуртатова подала суду клопотання, в якому Олександр Кір'янов просив закрити кримінальне провадження і звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з тим, що він примирився з потерпілим. У клопотанні було також зазначено, що у зв'язку з тим, що обвинувачений скоїв злочин невеликої тяжкості, а також раніше не був судимий і притягується до кримінальної відповідальності вперше, згідно статті 46 Кримінального кодексу України, він може бути звільнений від відповідальності у випадку, якщо сторони дійдуть згоди щодо примирення.

Журналіст Андрій Лохматов у засіданні підтвердив, що він примирився з обвинуваченим, оскільки останній попросив у нього вибачення і визнав, що вчинив неправильно. Прокурор Іван Хомик не заперечував проти ухвалення даного клопотання, надавши суду також підтвердження того, що пан Кір'янов раніше не судимий і на обліку в психіатричній лікарні та невродиспансері не перебуває.

У результаті суддя Сергій Медюк постановив, що кримінальне провадження стосовно Олександра Кір'янова за статтею 171 Кримінального кодексу України закривається, а обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності.

«У зв'язку з тим, що обвинувачений Кір'янов звернувся до мене з вибаченнями, з проханням пробачити його і примиритися, я не відмовив, оскільки спочатку говорив, що ми не бажаємо йому якогось покарання, що не жадаємо крові, помсти. Наша головна мета - показати, що за перешкоджання журналістській діяльності є кримінальне покарання... Я вважаю, що він вже отримав покарання. Він сам казав, що йому «не солодко» від того, що про нього пишуть, що його засуджують, що йому довелося постати перед судом в якості обвинуваченого. Він сказав, що усвідомив, що надалі цього повторювати не буде. Нам цього достатньо. Не думаю, що від наявності у нього судимості він стане добрішим. А так, сподіваюся, що людина... і всі інші, хто повторює подібне або матиме намір зробити, будуть розуміти, що в цій країні все ж є закон, є суд, і що такі справи доводяться до суду», - прокоментував своє рішення кореспондент «Преступности.НЕТ» Андрій Лохматов.

Нагадаємо, в ніч з 9 на 10 липня 2013 року в Миколаєві під час затримання працівниками ДАІ водія автомобіля-позашляховика Range Rover, який не зупинився на вимогу інспекторів, п'яний чоловік, пасажир цього автомобіля, погрожував фізичною розправою журналістам «Преступности.НЕТ» Андрію Лохматову та Анатолію Чубаченку за зйомку з місця подій. П'яний чоловік, який показав посвідчення працівника виконкому Миколаївської міської ради на ім'я Олександра Кір'янова, намагався вихопити фотоапарат у журналіста, а потім у грубій формі погрожував представникам ЗМІ фізичною розправою та переслідуваннями.

17 липня з ініціативи прокуратуру Миколаєва було відкрито кримінальне провадження за частиною 1 статті 171 Кримінального кодексу України  за фактом погроз фізичної розправи кореспондентам інтернет-видання «Преступности.НЕТ». 19 липня Анатолій Чубаченко та Андрій Лохматов були опитані слідчим Слідчого управління Миколаївського міського управління міліції в якості потерпілих в рамках кримінального провадження, яке було відкрито за фактом публікації в ЗМІ.

 Після цього слідчі міліції Миколаєва неодноразово закривали справу (одного разу – за вказівкою прокуратури), однак Андрій Лохматов у суді відновлював своє право на захист. Так, у вересні 2015 року журналіст оскаржив у суді постанову слідчого міського управління міліції Миколаєва А.Куратьова про закриття кримінального провадження за фактом позгроз і агресивних дій з боку громадянина Олександра Кір'янова, який мав при собі посвідчення «дружинника» виконкому Миколаївської міськради. Суддя Центрального райсуду Миколаєва Дмитро Тишко задовольнив скаргу Андрія Лохматова, скасувавши постанову слідчого про закриття провадження. Таким чином справу про перешкоджання законній журналістській діяльності вдалося довести до суду.