Скандал довкола витоку документів панамської юридичної фірми Mossack Fonseca став провідною темою міжнародних ЗМІ цього тижня. Як відомо, 3 квітня Центр із дослідження корупції й організованої злочинності (OCCRP), Міжнародний консорціум журналістських розслідувань (ICIJ) і сайти світових ЗМІ опублікували розслідування, які розкривають дані про офшорні компанії та їхніх власників. У матеріалах ідеться про угоди й офшори 12 нинішніх і колишніх світових лідерів, 128 політиків та офіційних осіб і 29 мільярдерів зі списку найбагатших людей Forbes. Президент України Петро Порошенко також опинився під прицілом західних медіа.

В Україні розслідування «Слідства.Інфо» викликало широку дискусію серед політиків та лідерів думок у соцмережах, через що Редакційна рада  «Громадського ТБ» вирішила розглянути матеріал «на предмет дотримання редакційних стандартів». У розслідуванні стверджується, що Порошенко досі не передав своїх активів корпорації Roshen у «сліпий траст», однак почав реструктуризацію своїх активів через офшорні компанії. Одна з таких, Prime Asset Partners Limited, була оформлена на Віргінських островах на ім’я Президента влітку 2014 року. Журналісти також звинуватили Петра Порошенко в ухилянні від сплати податків, відсутності заморської компанії в декларації та аморальності ведення подібної діяльності під час активних боїв на сході України в Іловайську. Саме лінія подій в Іловайську спричинила професійну дискусію щодо її доцільності в жанрі розслідування.

Незручне положення для Порошенка

На відміну від українських видань та політиків, західні ЗМІ не поспішають робити жодних передчасних «сенсаційних» висновків щодо вини Президента й не висувають йому прямих звинувачень. Складається враження, що знайдені офшорні володіння не привернули значної уваги західних ЗМІ. Але більшість провідних американських, британських та німецьких видань єдині в одному: скандал, найімовірніше, ще більше поглибить нинішню політичну кризу та послабить позиції глави держави.

В одному з найдетальніших аналізів історії з Roshen українські автори Тимофій та Зоя Милованові для The Washington Post пишуть, що панамська історія ставить Петра Порошенка в «незручне положення», проте вони не побачили «ніяких серйозних правопорушень з боку президента». «У той час як створення дочірніх компаній на Британських Віргінських островах, Кіпрі та навіть Нідерландах є нормальною практикою українського бізнесу, це було невдале політичне рішення». Україна переживає «найбільш серйозну політичну кризу з часів Євромайдану», тому скандал тільки наближує дострокові парламентські вибори. Автори зазначають, що в Україні має активізуватися публічна дискусія щодо недосконалості нинішніх інституцій та законів, адже старе законодавство не має однозначної відповіді, які саме закони порушив Петро Порошенко. З позитивних моментів Washington Post нагадує, що корпорація Roshen у 2015 році заплатила податків на 1,3 млрд гривень, що є 74-м показником по країні. Також зазначено такий «дивовижний аспект», що Петро Порошенко вказав себе власником офшорної компанії, а не підставну особу, як це зазвичай практикують бізнесмени й політики.

Про збільшення кількості проблем пишуть також німецькі видання. На фоні скандалу, міжусобиць політичних еліт та «всюдисущої корупції» рівень довіри до влади «різко впав» порівняно з 2014 роком, пише німецьке онлайн-видання Spiegel.

Історія з офшорами є небезпечною для самого Президента, адже панамський скандал ще сильніше погіршує його імідж на тлі невиконаних обіцянок перед Майданом продати бізнес, а також розквітлої корупції та політичної кризи. Хоча, як і більшість видань, The Guardian пише, що створення офшорної компанії є легальним кроком, автор Люк Хардінг дивується, що ці дії збіглися з одним із піків військового протистояння на сході України, і «це відбувається на тлі зростання внутрішньої й міжнародної критики за нездатність його уряду провести реформи». «Реєстрація компанії збігається з одним із найвідоміших боїв у війні в Україні, між українською армією й прокремлівськими повстанцями», — зазначає The Guardian у статті «Лідер України створив секретну офшорну фірму під час запеклої війни з Росією». У другій частині статті автор критикує зв'язки Петра Порошенка з «сірим кардиналом української політики» Ігорем Кононенком, який також фігурує в панамських документах, та закидає призначеному Президентом екс-генпрокурору Віктору Шокіну гальмування розслідувань щодо оточення Віктора Януковича.

Вихід з кризи

Через створення спеціальної комісії в парламенті, яка проаналізує факти розслідування, можна розібратися, що міг приховати через офшори Президент. Про це пише німецьке видання Frankfurter Allgemeine Zeitung у статті «Україна та Панамські Документи: вигнання з податкового притулку» з посиланням на пропозиції Мустафи Найєма та Сергія Лещенка.

Аналогічний сценарій розв’язання політичного скандалу пропонує й американське видання Associated Press. Можливо, через офшорні компанії Порошенко хоче зберегти мільйони доларів несплачених українських податків, зазначає автор Юрась Карманау у статті «Порошенко під вогнем через Панамські документи». Американське інформагентство, окрім наведення офіційних коментарів представників Президента, чимало уваги приділяє також критиці з боку його політичних опонентів. Так, імовірність розвитку протистояння між командами Президента й прем’єр-міністра Арсенія Яценюка «посилює напруження в суспільстві та підриває довіру Заходу».

Financial Times, як і більшість видань, попереджає, що двомісячна політична криза (затягування зі створенням нової коаліції, призначенням нового прем’єр-міністра та генерального прокурора) може поглибитися ще більше. Окрім того, тема офшорів Петра Порошенко висуває на перший план побоювання, що Президент не дотримається обіцянки дистанціюватися від своїх бізнес-інтересів.

Обіцянка продати Roshen

Практично кожне видання «згадує» про невиконані обіцянки Президента. Американська The New York Times в огляді офшорного скандалу в останніх абзацах нагадує читачам про обіцянку Петра Порошенка перед виборами 2014 року продати активи корпорації «Рошен» після обрання його Президентом. «Але замість цього він перемістив активи в офшорну компанію на Британських Віргінських островах», — пише NYT.

Інше впливове видання США, The Wall Street Journal, у загальній статті про панамські документи нагадує про обіцянку викорінити корупцію, мабуть, натякаючи на причетність Петра Порошенка до корупційних схем. Натомість британська The Telegraph у великій статті про офшорні володіння Володимира Путіна тільки побіжно в нейтральному тоні пише про створений офшор «заклятого ворога» російського президента Петра Порошенка й досі непроданий Roshen.

Етичні й законодавчі порушення

BBC у статті «Панамські документи: український президент Порошенко заперечує претензії щодо несплати податків», цитуючи розслідування українських журналістів, пише, що український Президент міг порушити закон двічі: зареєструвавши компанію під час президентства та не вказавши її в деклараціях про доходи. Разом із тим британське видання намагається представити різні погляди на це питання: від Олега Ляшка до юридичної компанії. Так, на захист Президента видання наводить аргументи юридичної фірми Avellum, яка займається продажем Roshen, що тільки через офшорні компанії можна продати шоколадну корпорацію. Цікаво, що BBC, як і багато інших англомовних видань, пишучи про наслідки для внутрішньої ситуації в Україні, згадали ініціативу лідера Радикальної партії Олега Ляшка ініціювати процедуру імпічменту глави держави. При цьому, наголошують журналісти, шансів на реалізацію цієї ідеї практично немає.

Очевидно, що етична складова офшорного скандалу довкола паралелей із жорстокими боями під Іловайськом, на чому особливо наголошували журналісти «Слідства.Інфо», менше цікавила авторів західних видань. The Independent було одним із небагатьох видань, що використало прямі цитати Олега Ляшка щодо аморальності дій Петра Порошенка: «Реєструвати компанію, коли сотні наших солдатів гинуть». Авторка Серіна Сандху в статті «Панамські документи: український президент шукав рахунки за газ під час зростання російського насильства» пише: «Хоча немає ніяких ознак того, що окремі названі особи в документах вчинили щось незаконне, голова популістської Радикальної партії України заявив, що необхідно розпочати розслідування для імпічменту у зв'язку з твердженнями про те, що президент використовував офшорні рахунки для ухиляння від сплати податків».

Варто зазначити, що це відоме проросійськими поглядами британське видання опублікувало кілька матеріалів про офшорний скандал довкола українського Президента. На відміну від більшості аналізованих загальних оглядових матеріалів щодо фігурантів панамських документів, The Independent у статті «Панамські документи: вірні союзники Заходу серед причетних [до скандалу] світових лідерів» фото Петра Порошенка зробило головним. Хоча в більшості іноземних видань головною є саме світлина з російським президентом. Перш ніж розкрити офшорні схеми панамських документів, видання нагадує про активну підтримку Порошенка з боку Заходу, мабуть, натякаючи й на їхню причетність до української кризи: «Президент Петро Порошенко був визнаний Європейським Союзом і США як чемпіон боротьби з корупцією в Україні — горезвісній державі, відомій зловживанням службовим становищем серед політиків і державних службовців». Також для підсилення критики автор Кім Сенгупта навіть взяв коментар у скандального Олександра Клименка, екс-міністра доходів і зборів, котрого підозрюють у багатомільйонних корупційних діяннях за часів Віктора Януковича. Клименко розповів The Independent про нібито тодішні намагання Президента України скасувати штрафні санкції, накладені на «Рошен» податковими інспекторами.

Судячи з акцентів західних ЗМІ, офшорний скандал навряд чи суттєво вплине на репутацію українського Президента у світі. Адже, окрім Порошенка, у списку були серйозніші гравці, як-от оточення Володимира Путіна. Схоже, ЗМІ більш стурбовані внутрішньою політичною кризою в Україні, яка через опубліковані таємні документи може ще більше затягнутися, що позначиться на реформах або навіть призведе до позачергових парламентських виборів. Ґрунтовної критики можливої причетності Петра Порошенка до фінансових махінацій, як це показали українські журналісти, не було. Деякі англомовні видання очікують додаткового розслідування, висловлюючи скепсис стосовно ідеї імпічменту.