Ця стаття надійшла на конкурс матеріалів про громадське мовлення, організованому ГО «Телекритика». «Суспільне мовлення» як партнер конкурсу републікуватиме усі роботи, що будуть на нього надходити. Редакція може не поділяти поглядів авторів. 

Независимое от власти и крупного бизнеса телевидение с командой профессиональных журналистов, которые возьмутся за свое дело, на самом деле может изменить общественное мнение, а значит и жизнь в стране и в каждом отдельном городе.

Уйдут в прошлое многочисленные нелепые мифы и предубеждения, а политики превратятся из недосягаемых кумиров в обычных граждан, у которых разве что на некоторое время немного больше полномочий. Но можно ли поверить в реальность этой информационной сказки и возможность рождения украинского телевидения, в котором не будут показывать пачками «мыльные оперы», исчезнет назойливая реклама и не будет ретушированных политиков?

Почему мы сегодня говорим об этом? События последних месяцев доказали, что Украина остро нуждается в таком независимом телевидении, которое может остановить конфликт и стать площадкой для диалога. Это касается не только столицы и общеукраинского масштаба, но и областных центров и таких городов как Александрия.

Сказка и быль

Об общественном телевидении, то есть телевидении, которое не зависит от власти и коммерческих собственников, говорят в Украине давно. Не будем сейчас вспоминать все неудавшиеся или почти удавшиеся попытки создать такое ТВ. Поговорим об одном удачном проекте такого телевидения в самом конце статьи. Напомним только то, что ни одна власть в стране не отказывалась от идеи создать такое «народное» телевидение, доступное каждому и показывающее только правду. Вот только от лозунгов к делу никак руки не доходили.

Почему сказка не стала былью? Вот вам навскидку самые простые причины: отсутствие необходимого количества бюджетных денег, отсутствие политической воли, иногда открытое препятствование в появлении такого средства массовой информации. Хотя важно ли теперь все это? Попробуем дать ответ на вопрос о том, возможно ли создать вообще настоящее общественное телевидение в Украине, почти сказочное, но совершенно справедливое

Спасение утопающих

Общественное телевидение, как и другие общественные средства массовой информации, необходимы. Без этого общество: мы – рядовые граждане и они – высшая власть и многомиллионная армия чиновников, захлебываемся, утопаем во лжи. И эта ложь не на пользу. Она порождает конфликты – от местечковых сражений с царьками на троне мэров, до глобальных противостояний общенационального уровня.

Может ли общественное телевидение это изменить или предотвратить? Примеры других стран, где такое телевидение существует, доказывает, что может.

Но сразу возникает вопрос: «А необходимо ли такое телевидение рядовым гражданам, а не только мечтателям о справедливости?» На самом деле далеко не у каждого есть потребность в такой объективной телекартинке о жизни в стране. И это нужно знать. Государству хотелось бы контролировать всеми возможными способами и манипулировать таким ТВ, а для бизнеса такое телевидение – это совершенно невыгодный проект, который обернется только убытками.

Региональная утопия

Особенно сложно говорить о создании общественного телевидения на региональном уровне. Не секрет – телебизнес не только небольших городов, но и многих областных центров – это практически благотворительная деятельность.

Из-за этого возникает где-то жесткая, а где-то умеренная зависимость от бизнес-интересов рекламодателей или от мнения учредителей. Рекламодатель и учредитель финансирует телепроект и хочет видеть то, что желает. Практически исключением является стремление учредителей поддерживать демократические принципы. Но такие исключения из правил бывают.

С теми же, кто зависит от бюджета и государства, дело обстоит намного хуже. Там главную роль играют даже не рекламные деньги, а прямое влияние чиновников. Да и сами телевизионщики в этом случае, при всем их желании работать и подавать только честную и сбалансированную информацию, обречены «прислушиваться» к мнению чиновников. Они ведь и сами почти чиновники. С разрядами, рангами и специальными льготами.

Вот и получается – коммерческое телевидение ангажировано рекламными деньгами и требованиями учредителей, а государственное – политическими и иными интересами чиновников. Цель, собственно, одна и та же – то ли власть, то ли бизнес защищают свои интересы. В этом, по большому счету, нет ничего плохого. Требования тех же учредителей коммерческих каналов могут быть нацелены как раз на сбалансированность и качество телепродукта. А «война» в СМИ иногда единственный рубеж, который не могут переступить нечестные и коррумпированные чиновники.

В большинстве случаев мы приходим всегда к одному и тому же результату: телевидение грешит в Украине предвзятостью, оно стремится заработать максимум денег и популярности сейчас и сегодня, невзирая на последствия для телезрителя. И, как показывает практика, ни бизнес, ни власть отказываться от мощного рычага управления людьми не желают. Это реалии информационного пространства Украины.

Можно ли найти выход из этого порочного круга? Можно, если создать телевидение, которое станет действительно независимым или, как его называют во всем мире, – общественным.

Плата за свободу

За какие же деньги в случае отсутствия финансирования учредителей и власти будет жить общественное телевидение? Опыт многих европейских и не только европейских стран показывает, что для этого нужно сделать как минимум два шага. Во-первых, необходима политическая воля власти. Второй важный момент – отдельное, независимое от правительства и парламента, финансирование.

Политическая воля – это всего лишь принятый и реализованный закон. Дело техники, как говорят, и осуществить такое под силу и нынешнему составу Верховной Рады Украины. Кстати, под хрустальным куполом парламента уже не один раз обсуждали этот вопрос и даже выдвигались проекты создания такого телевидения.

Сложнее с независимым финансированием. Введение обязательного налога или сбора для финансирования общественного телевидения – вариант, реализованный во многих странах.

В качестве финансового источника может быть и абонентская плата зрителей. При условии, что у нас уже развита система цифрового эфирного телевизионного вещания, как и кабельного телевидения, внедрить абонентское финансирование вполне реально, хотя и непросто. Далеко не все привыкли за это платить, в том числе за телевизионную свободу.

Как и сколько отчислять каждому из нас для существования такого ТВ – вопрос к экономистам и специалистам в налоговой политике. Но даже приблизительный подсчет говорит, что если в год один гражданин заплатит 10 гривен для своего общественного телевидения, то в масштабах Украины эта сумма может превратиться в бюджет, пусть и не сказочно богатого, но вполне реального телевидения.

Как это сделать?

Для создания общественного телевидения технику и помещения, конечно же, обязано предоставить государство. Не забудем – цель создания общественного ТВ – площадка для дискуссий, вследствие чего государство становится более стабильным, а оппозиция не сможет указать на «закручивание гаек» и «блокирование» альтернативной информации.

Да и СМИ это будет заниматься не только политической жизнью страны, а и созданием телефильмов и познавательных программ. Для такого дела поначалу вполне можно дать денег на приобретение камер, компьютеров, специальной техники. Все это как разовое денежное вливание для старта.

И не надо отбирать что-то у «Первого Национального телеканала». Пусть он и будет «Первым», если там считают именно так. Пусть он будет и дальше обслуживать интересы исполнительной власти. Только не за деньги граждан на общественное телевидение, а за деньги на содержание структуры Кабинета Министров. Это «паркетное», как говорят журналисты, телевидение, может нести сугубо официальную информацию. Видимо, оно «сожмется» до столичной студии и, вполне возможно, объединится с каналом «Рада». Выживет ли и то, и другое ТВ в дальнейшем и будет ли на него спрос? Время покажет, хотя и сегодня есть немало зрителей, которые смотрят прямые трансляции из парламента. А если мы увидим еще и трансляции из Кабинета Министров? Неплохо было бы. Так что у каждого свой «фронт работы».

Отметим другое – технические возможности «Первого Национального» явно будут востребованы для раздачи сигнала общественного телевещания по территории Украины.

На местах

А что с областными телекомпаниями? Скорее всего, они могут быть базой для работы областных телестудий общественного телевидения. Там есть и техника, и кадры, и опыт. Перестроиться будет непросто, хотя есть пример того, как некоторые областные государственные телекомпании успешно проводили реформирование и выходили на совершенно новый уровень производства новостей и телепередач.

Отметим, что региональное или областное общественное телевидение может иметь развитую структуру, предоставлять услуги частным телекомпаниям для «разгона» телесигнала, быть технической базой для прямых трансляций.

К областным центрам общественного телевещания могут подключаться для совместной работы частные местные телекомпании и даже журналисты-фрилансеры. И тогда областное телевидение может превратиться в региональный телевизионный центр, который будет собирать актуальные новости, формировать эфир из интересных и острых местных событий, вести диалог со зрителями.

Ревизор для будущего

Общественное телевидение может быть построено и без «Первого Национального» и его структур. Схема проста: минимальная по требованиям и сложности студия, качественный интернет-канал, прямые трансляции с помощью переносного компьютерного оборудования с места событий.

Такой «минимализм» может дать, конечно же, только старт. Требовательный, даже, можно сказать, избалованный постановочной телекартинкой украинский зритель постепенно будет требовать от общественного ТВ развития. И это телевидение, конечно же, будет развиваться вместе со своими зрителями. Но это уже вопрос к менеджменту, управленческому персоналу.

Для того, чтобы кардинально решить – оставлять существующую телевизионную структуру или создать новую – нужна качественная экономическая ревизия (аудит) нынешнего состояния дел в государственном телевидении.

Независимость: игра на грани

Как сделать так, чтобы общественное телевидение было на самом деле независимым? На такие вопросы однозначно правильного ответа не знает никто. Надо пробовать, создавать систему, с учетом опыта соседей. Хотя критерии, конечно же, есть.

Прежде всего, необходимо закрыть двери в управленческие кабинеты общественного телевидения чиновникам и руководителям всевозможных департаментов, ведомств и прочих структур, напрямую подчиненных политикам. Закрыть нужно совершенно!

Управлять общественным телевидением должен координационный совет, в котором на очень демократичных условиях принимаются кадровые, организационные, финансовые решения стратегического характера.

Естественно, все оперативные вопросы должны быть в распоряжении директора, которого назначить, снять с должности или «пожурить» можно будет, только имея общую позицию всех сторон. Как в первом, так и во втором случае лучше всего, чтобы решение принималось 2/3 от всего состава совета. Управлять таким телевидением в ручном режиме можно разве что «надавив» на 99% его состава.

Руководство общественного телевидения не должно меняться с приходом или уходом нового Кабмина, переформатирования Верховной Рады или инаугурацией нового Президента. Здорово было бы, чтобы навсегда забыли привычную для нынешней Украины систему управления общенациональными каналами, хотя бы на общественном ТВ, когда со сменой власти меняется руководитель или журналистский состав канала. Профессионалов в журналистике, профессионалов-операторов, профессионалов-режиссеров, даже профессионалов... – уборщиков нельзя увольнять для «расчистки» места для «своего» человека. И не важно, что в этом может играть решающую роль: кумовство, сватовство или взятка. Иначе все попытки создать новое ТВ могут закончиться крахом. Чтобы этого не случилось, стоит создать координационный совет, который должен быть качественно сбалансирован и может принимать справедливые решения.

Держим совет

Кто может войти в этот совет? Конечно же «спецы» в журналистике, конечно же, представители крупных общественных профильных организаций, эксперты в медиаиндустрии, эксперты в правовых вопросах, социологи, культурологи, может быть, даже найдется место кому-то из экс-Президентов. Не исключено, что может войти в состав такого совета и председатель профильного комитета Верховной Рады. Если же будет принято решение о представительстве власти в совете в виде депутатов парламента, то соотношение власти и оппозиции должно быть в размере 50 на 50, а лучше всего – один представитель от каждой сформированной политической фракции или группы.

Модель чисто «нашенская», придуманная автором, и, конечно же, является только сырым проектом, мыслями вслух. Дискуссия может существенно изменить ее, но без системы управления, которая изначально будет несколько медленной, но демократичной и требовательной к мотивированным переменам, остановить давление на общественное телевидение невозможно.

Рейтинг – не главное

Демократическая модель управления общественным телевидением с одной стороны может быть «тормозом» в его развитии. Но общественное ТВ с самого начала не является конкурентом коммерсантам. Общественное телевидение не для того, чтобы побеждать коммерческие каналы в рейтингах.

Основная цель – создание свободной, сбалансированной телевизионной площадки и для политиков, и для авторов детских телефильмов, и для режиссеров познавательной документалистики, и для поддержки острых социальных телепрограмм. Хотя обращать внимание на долю в просмотре и успешность в рейтингах программ тоже стоит.

Видим цель, не видим препятствий

Неангажированность должна быть эталоном. Причем до такой степени, чтобы среди телезрителей, соизмеряя правдивость информации, говорили: «Так ведь даже на Общественном так сказали...».

Власть общественного телевидения должна быть еще и во вседоступности. Телекартинка должна формироваться из коротких, простых, понятных новостей, созданных из событий в городах-миллиониках и 20-тысячных городках. Если есть о чем говорить и есть что показать. Без этой разношерстности и общественной составляющей, не зацикливающейся на жизни столицы, ничего не получится.

Если на экране появится живая реальность, если мы увидим, как живут в Запорожье, в Крыму, в Ужгороде или Сумах, то мы увидим, насколько мы схожи и насколько мы отличаемся. Узнаем насколько просто и в то же время легко сбрасывать стереотипы, сформированные годами. Узнаем и то, насколько острыми являются для всех украинцев проблемы реформирования коммунального хозяйства, развития предпринимательства, обеспечения нормального медицинского обслуживания и многое другое. Но только будет все это в реальном измерении, без ретуши. Это необходимо и важно. Если так произойдет, то мы сможем начать формировать новую страну, где процент населения, готового активно участвовать в политической и экономической жизни страны, принимать решения и брать на себя ответственность за них, намного выше нынешних 4%.

Кстати, в Швеции, где тех самых «буйных», небезразличных граждан почти в пять раз больше, жизнь существенно отличается от украинской.

Впрочем, не стоит думать, что общественное телевидение – самоцель. Оно не будет создано в стране, которая не хочет видеть правды о себе, о политиках, о проблемах, которые нас окружают. Но есть и позитивный пример. Только за месяц доля интереснейшего проекта украинских журналистов под названием «Нromadske.tv» выросла с 7% до 20,5%. А мы ведь говорим о прообразе общественного телевидения, которое не финансируется государством или бизнесом, создано по личной инициативе журналистов и существует на пожертвования самих украинцев!

Так, значит, мы не только хотим от телевидения очередного развлекательно-пустышного шоу, назойливой рекламы и простоватого экшена?

Ложь всегда возвращается к тому, кто ее говорит, и ударяет по лжецу бумерангом. Если в Украине мы прекратим нагло врать друг другу и посмотрим на мир не сквозь «розовые очки» прихорошенной реальности, то эта реальность окажется не такой уж страшной и серой. Она будет разноцветной и многоликой, а самое важное – настоящей. Но для этого нужен независимый взгляд журналистов общественного телевидения. Украинцы к этому готовы. Слово за властью, которая может получить после этого не мнимую, а настоящую стабильность через диалог.

Виктор Голобородько, MYMEDIA