Общественное вещание: цели, возможности, перспективы
Ця стаття надійшла на конкурс матеріалів про громадське мовлення, організованому ГО «Телекритика». «Суспільне мовлення» як партнер конкурсу републікуватиме усі роботи, що будуть на нього надходити. Редакція може не поділяти поглядів авторів.
Не имея собственных примеров, нам волей-неволей стоит обращаться к известным мировым титанам общественного телевидения, самым успешным из которых является BBC. В основе работы корпорации лежит, принятая в 1927 году Королевская хартия, в соответствии с которой, представленность интересов всех групп Британии гарантирует свободный от политиков совет попечителей. Финансирование BBC изначально проводилось за счет покупки радиоприемников, но уже в середине пятидесятых вводится постоянная абонентская плата за канал. Цели общественного телевидения были выстроены от более важной к менее: информировать, просвещать, развлекать. Если мы посмотрим на эти положения в плоскости украинских СМИ, то сразу же становится ясно, что проблемы существуют в каждом из этих трех пунктов.
«Говорить, о том, что украинские СМИ политически зависимы, может, и нужно, только бесполезно: все и так все знают»
Все знают, и многие смирились. Может, это постсоветсткий синдром, который заставляет массы верить телевидению и безропотно воспринимать информацию, может, еще что. Однако все произошедшее за последние четыре месяца изменило мышление большинства украинцев, постепенно искореняя доверие к главным телекомпаниям Украины, заставило аудиторию фильтровать источники информации, т.к. большинство из них не справились с первостепенной обязанностью.
Что касается просвещения аудитории, то здесь ситуация так же плачевна. Боль в том, что все в равной степени склонны обсуждать, как игру футбольной команды, так и отчаянный спич политика, обсуждать, не обладая достаточными знаниями в области политики, истории, экономики. Не имея возможности адекватно оценить речь одного или другого политика, аудитория склонна вестись на красивые деепричастные обороты, новые украинские слова и староукраинские ударения. А между тем, за такие спичи люди потом и отдают свои голоса, в том случае, если не за гречку и не за 100 гривен, то именно за один из удачных речевых оборотов.
Потребность в хлебе и зрелищах заграждает собой все другие потребности и чувства, такие как гражданский долг, патриотизм, ответственность за свою страну. Все это отходит на второй, на третий, на десятый план, когда запускают очередное шоу псевдо-талантов, или, пусть так, действительно талантливых людей. Только и зрители, и участники шоу обладают единственной ценной, по-настоящему важной для продюсеров канала способностью: лучше всего им всем удается быть проводниками между инициаторами подобных шоу и банковскими счетами продюсеров.
Аудитория забывает о хлебе без икры, иногда и без масла, когда получает зрелище, где те же гладиаторы, что и в Древнем Риме, только теперь в стразах и в перьях. Такие небольшие голодные игры и полуобнаженная, обвешенная украшениями ценою в десятки зарплат среднестатистического украинца, ведущая на сцене, которая всем своим видом должна кричать, что у нас в стране все хорошо. И даже тогда, когда миллионы выходят против рабского режима и даже, когда десятки пропадают без вести…
Политика – дело грязное, сложное, это нам в голову вбивается с рождения, так, зачем же тратить на нее свою жизнь? И народ с удовольствием включается в игру, сбрасывает с себя ответственность за свою страну, выменивая ее на кратковременное спокойствие, он приравнивает шоу талантов к шоу политиков в РАДЕ, он смотрит на все, как на игру, все сливается перед ним в едином порыве из песен и плясок, и жарких политических спичей. И эта позиция, укоренившаяся в анекдотах, вросшая в нас – самая опасная.
«Целью общественного телевидения должна стать не только подача правдивой информации, но и просвещение аудитории: публику нужно научить думать, и тогда она сможет фильтровать новости сама, сможет анализировать, научится принимать ответственность на себя за свою страну»
Потому что образованный человек никогда не спустит на тормозах то, что происходит в его стране, он уже никогда не продастся за гречку. И ключом к этому должны стать качественные программы, которые будут работать на поднятие культурного уровня украинцев.
Гарантией независимости общественного телевидения может послужить только финансирование, если оно будет проходить со стороны того самого общества. И пусть можно бесконечно просить помощи у меценатов, но это не подарит общественному телевидению той самой независимости, так как в этой стране сильные и богатые всегда найдут способ выручить пользу и для себя в любом благотворительном жесте. Только финансирование канала путем введения ежемесячного сбора с каждого гражданина Украины и формирование совета попечителей по типу BBC гарантируют общественную направленность и представленность интересов каждого украинца. Это должно быть что-то вроде абонплаты за честность, за возможность знать и анализировать. Общественное телевидение сейчас не роскошь и не блажь, это необходимость, как отопление зимой и, как холодная вода в стакане летом.
Анализируя нынешнее положение украинских СМИ, конечно, хочется обратить внимание на Hromadske.tv. Перспективный проект, так удачно выбравший себе название, был презентован в июне прошлого года и вышел с готовым продуктом как раз к моменту начала Революции чести. Финансируемый за счет грантов, пожертвований простых украинцев и меценатов, он позволяет себе достаточно смелые заявления и часто занимает позицию сплошного недоверия ко всем политикам сразу. Такая отчаянная независимость является одной из характеристик идеального общественного телевидения. Однако Hromadske.tv имеет достаточно узкую направленность и, если не расширит тематику за пределы политики и элементарных злободневных тем, может так и остаться органом критики, чего не достаточно для полноценного общественного телевидения.
Ну что ж, Киев строился не сразу.
