Мы живем в мире «сгущающихся туч», пришедших с пропагандой и мешающих нам видеть реальность. Контрпропаганда направлена на развенчание мыслей и месседжей противника или оппонента. Это столкновение разных моделей мира. Перестройка, например, сделала это мирно: без применения оружия удалось перевести большую страну под новые знамена. И это стало возможным, поскольку распространялась лишь пропаганда новой модели мира без контрпропаганды со стороны старой.

Профессор Калл предлагает различать тактическую и стратегическую контрпропаганду. В первом случае он видит контрпропаганду как ответ на конкретный месседж оппонента или противника. Во втором случае речь идет об общей программе, направленной против пропаганды противника. Именно здесь возникают не только контентный тип ответа, но и цензура, глушение, закрытие сайтов вплоть до убийства людей, представляющих опасность.

Но есть и более удивительные запреты, например, телесериал будет отвлекать меня от смотрения политического ток-шоу. Интернет впервые стал отвлекать массовое сознание вообще от мира физического, расставляя свои акценты в мире виртуальном. Кстати, отсюда фейки и постправда, поскольку статус правды как соответствия миру физическому важен только в мире информационном. В мире виртуальном как раз возможно бесконечное количество правд.

Игорь Панарин, например, видит такие недостатки в системе информационного инструментария России: «Основная проблема России — отсутствие организационных механизмов, координационных структур. Для эффективного ведения информационного противоборства, с моей точки зрения, необходимо создать государственную систему министерств и ведомств, задействованных в алгоритме проведения информационных операций (оборонительных и наступательных)».

Проблемой Украины, с нашей точки зрения, является отсутствие единого центра управления. В бюрократической структуре он обязательно должен быть, так как когда все занимаются всем и ничего не происходит.

В 2019 году комитет британского парламента завершил свое расследование проблемы фейков и дезинформации, в котором было проанализировано российское вмешательство в британские выборы и Брекзит. Отдельно рассматривается вмешательство с помощью социальных платформ и Фейсбука.

В отчете подчеркивается: «Скорость технологического развития совпала с кризисом доверия к институтам и медиа на Западе. Это помогло намерениям зарубежных стран по дестабилизации демократических институтов, чтобы воспользоваться преимуществами этого кризиса. При этом реализовалось четкое и доказанное российское влияние на зарубежные выборы».

Выводом по этим вопросам становится призыв к правительству: «Как и другие страны, Великобритания определенно уязвима по отношению к скрытым дигитальным операциям влияния, правительству следует провести анализ для понимания степени нацеливания на избирателей иностранными игроками во время предыдущих выборов. Мы спрашиваем правительство, достаточно ли ему существующего законодательства для защиты электорального процесса. Законодательство должно соответствовать существующему технологическому развитию, должно быть четким по отношению к незаконному влиянию на демократические процессы со стороны иностранных игроков». Следствием этого «манифеста» почти сразу стала встреча Цукерберга с министром культуры Великобритании, посвященная проблемам онлайновой безопасности.

Как видим, здесь все же выпячивается технологический процесс и законодательное препятствие ему. Контрпропаганда — это другое, это гуманитарная составляющая противодействия иностранному влиянию.

Все государства без исключения уделяют много внимания кибербезопасности и мало — тому, что можно обозначить термином «когнитивная безопасность». В кибербезопасности защищают киберресурсы, в когнитивной безопасности — разум человека.

Внимание к когнитивной безопасности, как это ни парадоксально, приходит из сферы кибербезопасности, поскольку именно там получил распространение социальный инжиниринг как использование человеческого фактора для вхождения в закрытые информационные системы.

Вальцман говорит о когнитивной уязвимости как о «предпосылке, состоящей в том, что аудитория уже готова принять, поскольку идет воздействие на существующие страхи и тревоги». И здесь мы в очередной раз сталкиваемся с тем, что массовая аудитория более восприимчива именно к негативным посылам.

Кристофер Уайли подчеркивает, что от технических гигантов мы не получим помощи: «Такие компании, как Фейсбук, видят киберпространство как территорию вне закона, во многом так, как первые колонисты видели Америку — как новую незаселенную территорию, открытую для захвата, то, что колонисты называли Terra Nova. При первом контакте были туземные культуры, которые рассматривали европейцев как божьих посланников с их новыми технологиями, такими как сталь, порох и большие корабли. Сегодня мы так смотрим на основателей стартапов, наделяя их тем же божественным статусом — их приложения и алгоритмы являются новой сталью и порохом. Но местные люди быстро поняли, что перед ними не боги, а завоеватели из империи, которые ищут новые ресурсы для эксплуатации».

Все это говорит о том, что мирных переговоров особо ждать не следует. Мир техники не хочет подчиняться миру людей, поскольку его бизнес-модели не особо учитывают моральные принципы.

Контрпропаганда должна более серьезно полагаться на те результаты, которые сегодня приходят из сферы нейропсихологии. Тут уже стали затрагивать не только теоретические области типа эволюционного происхождения религии, но появились и вполне прикладные типа работы с ментальностью террориста (см. работы: Atran S. Talking to the enemy. Faith, brotherhood and the (un)making the terrorists. — New York, 2010; Atran S. In gods we trust. The evolutionary landscape of religion. — Oxford etc., 2002; Boyer P Religion explained. The evolutionary origins of religious thought. — New York, 2001).

Сегодня существует множество задач, решения которых могут быть пересмотрены в сторону более адекватных и современных подходов. И контрпропаганда от этого тоже выиграет.

Cambridge Analytica вышла из двух структур, работавших на правительство и военных Великобритании. Это были Институт бихевиористской динамики и Лаборатория социальных коммуникаций. Раньше о них было много информации, а теперь на поверхности лишь крохи. Они отличались достаточно объективным подходом к проведению психологических операций, поэтому работали и на военных, и на выборы в других странах, например, в Гайане, Кении и Гане. Западных граждан раздражало только то, что они как структуры, работающие на военных, не должны работать на выборы. Кстати, работали они и в Украине, уже с 2004 года.

В 1992 году один из руководителей этого подхода говорил: «Мы используем те же техники, что и Аристотель, и Гитлер. Мы обращаемся к людям на эмоциональном уровне, чтобы получить от них согласие на функциональном уровне».

Институт бихевиористской динамики работал на коммуникациях с социальной группой, а не индивидами. Сначала они выделяли «суперобразец» из 60 тысяч человек, затем спрашивали их не о том, за кого они будут голосовать, а о том, каково их отношение к жизни вокруг. В результате предлагалась стратегия коммуникации, отталкивающаяся от этой выделенной в рамках населения группы (см. также тут). В этой среде возник еще один термин: в бизнесе это был «микротаргетинг», у Косински сегодня — «психологический таргетинг», в Cambridge Analytica — «бихевиористский таргетинг».

И еще одна важная характеристика, возникающая на уровне уже всего информационного пространства: оперируя фейками и дезинформацией, можно создавать информационные тренды, вводить базовые нарративы, манипулировать диалогом всего населения (см. тут и тут). В общем, это все то, с чем каждый из нас активно сталкивается в первую очередь при телесмотрении.

Когда Cambridge Analytica со скандалом исчезает (см. тут, тут и тут), ее сотрудники уходят под крыло новой фирмы, именуемой Emerdata (см. тут, тут и тут). И эту фирму пресса встретила достаточно насторожено.

Кстати, параллельно развивалась критика метода Косински определять сексуальную ориентацию с помощью алгоритмов (см. тут и тут). Косински рассказывает, что долго отказывался печатать это свое исследование, откладывая его в долгий ящик. И, видимо, не зря, поскольку оно вызвало недоверие у коллег (см. тут, тут, тут и тут). А также бурное негодование ЛГБТ-сообщества. Так что он стал получать даже угрозы.

Техгиганты, достигнув высот в технологиях, попытались сделать то же и в области политики, конкретно — в выборах. Но тут сопротивление оказалось и большим, и более серьезным. Оно привело их уже к штрафам и законодательным ограничениям, чтобы не дать в следующий раз таким же образом нарушить приватность индивидуальной информации, как это произошло в случае Фейсбука.

Литература

1. Cull N.J. Counter Propaganda: Cases from US Public Diplomacy and beyond // www.lse.ac.uk/iga/assets/documents/arena/archives/counter-propaganda-cases-from-us-public-diplomacy-and-beyond-july-2015-pdf.pdf

2. Панарин И. Гибридная война и мировая политика // gazeta-delovoy-mir.ru/2018/06/06/gibridnaya-voyna-i-mirovaya-politika/

3. Disinformation and ‘fake news’: Final Report // publications.parliament.uk/pa/cm201719/cmselect/cmcumeds/1791/1791.pdf

4. Lee D. Zuckerberg to meet with UK culture secretary// www.bbc.com/news/technology-47315608

5. Waltzman R. The Weaponization of Information. The Need for Cognitive Security // www.rand.org/pubs/testimonies/CT473.html

6. Christopher Wylie: the man who was deleted from the Internet // www.papermag.com/christopher-wylie-break-the-internet-2621783738.html

7. Atran S. Talking to the enemy. Faith, brotherhood and the (un)making the terrorists. — New York, 2010

8. Atran S. In gods we trust. The evolutionary landscape of religion. — Oxford etc., 2002

9. Boyer P Religion explained. The evolutionary origins of religious thought. — New York, 2001

10. Knight S. Life Inside S.C.L., Cambridge Analytica’s Parent Company // www.newyorker.com/news/letter-from-the-uk/life-inside-scl-cambridge-analyticas-parent-company

11. SCL Group // en.wikipedia.org/wiki/SCL_Group

12. Plutarchy in the UK: An SCL Conspiracy Theory Roundup // medium.com/textifire/plutarchy-in-the-uk-an-scl-conspiracy-theory-roundup-c587dc071956

13. Talbot D. How Political Candidates Know If You’re Neurotic // www.technologyreview.com/s/601214/how-political-candidates-know-if-youre-neurotic/

14. Trump’s Global Tendrils of Big Data PsyOps // medium.com/@textifire/trumps-global-tendrils-of-big-data-psyops-c53a173f5f0a

15. Albright J. Left + Right: The Combined Post-#Election2016 News “Ecosystem” // medium.com/@d1gi/left-right-the-combined-post-election2016-news-ecosystem-42fc358fbc96

16. Solon O. a.o. Cambridge Analytica closing after Facebook data harvesting scandal // www.theguardian.com/uk-news/2018/may/02/cambridge-analytica-closing-down-after-facebook-row-reports-say

17. Cadwalladr C. Revealed: 50 million Facebook profiles harvested for Cambridge Analytica in major data breach // www.theguardian.com/news/2018/mar/17/cambridge-analytica-facebook-influence-us-election

18. Waterson J. What does Cambridge Analytica closing mean for the Facebook data scandal? // www.theguardian.com/uk-news/2018/may/02/cambridge-analytica-closure-questions-and-answers

19. Murdock J. What is Emerdata? As Cambridge Analytica shuts, directors surface in new firm // www.newsweek.com/what-emerdata-scl-group-executives-flee-new-firm-and-its-registered-office-909334

20. Siegelman W. Cambridge Analytica executives created a company with the Executive Director & Deputy Chairman of Erik Prince’s Frontier Services Group // medium.com/@wsiegelman/cambridge-analytica-executives-created-a-company-in-2017-with-the-executive-director-deputy-b803f27f84a2

21. Nichols S. Cambridge Analytica dismantled for good? Nope: It just changed its name to Emerdata // www.theregister.co.uk/2018/05/02/cambridge_analytica_shutdown/

22. Wang Y. a.o. Deep neural network can detect sexual orientation from faces // www.gsb.stanford.edu/sites/gsb/files/publication-pdf/wang_kosinski.pdf

23. Levin S. New AI can guess whether you're gay or straight from a photograph // www.theguardian.com/technology/2017/sep/07/new-artificial-intelligence-can-tell-whether-youre-gay-or-straight-from-a-photograph

24. Lewis P. 'I was shocked it was so easy': ​meet the professor who says facial recognition ​​can tell if you're gay // www.theguardian.com/technology/2018/jul/07/artificial-intelligence-can-tell-your-sexuality-politics-surveillance-paul-lewis

25. Agüera y Arcas B. a.o. Do algorithms reveal sexual orientation or just expose our stereotypes? // medium.com/@blaisea/do-algorithms-reveal-sexual-orientation-or-just-expose-our-stereotypes-d998fafdf477

26. Gelman A. a.o. Gaydar and the fallacy of objective measurement // pdfs.semanticscholar.org/054e/5fa474032facfbfc251e68c82b69b2495763.pdf

27. Jeffries A. That study on artificially intelligent “gaydar” is now under ethical review // theoutline.com/post/2228/that-study-on-artificially-intelligent-gaydar-is-now-under-ethical-review-michal-kosinski?zd=1&zi=27y74pjd

28. Mezzofiore G. That AI study which claims to guess whether you're gay or straight is flawed and dangerous // mashable.com/2017/09/11/artificial-intelligence-ai-lgbtq-gay-straight/#_ojrT7Q_COqx

29. Row over AI that 'identifies gay faces' // www.bbc.com/news/technology-41188560

30. Seamons K. His Quest to Create 'Gaydar' Had Unintended Consequences // www.newser.com/story/249870/stanford-prof-getting-death-threats-over-gaydar-research.html