Автори:

Катерина Гончарова

У дискусії про шоу-бізнес, медіа та політику взяли участь Дмитро Крапивенко — журналіст, головний редактор видання «Український тиждень», Зураб Аласанія — український журналіст і медіаменеджер, голова правління Національної суспільної телерадіокомпанії України та Тетяна Микитенко — журналістка, головна редакторка проекту «Ісландія», засновниця порталу «Рагу.лі».

Під час дискусії Тетяна Микитенко висловила думку про те, що зараз у медіа все актуальнішими стають історії, розказані про конкретних людей.

«Зараз ми впевнюємося у тезі, яка говорить, що перемагає той, хто об’єднує. Але що нас об’єднує? Не золото, не армія. Нас об’єднують історії. І перемагає те ЗМІ, у кого історія найцікавіша. Саме історії привертають увагу читачів і глядачів», — зазначила вона.

Пані Микитенко також згадала, що сучасні українські медіа, на її думку, перестали бути просто способом донесення інформації. Натомість вони вже давно почали формувати реальність.

«Це можна побачити на двох прикладах. Є дві програми, які подають серед іншого й розважальний контент. Візьміть випуски ТСН і випуски програми Майкла Щура (проект «Телебачення Торонто» — ред.). З одного боку, є формат ТСН, до якого всі звикли, а з іншого — є проект Майкла Щура, який подає розваги зовсім в іншому ключі, в іншому форматі. Він розповідає про особистості так, як все є, і подає це критично і крізь призму того, як це є насправді. Обидва проекти пішли за бажаннями аудиторії отримати розвагу. Тільки в одному ТСН програло, а Майкл, на мою думку, виграв, тому що він сам почав створювати реальність. На практиці ми бачимо, що залишилося дуже мало медіа, які подають історії без якогось свого «присмаку», — висловила думку вона.

Під час дискусії журналістка згадала, що вже мало хто сприймає в сучасному світі медіа суто як «передавач інформації»: «Ми дуже часто забуваємо, що медіа не відображає світ. Медіа створюють його. Яким медіа показує світ, таким він і є в уявленні глядача. Повертаючись до ТСН та програми Майкла Щура, ви самі розумієте, що новини там ті самі, але глядач має дві абсолютно різні картини світу. Насправді всі давно перестали просто давати інформацію.  Всі шукають ту точку, яка змусить зачепити свого глядача, змусять його «підвиснути». Я вважаю, що виграв вибори не Зеленський. Виграли ті больові точки, на які тиснула його команда через телебачення і соцмережі», — додала вона.

На думку Тетяни Микитенко, медіа варто шукати способи, які б допомогли давати більше розуміння ситуацій і не «вестися» на популістичні цитати політиків, просто цитуючи їх без пояснень, незалежно від того, правда це чи ні.

«Будь-який політик, який говорить щось в ефірі й раптом робить гучну заяву, всі починають його цитувати. А якщо це цитата неправдива? Інформація все одно широко тиражується. Можна потім скільки завгодно проводити фактчекінг, перевіряти інформацію, але це вже не подіє не так, як сказана раніше цитата політика. Глядачам хочу порадити — не ведіться як споживачі на такі новини. Ті, хто працює у медіа, не ведіться також. Варто пояснювати людям все, як це є насправді», — підкреслила вона.

Нагадаємо, раніше ми дали головні тези з виступу Михайла Федорова на iForum, де він розповідав, як цифрові технології допомогли Зеленському виграти вибори.