В ефірі ведучий «Інтера» Олексій Фадєєв зачитав пост пана Вілкула в Facebook, в якому той заявив, що пан Філатов з однопартійцями планують силовий сценарій зриву виборів у Дніпропетровську. Відповідь самого Бориса Філатова на ці звинувачення в новинах не була представлена.

Медіаексперти вважають таке повідомлення в ефірі порушенням законодавства, зокрема ст. 54, 60 Закону України «Про місцеві вибори».

Глава Комітету виборців України Олексій Кошель повідомив, що це є прямою агітацією, але довести в суді, що за цим стоїть сам Олександр Вілкул практично неможливо, так само як і те, що «Інтер» таким чином порушив режим тиші.

«Вони можуть повідомити, що це не є агітацією, а є інформацією про загрозу силовий сценарій і вони просто виконують свою журналістську роботу. Тобто провести межу, де є агітація, а де є інформування, фактично неможливо. Формально це є порушенням. Навіть якщо кандидат розміщує агітаційні матеріали в день тиші, навіть якщо кандидат проводить певну агітацію, або контрагітацію – агітацію проти свого опонента, то формально це є порушенням виборчого законодавства, але відповідальність за нього незначна. За порушення виборчого законодавства в день тиші, приміром, за борди передбачена лише адміністративна відповідальність, якщо не помиляюсь, десь 700 гривень», - зазначив глава Комітету виборців України.

На його думку, відповідальність має існувати насамперед у політичній площині.

Натомість Ігор Шувалов - заступник директора з розвитку компанії «Національні інформаційні системи» (НІС), що продукує новини для каналу «Інтер», у коментарі MediaSapiens заявив, що редакція не вважає свої дії порушенням «дня тиші».

«Впродовж минулого тижня надходило багато інформації від Генпрокуратури та СБУ про величезну кількість зброї в цьому місті (Дніпропетровську. – Ред.). Тому редакція вирішила, що це є соціально важливою інформацією. Ми не могли її перевірити самі ніяк. Тому не давали як власну інформацію, а як скріншот повідомлення пана Вілкула. Ми не стверджували, чи це правда чи ні. Але якби це виявилося правдою, то могло призвести до поганих наслідків», - заявив він.

Пан Шувалов також зазначив, що дати думку другої сторони щодо повідомлення Олександра Вілкула в соціальній мережі не було можливим.

«Це не питання другої сторони.Якби пан Вілкул був у нас в ефірі й стверджував, що пан Філатов має наміри йти на Дніпропетровськ - це одна історія. А він написав у своєму Facebook, що є якісь озброєні люди, яких веде Андрій Денисенко. З Денисенком у нас зв’язатися не вийшло, а з "деякими озброєними людьми" – тим паче. Це був не журналістський матеріал, а повідомлення заяви з офіційної сторінки в соціальній мережі одного з відомих політиків. Ми кажемо, що у Fаcebook та Twitter повідомляють українські та зарубіжні політики й по багатьом іншим новинам. А чи це правда й чи були люди десь в лісах під Дніпропетровськом ці люди, – це питання не до нас, а до пана Вілкула», - зазначив Ігор Шувалов.

Голова Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Юрій Артеменко заявив, що моніторинговий центр при Нацраді фіксує всі порушення у «день тиші» і передає їх до Центральної виборчої комісії.

«У понеділок будемо дивитися», - пообіцяв пан Артеменко. За його словами, ЦВК може звернутися до суду і, зокрема, зняти кандидата з реєстрації.

«За законом вона може зняти. По факту, я вже кілька разів казав, що або ЦВК має працювати, або має віддати нам це повноваження – карати за порушення», - сказав Юрій Артеменко, додавши, що ЦВК «не реагує на порушення».

Перший заступник голови Нацради Ольга Герасим’юк звернула увагу, що телеканал «Інтер» таким кроком порушив не лише Закон України «Про місцеві вибори», а й «Про телебачення і радіомовлення».

«Це типове порушення закону про місцеві вибори і закону про телебачення, це приклад махрової джинси», - вважає пані Герасим'юк.

Вона повідомила, що канал «Інтер» вже неодноразово попереджали листами з проханням пояснити, чому здійснюються такі порушення, передусім агітація в інформаційних програмах. Однак наразі Нацрада не може за це покарати, оскільки за законом тільки моніторить ситуацію, але не має  важелів для санкцій.  

Заступник голови ЦВК Андрій Магера заявив, що «якщо це мало місце, то з боку "Інтера", звичайно, це була серйозна помилка» й додав, що важелі впливу на ЗМІ має не ЦВК, а Нацрада та суд.

Пан Магера зазначив, що повідомлення про порушення ЗМІ до ЦВК не мають надходити. «Це безперспективно - надсилати таке повідомлення про порушення нам, якщо ми не в праві його розглядати», - каже він.

Голова правління ГО «Телекритика» Наталія Лигачова повідомила tsn.ua, що також вважає, що канал «Інтер» порушив «день тиші». «Зачитувати що-небудь від імені кандидата, не даючи слова у відповідь його суперникові на виборах, явно суперечить виборчому законодавству», - каже пані Лигачова.

Однак вона також підкреслила, що в нинішньому виборчому законодавстві дуже розмито вказано, яким чином за виявлені порушення можна покарати телеканали. У Нацради немає повноважень, у ЦВК немає повноважень.

«Я думаю, що Нацрада розглядатиме це питання на найближчому засіданні, але чи зможуть вони якось вплинути на телеканал, у мене є сумніви з цього приводу. Але, звичайно, про це потрібно говорити, такі дії не є нормою», - зазначила експерт.

Медіа-юрист Інституту масової інформації (ІМІ) Роман Головенко наголосив, що подібний матеріал у ЗМІ мав би бути збалансований точкою зору опонента і не містити повну заяву.

«Перепощувати пряму цитату цілими шматками, абзацами з Facebook – це вже занадто». Юрист також зауважив, що коли ЗМІ поширюють «Джинсу», то формально вона не розглядається як агітація – цим не займаються  ні правоохоронні органи, ні самі ЗМІ, немає й журналістського саморегулювання. Визнання таких випадків порушень, а тим паче покарання за них майже не відбувається.