27 мая в газете «Комментарии» вышла тема номера «ТОП-10 зависимостей украинцев». Одна из статей этой темы называлась «Мода на курение набирает обороты». Автор Полина Светлова. 

3 июня в «Сегодня» был опубликован материал «Заграница нам поможет?». Автор не указан. 

У обеих статей есть много общего. Первое, что их связывает – тема табакокурения. Второе – не то что низкое качество исполнения, а полное отсутствие качества как такового. И третье – с большой долей вероятностью можно утверждать, что за эти статьи кто-то заплатил.

С чего мы это взяли?

«Комментарии»: сигарет стало меньше, но больше

Это издание попыталась завуалировать заказной характер статьи, использовав основные атрибуты качественной журналистики – факты, мнения экспертов+ участников события. Однако статья исполнена настолько топорно, что доказывать недобросовестность редакции дело, в общем, пустое. Уж лучше проанализировать качество исполнения заказа.

Вот так начинается эта статья: «Ни рост акцизов, ни отсутствие рекламы не влияет на число активных курильщиков в Украине. Сокращаются лишь объемы легально произведенных табачных изделий».

Иллюзия актуальности темы для человека, давно живущего и имеющего критический ум, очевидна. Давно известно, что табачные компании, когда власти наступают на их интересы, в свою защиту приводят один и тот же аргумент – если наложить ограничение на легальных предпринимателей, рынок займут нелегальные. В общем, все верно. Если бы производители сигарет не говорили одно и то же десятки лет подряд, то этому можно было бы поверить безоговорочно еще раз, еще раз и еще много-много раз. И такой же аргумент используют и производители водки. Правда, все эти публикации затеваются лишь для одного – перераспределения рынка.

Однако информацию, приведенную в начале статьи, желательно было бы подать честно: власти налагают ограничения на легальный бизнес по вполне оправданным причинам, а с нелегальным они не в состоянии бороться эффективно. И это было бы правдой. Однако из этого вовсе не следует, что Украине не нужно ограничивать продажу табака как такового. А в том-то и дело, что вся статья бездарно и уныло доказывает обратно – бороться с табакокурением глупо. А если быть более точными – производители сигарет хотят снижения или отмены акцизов. Именно этого и добивался заказчик статьи, если был таковой.

Какие аргументы привела газета «Комментарии» для защиты такой точки зрения?

Приводятся данные, что в 2010 году украинские табачники произвели на 15% сигарет меньше, чем в 2009. А Минздрав сообщил, что за 2005–2010 годы распространенность курения в Украине среди населения старше 16 лет уменьшилась на 13% — до 29%.

Президент Украинской торгово-промышленной конфедерации Владимир Демчак сказал газете, что в заявлении Минздрава озвучены нереальные цифры, что это – невозможно.

Господин Демчак – очень опытный и одаренный лоббист. Когда-то он возглавлял ассоциацию производителей алкоголя и табака, а теперь – конфедерацию, из названия которой уже не так торчат уши табачников, но, судя по всему, так и было задумано. Конечно, банально напоминать вам фильм «Здесь курят», но фигурировавший в нем институт табака, который состоял из одного человека, доказывающего публике безвредность курения, и конфедерация под руководством господина Демчака – это почти одно и то же. В такой работе нет ничего противоправного и даже аморального, потому что такие люди как Демчак используют вполне логичные доводы в защиту чего угодно, в данном случае, табака. Можете считать его адвокатом дьявола, но даже у дьявола должен быть адвокат, что закреплено Конституцией.

Также в статье есть и мнение представителя компании Imperial Tabacco в Украине, которая владеет Киевской табачной фабрикой. Представитель сообщает, что «за последние три года доля неучтенной табачной продукции выросла в десять раз — до 15% на рынке».

Не верить этим заявлениям оснований нет. Однако, как пишет автор статьи, производство сигарет в Украине упало на 15%, верно? Но несколькими днями ранее руководство Imperial Tabacco заявило о планах на 2011 год: увеличить производство сигарет в Украине на 4,7% по сравнению с 2010 годом. Возможно, кто-то очень сильно врет: или автор статьи, или табачная компания. Выходит, производство сигарет как бы падает, но оно как бы и растет.

Более того, в статье сказано, что «по оценкам ВОЗ, к 2025 году количество (в мире – Ред.) курильщиков достигнет 1,6 млрд. человек», то есть вырастет. Иными словами, курильщиков становится больше, а производство сигарет – меньше. Такое возможно лишь в том случае, если старые курильщики будут делиться сигаретами с новыми. А теперь вернемся к заголовку – «Мода на курение набирает обороты»…

Ну и финал статьи доказывает, что она писалась не для того, чтобы сообщить что-то важное читателю, а донести до властей – именно для них все и делалось - ту мысль, которую придумали лоббисты табачников.

Так вот, вдруг в статье возникает психолог, который говорит, что «украинцы не верят государству, и в частности его политике в сфере пропаганды здорового образа жизни». На чем основаны слова психолога, мы не знаем. Но согласимся, что этот человек – специалист. Но как может специалист заявить, что «наши люди болеть не боятся», трудно понять. Так же не вполне понятно, на чем основано утверждение психолога, что «мода на курение в странах бывшего СССР еще только достигает своего пика». Психолог говорит, что «об этом свидетельствуют динамика роста потребления так называемых молодежных форматов — тонких и супертонких сигарет, за последние два года их продажи выросли примерно вчетверо».

Если мы еще раз сопоставим цифры и аргументы, приведенные в статье, то окажется, что производство сигарет падает, но оно растет. Количество курильщиков снижается, но оно увеличивается.

Цель заказчика статьи состояла в том, чтобы доказать одну простую вещь: акцизы на сигареты нужно снизить. Однако есть большие сомнения, что читатели поняли то, что им хотели сказать. То есть эта статья с точки зрения журналистики – позор газете и большой литературе, а с точки зрения пиара и лоббизма – выброшенные на ветер деньги. К сожалению, в Украине пиарщики крайне не изобретательны и ленивы, но каждый сходит с ума по-своему.

«Сегодня»: Махровая «джинса»

Что отличает организацию по борьбе с курением от газеты? Если человек курит, то он не может бороться с курением, а если журналист публикует заказные статьи, то он желанный сотрудник в газете.

Публикация в этом издании оформлена так, что медиа-специалист сразу понимает, что это – оплаченный материал: текст напечатан другим шрифтом, это указывает на то, что он не является редакционным. Однако не указаний и на то, что это – реклама. Так что перед нами 100%-ная «джинса». И на этом можно было бы и закончить.

Но стоит сказать, что задача этой статьи более многогранна, а исполнение этой задачи – креативное до слез.

Из всех бездарных и штампованных заголовков был выбран самый бездарный и самый штампованный – «Заграница нам поможет?» Проходят столетия, а в советской журналистике со времен Ильфа и Петрова ничего не изменилось.

В первом абзаце статьи устами маргинального народного депутата от Партии регионов Михаила Чечетова говорится, что Украина должна оградить зарубежные фонды от принятия политических решений внутри страны. Так он высказался, отвечая на вопрос, что финансируют зарубежные фонды – борьбу с курением или оппозиционные партии?

Господин Чечетов никогда не причислял себя к интеллектуалам, а потому, наверное, пиарщики и выбрали его в качестве того, кто может говорить с народом по-простому, по-нашему.

Неизвестный автор статьи горько сожалеет о том, что накануне Оранжевой революции Партии регионов и коммунистам не удалось законодательно ограничить деятельность зарубежных фондов. О каких фондах идет речь, все еще непонятно, но автор пишет: «Увы, не удалось…»

«Считается, что многие конфликтные ситуации в стране, в том числе недавние столкновения во Львове, получали финансовую подпитку из-за рубежа», - пишет автор газеты «Сегодня».

Далее следует вывод, что зарубежные гранты негативно влияют и на экономику страны. И вот тут в качестве примера приводится неизвестный науке и необъяснимый ею факт: иностранцы сделали все для того, чтобы в Украине каждый четвертый ларек продавал контрабандные сигареты. И знаете, кто именно тот иностранный подлец, который все это придумал и профинансировал? Имя ему Майкл Блумберг. И этот американский ларечник сотрудничал с кем бы вы думали? С Юлией Тимошенко. Как он с ней сотрудничал, черт его знает, но Тимошенко, будучи премьером, шесть раз повышала акциз на сигареты. И за это Блумберг финансировал избирательную кампанию Тимошенко «даже через незарегистрированные в Украине общественные организации». Не спрашивайте газету «Сегодня», какие это организации, она не ответит.

Из статьи мы узнаем, что Блумберг решил, похоже, потратить последние деньги на то, чтобы был принят проекта закона о полном запрете распространения любой информации о сигаретах. И какой-то неизвестный украинский депутат подсчитал, что Блумберг тратит на поддержку этого закона миллионы гривен, которые, как пишет газета «Сегодня», вполне может пополнить фонд оппозиции к следующим парламентским выборам. О какой оппозиции идет речь, всем понятно… О ЕЕ оппозиции, конечно.

И в финале господин Чечетов говорит, что так бороться с курением нельзя, не помогут никакие запреты, а нужно сделать так, чтобы не было нелегального производства и торговли сигаретами.

Итак, очевидно, что заказчик у двух статей один, цель – одна: снизить акцизы и не допустить полного запрета на все виды рекламы табака. При этом если «Комментарии» пытались притвориться честным изданием, манипулируя цифрами, то «Сегодня» разошлась не на шутку, опубликовав бездарную, пошлую и дурно пахнущую «заказуху.

Отметим лишь, что «Сегодня» не упомянула, что господин Блумберг – мэр Нью-Йорка. Он действительно финансирует кампанию по борьбе с курением по всему миру, а не только в Украине, но чтобы он был заинтересован в украинской контрабанде – это сенсация.

Какая связь между Чечетовым и темой статьи – не вполне ясно, но с Чечетовым надо вести себя как с ребенком – лучше дать ему то, что он хочет.

Кто тот депутат, который считал на калькуляторе деньги Блумберга и насчитал аж «миллионы» - тайна. Наверное, это ценный источник информации газеты «Сегодня», которого редакция не выдает ради будущих сенсационных материалов типа этого.

Кем считается, что из-за борьбы с сигаретами страдает экономика, в статье не говорится.

Это, безусловно и несомненно, заказная статья, которую, как и в случае с «Комментариями», можно было бы назвать нечестной журналистикой, но это не журналистика.