Сегодня начались торжественные мероприятия, посвященные 1030-летию крещения Украины-Руси. Событие это широко освещается в СМИ — в первую очередь из-за того, что в заявлениях политиков и иереев сами праздничные мероприятия, а также визиты делегаций православных церквей на эти мероприятия связывают с возможным (и очень ожидаемым определенным кругом политиков и мирян) предоставлением украинской церкви статуса поместной. Указ, который провозглашает на определенной территории поместную (автокефальную) церковь, называется томос. И именно возможное подписание этого документа, а также его последствия стали поводом для многочисленных  манипуляций и фейков, распространявшихся в июле в определенных украинских медиа.

Сам факт того, как активно обсуждают томос — приветствуют или считают его «злом», — свидетельствует о политической подоплеке этого процесса. Однако предоставление автокефалии, особенно в последние сто лет, всегда было связано с политикой, в том числе — с образованием новых государств. На сегодняшний момент существует 14 поместных православных церквей — три из них, Польская, Албанская и объединенная церковь Чешских земель и Словакии — получили томос в ХХ веке. История получения автокефалии разными территориями в прошлом веке — детектив, местами переходящий в триллер, включающий в себя интриги иерархов, действия спецслужб и давление партийных органов. К сожалению, подробно процессы получения автокефалии в разные годы разными церквями крайне мало освещаются в украинских СМИ — даже на исторических сайтах или ресурсах, посвященных конфессиональным вопросам в Украине. Отсутствие минимальных знаний об этом вопросе у большинства читателей украинских медиа открывает широкое поле для манипуляций, которое используется в первую очередь противниками томоса — то есть теми, кто ратует за сохранение нынешнего положения вещей, выгодных Российской православной церкви и шире — России.

Чтобы не быть голословным, можно привести слова патриарха Кирилла, сказанные им в 2010 году, еще до войны с Украиной. В своей речи тогда он прямо назвал продвижение идей «русского мира» основополагающей концепцией развития РПЦ. Тогда же он призвал к тому, чтобы «Киев вновь стал одним из важнейших политических и общественных центров Русского мира». Так что, сколько бы ни настаивали противники томоса на том, что президент Порошенко и депутат Рады излишне вмешиваются в конфессиональные вопросы в Украине, надо помнить, что идеи Путина «о Русском мире за пределами России» и идеи патриарха Кирилла о «русском мире» удивительно созвучны. Последний, кстати, прямо называл Украину неотъемлемой частью «русского мира». И автокефалия, если она состоится, будет иметь значение не только для верующих, но и является симметричным ответом на действия соседнего государства и политическую подоплеку действий РПЦ.

Последний месяц в СМИ противниками томоса продвигаются такие тезисы:

- государство вообще не должно вмешиваться в дела церкви;

- получение автокефалии приведет к еще большему расколу и, возможно, к кровопролитию;

- получение томоса зависит не от Вселенского патриарха или желания верующих, а от решения политиков западных стран;

- принятие томоса — в интересах УПЦ КП и власти; остальным он не нужен (в Украине, согласно опросам, 31 % респондентов высказывается за создание поместной церкви, 20 % — против);

- томос, если он будет подписан, будет получен за взятку.

История о «зависимости» патриарха Константинопольского от политических решений Запада, в частности США (а также Турции, Израиля и даже Ватикана) уже не первый год продвигается сторонниками РПЦ. Вот весь набор этих «тезисов» в одной статье на российском сайте. Тот же тезис — о «зависимости» Варфоломея от решений Запада — продвигается и на каналах ОРДЛО (в том числе, российским журналистом Андреем Бабицким). Но не отстают в стараниях рассказать, как «алчен» или «зависим» Варфоломей I, и украинские информационные ресурсы. Так, на сайте «Страна.юа» в статье «“Филарета убеждают уйти”. Как власть собирается уговаривать Варфоломея по автокефалии» сообщается об «активности американцев» в отношении Варфоломея и его решения о томосе. И еще раз — в другой статье на том же ресурсе. Варфоломей действительно находится в сложной ситуации — как минимум потому, что патриархат находится в мусульманской стране. Но при этом в статьях не упоминается, что и другие патриархи — например, дружественная РПЦ Антиохийская церковь — также «дружит» с Кириллом не без политической подоплеки: основная часть приходов находится в Сирии, а влияние РФ на эту страну очевидно. По вопросу предстоящего томоса с представителями Антиохийской церкви встречались не только иерархи РПЦ, но и политики РФ — в частности, депутаты Думы. К сожалению, в статьях о «зависимости» Варфоломея I и его встречах с политиками не упоминается политическая активность РФ и «зависимость» других патриархов от этого государства.

На ресурсах, которые решили не связываться со сложностями церковной дипломатии, история о «зависимости Варфоломея» была подана более простым и понятным большому кругу читателей способом. Ряд украинских ресурсов разогнал новость о зависимости Варфоломея от денег. Так, 9 июля появилась информация о том, что «Порошенко собрал 25 миллионов долларов с украинских олигархов, чтобы купить томос — а затем 15 миллионов оставил себе». Любопытно, что первоисточником этой новости можно назвать сразу два ресурса — во-первых, газету «Политические известия в Украине» — заметка об этом вышла на сайте 9 июля в 17:52. Источника у этого текста нет, как и авторства. А вот в тот же день, но двумя часами позже на сайте ОРД вышел точно такой же (дословно) текст, но авторство у него есть — якобы эту заметку написал для ОРД Игорь Савельев.

Впрочем, долго эта «новость» сенсацией быть не могла — в тексте утверждалось, что из-за недостачи в 15 миллионов долларов Варфоломей обиделся и теперь делегация Константинополя не посетит Киев. Когда несколько дней спустя стало известно, что делегация все-таки прибудет в Киев, на том же сайте «Политические известия в Украине» появилась информация, что Порошенко вернул патриарху деньги. Ни в первом, ни в другом случае, разумеется, никаких доказательств приведено не было — но эти так называемые «новости» распространились очень широко — они появились на «Антикор», «Голос.юа», from-ua.com, vlasti.net, times.com.ua. Отдельно высказался на эту тему Ренат Кузьмин — и десятки ресурсов тиражировали его заявление в Фейсбуке о том, что «НАБУ будет расследовать взятку», которую якобы сначала собрал, потом не полностью передал Варфоломею Порошенко.

Другие ресурсы взялись распространять тезис митрополита РПЦ Иллариона (Алфеева) о том, что подписание томоса вызовет в Украине кровопролитие. Само заявление опубликовал российский ресурс «Интерфакс-Религии», и оно широко тиражировалось различными украинскими ресурсами — «Украинской правдой», «Обозревателем», «Гордон.юа», «Страна.юа», «Фокус», «112 Украина» и другими, с акцентом в заголовках именно на кровопролитии: «В УПЦ МП пугают "кровопролитием" в случае автокефалии», «Создание единой церкви: в УПЦ МП пригрозили Украине кровопролитием»,«Митрополит РПЦ Иларион заявил, что создание в Украине единой поместной церкви может привести к кровопролитию», «"Прольется кровь". В РПЦ рассказали, что будет, если Киевский патриархат попытается отобрать Киево-Печерскую Лавру», «Московский церковник пугает украинцев кровопролитием из-за возможной автокефалии», «Надання Українській православній церкві автокефалії може призвести до кровопролиття, - УПЦ МП» и так далее. Что еще раз демонстрирует, как сильно формируют повестку украинских СМИ заявления россиян, заинтересованных во влиянии на эту повестку: даже если украинские сайты давали ироничные или нейтральные заголовки о высказывании Иллариона, по запросу «автокефалия + кровь» в Гугле выдаются десятки ссылок. И можно быть уверенным в том, что у многих читателей ассоциация «автокефалия — кровопролитие» закрепится надолго.

При этом первоисточником таких «угроз» был не Илларион — он просто стал более влиятельным ее рупором. Первоначально же идея о том, что люди будут биться за Киево-Печерскую лавру в случае, если томос будет подписан и Украина получит поместную церковь, была озвучена сразу же, как только Порошенко 17 апреля написал обращение к патриарху Варфоломею с просьбой о томосе. 17 же апреля «православный эксперт» Кирилл Фролов дал комментарии агентству «ФАН», связанному с фабрикой ольгинских троллей, комментарий, в котором первым произнес те самые слова о крови и автокефалии. Статья называлась «Прольется много крови: эксперт назвал последствия заявления Порошенко об автокефалии для УПЦ КП» и в ней уже было заявлено, что никакого томоса не будет, а если томос будет — то «радикалы» будут убивать прихожан лавр и православие вообще запретят. Напомним, что Кирилл Фролов — заведующий отделом по взаимодействию с РПЦ Института стран СНГ. Того самого института, который возглавляет депутат российской Думы Константин Затулин. Им обоим уже запрещали въезд на территорию Украины — еще в 2006 году, в связи с поддержкой сепаратистских организаций в Крыму. Заявление Фролова о «кровопролитии» было процитировано и другими российскими новостными ресурсами, затем тему подхватил бывший депутат из Одессы Игорь Марков, сейчас проживающий в России — но она осталась незамеченной до поры до времени украинскими СМИ. Пробел восполнил митрополит Илларион.

В бой против томоса с самыми разнообразными (иногда фантастическими) аргументами выступает целый ряд ресурсов — наиболее полную картину можно найти на сайте Союза православных журналистов. Но не отстают и другие издания. Например, на сайте «Вестей» появилась редакционная статья «Почему мы против вмешательства политиков в церковные дела — позиция “Вестей”», в которой, например, прихожане УПЦ КП и УПЦ МП названы «представителями конфессий», а Равноапостольный князь Владимир — «авторитарным правителем», на которого равняться нельзя. Это, видимо, аргумент для тех, кто резонно заявляет, что принятие религии было делом политическим со времен императора Константина, который, кстати, издал Миланский эдикт, впервые гарантировавший свободу вероисповедания жителям империи.

Помимо исторического аргумента про «авторитарность Владимира» в статье приводятся не менее интересные утверждения. Например, что украинцы «исторически являются приверженцами разных религий» — и приводят в пример политиков-протестантов, а также греко-католиков. Как будто греко-католики и протестанты — не христиане. В другой статье на том же ресурсе утверждается, что появление поместной церкви приведет «к поглощению униатами украинского православия». Ждем и других, не менее ярких новостей — очевидно, что получение томоса, вопреки победным реляциям некоторых иерархов УПЦ КП, — событие нескорое. Так что к моменту, когда и если томос будет подписан, украинцев запугают и поглощением поместной церкви рептилоидами.